Булгакова Екатерина Олеговна

УИД: <номер>-84

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2023г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО "ФИО2" к наследственному имуществу умершего ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО "ФИО2" обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества умершего 06.11.2015г. Заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору N 101269820 от 05.11.2012г. 111198.71 руб. и судебных расходов по делу оплате госпошлины в размере 3421.97 руб.

Требования мотивированы тем, что поскольку Заемщик ФИО4 взял кредит в сумме 111098.71 руб., а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер 06.11.2015г., то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Надлежащим ответчиком по делу привлечена ФИО3.

Определением Кировского районного суда <адрес> дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительство ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение по иску, которым просил в иске отказать за истечением срока исково...

...й давности.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "ФИО2" и Заемщиком ФИО4, <дата> г.р., был заключено кредитный договор N 101269820 от 05.11.2012г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 111198.71 руб. на условиях срочности, возвратности и платности, т.е. сроком по 05.11.2016г., под 36% годовых с ежемесячной оплатой кредита с процентами в сумме 4240 руб. (последний платеж 3566.77 руб.) 5-го числа каждого месяца по Графику платежей.Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и процентов по нему производил.

Заемщик ФИО4 умер 06.11.2015г.

Наследственное дело <номер> к имуществу умершего заведено 22.03.2016г. по заявлению наследника ФИО3 – дочери умершего.

В рамках указанного наследственного дела, имеется ответ нотариуса в адрес АО "ФИО2" от 14.04.2016г. о наличии в производстве нотариуса указанного наследственного дела к имуществу умершего, и об отсутствии у умершего денежных средств на счетах, вкладах и т.д.

Почтовым отправлением от 11.01.2023г. иск подан в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок исполнения обязательства Заемщиком был установлен по 05.11.2016г.

Сведения о смерти Заемщика ФИО4 от 06.11.2015г. и о наличии возбужденного к его имуществу наследственном деле ФИО2 узнал из указанного ответа нотариуса от 14.04.2016г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию долга следует исчислять с 2016г., который истек 2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "ФИО2" ОГРН 1027739210630 к наследственному имуществу умершего ФИО4, ФИО3 паспорт <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору N <номер> от 05.11.2012г. 111198.71 руб. и судебных расходов по делу оплате госпошлины в размере 3421.97 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 24.08.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, выдать справку об утрате исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, выдать справку об утрате исполнительного документа, подвергнуть лицо, виновное в утрате исполнительного документа штрафу. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ», ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в Одинцовский РОСП и получен им ДД.ММ.ГГГГ, между тем по настоящее время взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в установленный сроки, однако не сд...

...елал этого, при этом не направил справку об утере исполнительного документа, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о слушании.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков и заинтересованного лица, сведения о получении корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ЦДУ».

Как указывает сам административный истец, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Одинцовского РОСП и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о направлении почтовой корреспонденции.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял запросы относительно результатов рассмотрения заявления и выдаче справки об утере исполнительного документа, ответа на которые не было получено.

Согласно положениям ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона, административный истец, действуя добросовестно, должен был узнать о нарушении своих прав в части не возбуждения исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о не выдачи справки об утрате исполнительного документа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем с настоящий иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и в соответствии со ст.95 КАС РФ может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд не заявлено, при этом доказательств уважительности пропуска срока не предъявлено.

Доводы о том, что бездействие по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства является длящимся, суд полагает несостоятельным, поскольку законом установлен конкретный срок рассмотрения ходатайств и заявления, поданных в исполнительном производстве, по истечении которого сторона должна и обязана узнать о нарушении своих прав.

Согласно положениям ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом о наличии оспариваемого бездействия по не возбуждению исполнительного производства и соответственно о нарушении своего права, административный истец должен был узнать по истечении сроков рассмотрения заявления и принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения: ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление + 3 дня на передачу его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю + 3 дня на принятие решения по заявлению, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдачи справки об утрате исполнительного документа подано ДД.ММ.ГГГГ + 3 дня на передачу на рассмотрение судебного пристава + 10 дней для дачи ответа - ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдачей дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании Одинцовского РОСП получить дубликат исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, выдать справку об утрате исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья: