Булохова Екатерина Юрьевна
Дело 2-1724/2022
В отношении Булоховой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1724/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пестречинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Геффелем О.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Булоховой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Булоховой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0051-01-2022-011334-47
дело № 2-1724/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось к Б.Е.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 072 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 501 рубля 45 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования (взыскания) задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотре...
Показать ещё...ние дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 94 400 рублей, со сроком на 733 дня, с уплатой 22% годовых. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
В соответствии с условиями данного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, кредит не оплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и штрафами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу. По акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемой задолженности составила 115 116 рублей 98 копеек.
По расчетам истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 115 072 рублей 48 копеек, в том числе: 26 596 рублей 78 копеек - основной долг, 88 475 рублей 70 копеек - штрафы.
Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, также требование о полном погашении долга. Однако ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе документы погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 501 рубля 45 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Б.Е.Ю. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП 7713793524/771301001; ОГРН: 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 072 рублей 48 копеек, в том числе: 26 596 рублей 78 копеек - основной долг, 88 475 рублей 70 копеек – штрафы, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 501 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
СвернутьДело 2-7046/2022 ~ М-6312/2022
В отношении Булоховой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-7046/2022 ~ М-6312/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хуснуллиной Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Булоховой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Булоховой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<номер изъят>
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес изъят>
7 сентября 2022 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата изъята> в сумме 115 072 руб. 48 коп.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд считает данное дело подлежащим передаче для рассмотрения в Пестречинский районный суд Республики Татарстан по подсудности по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу ...
Показать ещё...закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <дата изъята> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).
Согласно пп. "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята>, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес изъят>, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО1 с <дата изъята> зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.
Требование истца не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению Советским районным судом <адрес изъят> в связи с определением подсудности дела по выбору истца (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо по правилам исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая регистрацию ответчика в <адрес изъят> Республики Татарстан суд полагает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда <адрес изъят> с нарушением правил подсудности.
Поэтому в соответствии со статьей 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело <номер изъят> по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Л.А. Хуснуллина
Свернуть