Булыгина Олеся Анатольевна

УИД 68RS0002-01-2025-000997-05

№ 2-1085/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «02» июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Булыгиной Олеси Анатольевне о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между Банком ВТБ (ПАО) и Булыгиной О.А. был заключен кредитный договор *** в размере 4419 545 руб. на срок 362 месяца, под 11,40% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,90 кв.м., расположенной по адресу: ***, д.***, ***-В, ***.

Банк ВТБ (ПАО) перечислило сумму в размере 4419 545 руб. *** на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** составляет сумму в размере 4809593,35 руб., из них: задолженность по кредиту – 4402794,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 259291,14 руб., пени за несво...

...евременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20328,42 руб., пени по просроченному долгу – 127179,29 руб.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,90 кв.м., расположенную по адресу: ***, д. ***, ***-В, ***., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 3857812,80 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 97 667 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и Булыгиной О.А. был заключен кредитный договор *** в размере 4419 545 руб. на срок 362 месяца, под 11,40% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,90 кв.м., расположенной по адресу: ***, д. ***, ***-В, ***.

Банк ВТБ (ПАО) перечислило сумму в размере 4 419 545 руб. *** на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, Кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, поскольку последний после заключения договора выплат согласно графику платежей не производил, в адрес последнего было направлено уведомление о возврате денежных средств по договору. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность так же ответчиком не погашена.

В настоящее время, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** составляет сумму в размере 4809593,35 руб., из них: задолженность по кредиту – 4402794,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 259291,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20328,42 руб., пени по просроченному долгу – 127179,29 руб.

Сумма задолженности ответчиком надлежаще не оспорена, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Частью 1 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 97 667 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Булыгиной Олеси Анатольевне о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита от *** ***, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (***) и Булыгиной Олесей Анатольевной (паспорт ***

Взыскать с Булыгиной Олеси Анатольевны (*** области) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН *** задолженность по договору кредита от *** *** по состоянию на *** в размере 4809 593,35 руб., из них: задолженность по кредиту – 4402794,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 259291,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20328,42 руб., пени по просроченному долгу – 127179,29 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 97667 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита от *** *** – *** общей площадью 50,90 кв.м., расположенную по адресу – ***, д. ***, *** «в», КН ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3857812,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 года.

Судья М.В. Акульчева

Дело № 33-1804/2024

Судья: Старовойт Е.А. (Дело №2-145/2024

УИД: 68RS0015-01-2023-001811-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.

при секретаре Ивойловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкановой Ирины Владимировны к администрации г. Моршанска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на новый объект по апелляционной жалобе Городковой Оксаны Викторовны, Городкова Сергея Александровича, Городкова Александра Сергеевича, Городковой (Ерилиной) Марины Вячеславовны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Чичканова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на новый объект.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственники жилых помещений ***.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 04.09.2007 г. истице принадлежит комната № 15 в коммунальной квартире № 7, а также комната № 14, приобретенная ею на основании договора дарения от 24.03.2016 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистра...

...ции права.

Обе комнаты расположены в одной квартире № 7 по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Карла Маркса, д. 43, кв. 7.

Истицей произведена перепланировка комнат посредством их объединения в одно жилое помещение общей площадью 30 кв.м., из них жилая площадь - 9,5 кв.м., которая была произведена ею с целью улучшения жилищных и санитарно-гигиенических условий.

Чичканова И.В. обратилась в ГУПТИ Тамбовской области (филиал БТИ по г. Моршанску и Моршанскому району), где был подготовлен и составлен технический паспорт ее квартиры по состоянию на 22.05.2023 г.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого помещения составила 30 кв.м., из них жилая 9,5 кв.м., подсобная 20,5 кв.м.

В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении своей квартиры надлежащим образом.

Для оформления перепланировки Чичканова И.В. обратилась в отдел архитектуры администрации г. Моршанска, где ей было отказано в согласовании перепланировки ввиду отсутствия разрешения и рекомендовано обратиться в Моршанский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Для подготовки технического заключения о возможности дальнейшего использования и эксплуатации помещения, а также о возможности объединения помещений в одно по обращению истицы подготовлено техническое заключение, выполненное архитектором Вершининой Е.В. от 23.05.2023 г. № 01-011-ТО-23ТЗ.

Поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, помещения должны быть сохранены в переустроенном виде.

На основании изложенного, истец просила сохранить за ней жилое помещение, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства посредством объединения помещений *** и *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.05.2023 г. и признать право собственности на новый объект - жилое помещение ***, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2024 года постановлено:

Сохранить жилое помещение, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном виде, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства, посредством объединения помещений № 14 и № 15 в соответствии с техническим паспортом, составленным ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на 22.05.2023 г.

Признать за Чичкановой Ириной Владимировной право собственности на новый объект – жилое помещение № 14, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ***.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что перепланировка комнат, принадлежащих истице, нарушает права третьих лиц-подателей данной жалобы, кроме того создает угрозу причинения им имущественного вреда. В 2018 года уже имелся факт залива квартиры Городковых.

Определением от 29 мая 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела с отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. ( ч.5 ст.330 ГПК РФ)

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором т.5 л.д.70,71,145, 146, следует, что на 29 января 2024 года( день судебного заседания и принятия обжалуемого решения) соответственно Городкова О.В., Городкова М.В., Городков С.А. и Городков А.С. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, так как из отчета следует о неудачной попытке вручения судебного извещения. Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела 29 января 2024 года Городковой О.В., Городковой М.В., Городкова С.А. и Городкова А.С.

Следовательно, дело рассмотрено в отсутствие Городковой О.В., Городковой М.В., Городкова С.А. и Городкова А.С., участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежат на праве собственности комнаты №***,15 в ***, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ***, ***.

Третьи лица являются сособственниками жилых помещений в ***.

Для улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка вышеназванных жилых комнат, а именно: комнаты объединены в одно помещение с выделением жилых и вспомогательных помещений.

После произведенной перепланировки жилое помещение Чичкановой И.В. стало состоять из жилой комнаты площадью 9,50 кв.м., кухни площадью 12 кв.м., коридора площадью 5 кв.м., санузла площадью 3,50 кв.м.

Согласно техническому заключению № 01-011-ТО-23 ТЗ от 23.05.2023 г. о возможности дальнейшей эксплуатации, о соответствии градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам жилого помещения квартиры 7, о возможности объединения комнат 14-15, расположенных по адресу: ***, комн. 14,15, подготовленного архитектором ФИО30 (ИП ФИО31), комнаты 14 и 15 *** возможно объединить и выделить в одно помещение (помещение ***) и в дальнейшем эксплуатировать в текущем состоянии. Проживание не угрожает жизни и здоровью людей. Конструкции и объемно-планировочные решения соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, ЖК РФ, Техрегламенту о безопасности зданий и сооружений и Техрегламенту по пожарной безопасности.

Для легализации совершенной перепланировки Чичканова И.В. обратилась в администрацию г. Моршанска.

Постановлением администрации г. Моршанска Тамбовской области № 738 от 07.06.2023 г. Чичкановой И.В. было отказано в согласовании перепланировки указанных комнат в связи с непредоставлением соответствующих документов.

Согласно ответу администрации г. Моршанска Тамбовской области от 17.01.2024 г., Чичканова И.В. обращалась в администрацию г. Моршанска 26.05.2023 г. с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии помещения по адресу: ***, комн. 14, 15. К заявлению прилагалась копия паспорта, копия технического паспорта от *** на жилое помещение (квартиру) по адресу: ***, комн. 14, 15, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные комнаты.

По итогам рассмотрения заявления было вынесено постановление администрации *** от *** *** «Об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений комнат *** и *** по адресу: ***».

Отказ обоснован отсутствием документов, требуемых для согласования перепланировки, а именно: подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, так как переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме. Протокол общего собрания в данном случае необходим в части согласия остальных собственников жилых помещений по адресу: *** на перепланировку.

Помимо прочего, указанная перепланировка, согласно прилагаемому техническому паспорту, на момент подачи заявления была совершена.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При рассмотрении технического заключения по данному вопросу замечаний в рамках полномочий не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Названная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.

Таким образом, по смыслу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ жилые комнаты не являются объектами капитального строительства, следовательно, в отношении них не применяется норма того же кодекса о реконструкции объектов капитального строительства.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда РФ истица осуществила перепланировку своих комнат, в результате которой не образовался новый объект, а был изменен прежний. Данная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных объектов.

В данном случае применимы нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обжалуя решение суда, Городковы в жалобе указывали на то, что перепланировка комнат, принадлежащих истцу, нарушает их права и создает угрозу причинения им имущественного вреда, поскольку на жилой комнатой, принадлежащей им квартиры расположена комната истца, где имеется обустроенные водоснабжение и водоотведение, что недопустимо.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что точки водоснабжения и водоотведения демонтированы, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 10.06.2024 года и пояснениями Городковой О.В. в судебном заседании о том, что она лично убедилась в отсутствии водоснабжения и водоотведения в столовой истца, где поставлены заглушки. Городкова О.В. не возражала при таком положении против удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сохранении жилого помещения, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном виде, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства, посредством объединения помещений *** и *** в соответствии с техническим паспортом, составленным ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на 10.06.2024г.

С целью регистрации прав истца в органах Росреестра и по смыслу ст. 218 ГК РФ следует признать за Чичкановой И.В. право собственности на измененное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном виде, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства, посредством объединения помещений № 14 и № 15 в соответствии с техническим паспортом, составленным ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на 10.06.2024г.

Признать за Чичкановой Ириной Владимировной право собственности на новый объект – жилое помещение № 14, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2024года