Бумагина Оксана Владимировна

Дело № 2-112/2021

64RS0022-01-2021-000051-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России » в лице Саратовского отделения №8622 к Бумагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бумагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 333,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 261161,01 рублей, просроченные проценты 44 225,87 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 2966,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2377,38 рублей, неустойка за просроченные проценты 2602,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,34 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 333,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 261161,01 рублей, просроченные проценты 44 225,87 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 2966,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2377,38 рублей, неустойка за проср...

...оченные проценты 2602,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,34 рублей.

Между тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Бумагина О.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Зуев М.В.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что дело по иску ПАО «Сбербанк» к Бумагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть содержащего требования по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Бумагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Д. Арсланова

64RS0022-01-2021-000052-70

Дело № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») к Бумагиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бумагиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что 04 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 316181. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Согласно индивидуальных условий и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2020 года составляет 138 821,08 рубль, из которых: 1152,13 рубля – неустойка за просроченные проценты; 1 432,66 рубля – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 1 141,46 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг; 20 788,56 рублей – просроченные проценты; 114 306,27 рублей – просроченный основной долг. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской област...

...и от 26 октября 2020 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-3801/2020 от 07 октября 2020 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, не исполнено. Просит суд взыскать с Бумагиной О.В. задолженность по кредитному договору № 316181 от 04 августа 2017 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 138 821,08 рубль, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца Илларионова Н.А. на основании доверенности от 22 сентября 2020 года, не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4, 16).

Ответчик Бумагина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 04 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Бумагиной О.В. заключен кредитный договор № 316181, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит средства в размере 175 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 9-11, 13-15).

В соответствии с п.п. 3, 4 Общих условий ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком в дату фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 4636,43 рублей (л.д. 9 оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 10).

Таким образом, при заключении договора Бумагина О.В. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ответчиком была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые были получены Бумагиной О.В. при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810056001804521 (л.д. 12), движением по ссудному счету (л.д. 8).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку (л.д. 14 оборотная сторона).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на п. 2 ст. 811, ст. 819 п. 2 ст. 450 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты и неустойку, направив 14 августа 2020 года в адрес Бумагиной О.В. соответствующее требование, со сроком исполнения – не позднее 14 сентября 2020 года (л.д. 17). Однако данные требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 26 октября 2020 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-3801/2020 от 26 октября 2020 года о взыскании с Бумагиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 316181 от 04 августа 2017 года (л.д. 19).

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 7 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 316181 от 04 августа 2017 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 138 821,08 рубль, из которых: 1152,13 рубля – неустойка за просроченные проценты; 1 432,66 рубля – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 1 141,46 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг; 20 788,56 рублей – просроченные проценты; 114 306,27 рублей – просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 976,42 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 717169 от 21 декабря 2020 года и № 488010 от 28 сентября 2020 года (л.д. 5, 6). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бумагиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 316181 от 04 августа 2017 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 138 821,08 рубль, из которых: 1152,13 рубля – неустойка за просроченные проценты; 1 432,66 рубля – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 1 141,46 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг; 20 788,56 рублей – просроченные проценты; 114 306,27 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Бумагиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго