Бунчин Денис Андреевич

УИД 58RS0017-01-2024-000349-30

№ 5-43/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 февраля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Бунчина Д.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 25.01.2024, 08.01.2024 в 00 часов 40 минут около дома по адресу: <адрес> Бунчин Д.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар штыковой лопатой в область левого плеча, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 10 кровоподтек на левом плече, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бунчин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомле...

...нием о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Бунчина Д.А. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 08.01.2024 в 00 часов 40 минут около дома по адресу: <адрес> Бунчин Д.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар штыковой лопатой в область левого плеча, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 10 кровоподтек на левом плече, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина Бунчина Д.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № от 25.01.2024, в котором описываются обстоятельства нанесения Бунчиным Д.А. побоев в отношении Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности Бунчина Д.А. от 08.01.2024; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 08.01.2024; письменными объяснениями самого Бунчина Д.А. от 08.01.2024, согласно которым он не отрицает наличие конфликта 08.01.2024 примерно в 00 часов 40.; заключением эксперта № 10 от 09.01.2024-24.01.2024, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 09.01.2024 в 09:00 у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на левом плече, который причинен в пределах двух суток до момента проведения экспертизы в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью; рапортами ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 25.01.2024, 20.01.2024; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Причинение телесных повреждений Бунчиным Д.А. в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Бунчина Д.А. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Бунчин Д.А. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бунчина Д.А., суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бунчина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ОКТМО 56705000, р/сч. 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 25.01.2024, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

УИД 58RS0017-01-2024-000378-40

№ 5-56/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 февраля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бунчина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Бунчина Д.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 30.01.2024, 08.01.2024 в 00 часов 40 минут около дома по адресу: <адрес> Бунчин Д.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 11 ссадину в области угла нижней челюсти с припухлостью тканей, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бунчин Д.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что вина Бунчина Д.А. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонаруш...

...ения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 08.01.2024 в 00 часов 40 минут около дома по адресу: <адрес> Бунчин Д.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 11 ссадину в области угла нижней челюсти с припухлостью тканей, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина Бунчина Д.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № от 30.01.2024, в котором описываются обстоятельства нанесения Бунчиным Д.А. побоев в отношении Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности Бунчина Д.А. от 08.01.2024; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 08.01.2024; письменными объяснениями самого Бунчина Д.А. от 08.01.2024, согласно которым он не отрицает наличие конфликта 08.01.2024 примерно в 00 часов 40мин.; заключением эксперта № 11 от 09.01.2024-26.01.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: ссадина в области угла нижней челюсти с припухлостью тканей, которые причинены от не менее одного травматического (ударного либо сдавления) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные признаки травмирующего предмета в морфологических свойствах повреждений не отобразились, причинены в пределах 1-3 суток до момента осмотра (09.01.2024 в 09:50), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что был обращен к травмирующему предмету соответствующей областью тела; рапортами ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 30.01.2024, 25.01.2024.

Причинение телесных повреждений Бунчиным Д.А. в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Бунчина Д.А. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Бунчин Д.А. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бунчина Д.А., суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бунчина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ОКТМО 56705000, р/сч. 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2024, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

УИД 58RS0017-01-2023-000903-98 № 5-139/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 03 апреля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев материал в отношении Бунчина Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 в Кузнецкий районный суд Пензенской области из ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку поступил административный материал в отношении Бунчина Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, находит, что рассмотрение данного протокола подсудно мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Согласно ст. 23.1 ч. ч. 1, 3 абз. 2, 6 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, расс...

...матриваются мировыми судьями.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится также в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

В материалах дела имеется определение <данные изъяты> № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2023.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Бунчина Д.А. в рамках дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 ч. 1 п. 1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал в отношении Бунчина Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года. г. Кузнецк

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Рузайкин И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого Бунчина Д.А.,

защитника Коннова А.Ю., представившего ордер № 077 от 15 ноября 2010 года, удостоверение № 647,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Бурлаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Бунчина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.3 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бунчин Д.А. обвиняется в совершениидвух эпизодовпокушения нанезаконную перевозку в целях сбыта и на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере.

Так, он - Бунчин Д.А. в мае 2009 года, преследуя цель получения прибыли от незаконной продажи сильнодействующих веществ, решил совершить на территории <адрес> незаконные действия в сфере оборота сильнодействующих веществ, связанных с незаконной перевозкой в целях сбыта, а также сбытом сильнодействующего вещества - нандролон.

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку в целях сбыта, а также сбыт сильнодействующего вещества, Бунчин Д.А. в мае 2009 года, находясь в <адрес>, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого мате...

...риалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 14 ампул «NandrolonaD20%», содержащего сильнодействующее вещество нандролон и инструкцию по его применению. После чего в мае 2009 года осуществил перевозку 14 ампул «NandrolonaD20%», содержащего сильнодействующее вещество нандролон, на автобусе, следующего по маршруту <адрес>.

Будучи в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бунчин Д.А. около <адрес>, встретился с ФИО3, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сильнодействующего вещества, которому реализовал 14 ампул «NandrolonaD20%», содержащего сильнодействующее вещество нандролон, за 10000 рублей. Однако Бунчин Д.А. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сбытое им сильнодействующее вещество ФИО3 массой 15,4 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка».

Приобретя у него- Бунчина Д.А. сильнодействующее вещество нандролон массой не менее 15,4 грамма ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 00 минут добровольно выдал указанное сильнодействующее вещество сотрудникам Кузнецкого МРО Управления ФСКН РФ по <адрес>.

Он же- Бунчин Д.А. в октябре 2009 года, преследуя цель получения прибыли от незаконной продажи сильнодействующих веществ, решил совершить на территории <адрес> незаконные действия в сфере оборота сильнодействующих веществ, связанных с незаконной перевозкой в целях сбыта, а также сбытом сильнодействующего вещества - тестостерона.

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку в целях сбыта, а также сбыт сильнодействующего вещества, Бунчин Д.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автовокзала, расположенного по <адрес> встретился с ФИО3, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сильнодействующего вещества, с котором договорился о продаже препарата, содержащего сильнодействующее вещество, получив от ФИО3 за это деньги в сумме 7000 рублей. После чего в октябре 2009 года Бунчин Д.А. выехал в <адрес>, где в декабре 2009 года приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 20 ампул «SUSTANONOrganon 250mg», содержащего сильнодействующее вещество тестостерона пропионат, тестостерона фенилпропионат, тестостерона изокапронат, тестостерона деканоат. После чего в декабре 2009 года осуществил перевозку 20 ампул «SUSTANONOrganon 250mg», содержащего сильнодействующее вещество тестостерона пропионат, тестостерона фенилпропионат, тестостерона изокапронат, тестостерона деканоат, на автобусе, следующего по маршруту <адрес>.

Будучи в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бунчин Д.А. около <адрес>, встретился с ФИО4, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сильнодействующего вещества, которому реализовал всчет ранее полученных денежных средств в размере 7000 рублей «SUSTANONOrganon 250mg», содержащего сильнодействующее вещество тестостерона пропионат, тестостерона фенилпропионат, тестостерона изокапронат, тестостерона деканоат, дополнительно взять оплату в размере 4000 рублей. Однако Бунчин Д.А. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сбытое им сильнодействующее вещество ФИО3 массой 22 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка».

Приобретя у него- Бунчина Д.А. сильнодействующее вещество тестостерон массой не менее 22 грамм, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут добровольно выдал указанное сильнодействующее вещество сотрудникам Кузнецкого МРО Управления ФСКН РФ по Пензенской области.

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, о чём вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Бунчин Д.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, понимает фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его и его защитника с материалами уголовного дела, и подтвержденным им в судебном заседании после консультации с защитником, при этом он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник Коннов А.Ю., потерпевшая ФИО5, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Бунчиным Д.А. ходатайства, государственный обвинитель также против этого не возражал.

Суд считает, что действия подсудимого Бунчина Д.А., квалифицированные по ч.3 ст.30-ч.3ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и считает, что юридическая оценка действий подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ как покушение на незаконную перевозку в целях сбыта и на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, является верной.

При назначении наказания подсудимому Бунчину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунчина Д.А. суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бунчина Д.А. судом не установлено, и поэтому суд назначает наказание Бунчину Д.А. по обоим эпизодам преступлений с применением положений ст.62 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому Бунчину Д.А. меры наказания в виде штрафа, поставит подсудимого Бунчина Д.А. в затруднительное материальное положение, поскольку он нигде не работает, и поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Бунчина Д.А. позицию государственного обвинителя, суд, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3ст.234 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ в пределах не превышающих 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.234 УК РФ, с применением положений ст.62 УК РФ в пределах, не превышающих 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.234 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УК РФ в пределах, не превышающих 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.234 УК РФ.

Окончательно по совокупности преступлений суд назначает Бунчину Д.А. наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бунчина Дениса Андреевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ :

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 ( двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 ( двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Бунчину Д.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бунчину Д.А. считать условным, установив ему испытательный срок 3 ( три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган ежемесячно в соответствии с графиком вышеназванного государственного органа.

Меру пресечения Бунчину Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находится коробка с ампулами, содержащими сильнодействующее вещество 1-Тестостерон, хранящийся в камере хранения наркотических средств Кузнецкого МРО УФСКН РФ по Пензенской области - уничтожить; три картонные упаковки с 14 ампулами, содержащими сильнодействующее вещество нандролон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Кузнецкого МРО УФСКН РФ по Пензенской области - уничтожить; лит бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами « 1-ая инъекция….» и заканчивающийся « …до10:00-11:00», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; видеокассету формата VHS, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо возражений на кассационное представление прокурора, кассационной жалобы иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Рузайкин