Бундова Марина Николаевна

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бундовой <иные данные> к Бундову <иные данные>, отделу УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является муниципальная <иные данные> квартира <адрес>, в которой значатся зарегистрированными истец Бундова <иные данные>, ответчик Бундов <иные данные>, несовершеннолетняя <иные данные>, третьи лица – Бундовы <иные данные>, <иные данные> (л.д. 7).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем данного помещения является третье лицо Бундов А.А., в качестве членов его семьи значатся жена <иные данные> (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году), дочь Бундова М. А. (снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году), сын Бундов А.А. (л.д. 8).

Истец Бундова М.Н. обратилась в суд к ответчику Бундову А.А. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик Бундов А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении. Фактически не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время место жительства Бундова А.А. неизвестно.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика Бундова А.А. утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Свердловской обла...

...сти в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга снять Бундова А.А. с регистрационного учета по спорной квартире (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Бундова М.Н. исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорной квартире, он забрал вещи, документы и добровольно выехал из нее. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в настоящее время у истца и ответчика разделенные счета. После его выезда истец замки на входной двери не меняла, ключи от двери и почтового ящика у ответчика имеются.

Ответчик Бундов <иные данные>, представитель ответчика отдела УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 61, справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица Бундов <иные данные> <иные данные> в судебном заседании исковые требования поддержали. Бундов <иные данные> суду пояснил, что постоянно в спорной квартире не проживает. Квартира была предоставлена ему по ордеру. Ответчик перестал проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, место его жительства Бундову А.А. неизвестно. Бундов <иные данные> суду пояснил, что проживает в спорной квартире, а также со своей семьей в квартире по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении добровольно.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 и 4 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании истец подтвердила, что ответчик Бундов А.А. приобрел право пользования спорной квартирой, в установленном порядке, так как он зарегистрирован в ней, вселился в жилое помещение с согласия нанимателя и проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Свои требования о признании ответчика Бундова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением истец основывает на том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно перестал проживать в спорной квартире, вывез свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, при этом отсутствуют препятствия к реализации его прав по пользованию спорным жилым помещением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель Сибиряков В.В. суду пояснил, что является соседом истца по подъезду, проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира свидетеля находится на <иные данные> этаже, квартира истца – на <иные данные> этаже. Изначально Бундова М.Н. проживала в спорной квартире со своим мужем, затем Бундов <иные данные> стал злоупотреблять спиртными напитками, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года перестал проживать в спорной квартире, свидетель его больше не видел.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бундова <иные данные> к Бундову <иные данные>, Бундовой <иные данные>, Бундову <иные данные>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <иные данные>, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг. Судом определен размер и порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес> в следующем порядке: Бундов <иные данные> и Бундов <иные данные> производят оплату исходя из приходящихся на них по <иные данные> доли каждый в общей площади жилого помещения, Бундова <иные данные>, Бундов <иные данные>, Бундова <иные данные> производят оплату исходя из приходящейся на них <иные данные> доли в общей площади жилого помещения (по <иные данные> доли на каждого). Также суд обязал ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» открыть отдельные лицевые счета на имя Бундова <иные данные>, Бундова <иные данные> и Бундову <иные данные>, исходя из приходящейся на нее и членов ее семьи (Бундова <иные данные>, Бундову <иные данные>) доли общей площади жилого помещения (л.д. 26-29).

Согласно пояснениям истца ответчик Бундов А.А. расходы по содержанию спорного жилья в своей части не несет, по его лицевому счету образовалась задолженность по оплате содержания спорного жилья.

Доказательств тому что, что несмотря на не проживание в квартире ответчик Бундов А.А. несет расходы по его содержанию, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Бундов А.А. приобрел право пользования квартирой <адрес> в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право в связи с добровольным выездом, отказом в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой.

Доказательств тому, что у ответчика имеются препятствия в пользовании спорной квартирой на рассмотрение суда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт не проживания Бундова А.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, которое не является временным либо вынужденным, носит добровольный, постоянный характер.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Бундовой <иные данные> к Бундову <иные данные>, отделу УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признает Бундова <иные данные> утратившим право пользования квартирой <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, он полежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика Бундова <иные данные> в пользу Бундовой <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бундовой <иные данные> к Бундову <иные данные>, отделу УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бундова <иные данные> утратившим право пользования квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Бундова <иные данные> с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Бундова <иные данные> в пользу истца Бундовой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Бундов <иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий