Бунин Иван Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., помощнике судьи Кудрявцеве В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

потерпевшей ФИО

подсудимых Николаева А.В., Бунина И.Ю.

их защитников адвокатов Шакирзянова Ф.С., Батинова С.А., Кудусова Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бунина И.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Николаева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бунин И.Ю. совершил по предварительному сговору с Николаевым А.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено, преступление против собственности – кражу – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бунин и Николаев, предварительно вступив по инициативе последнего в сговор на хищение, действуя умышленно с этой целью, в тамбуре 4 этажа в подъезде <адрес>, совместно взяли руками стоявшую на полу металлическую дверь за 1 000 руб. и тайно вынесли ее из помещения подъ...

...езда, похищенное обратили в свою пользу, причинив владельцу данного имущества ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Из объема обвинения исключено указание на вторую дверь, поскольку от ее хищения подсудимый отказался на месте, а также снижена сумма ущерба (см.ниже).

Подсудимый Бунин вину признал полностью. Подтвердил суду суть состоявшегося сговора, способ хищения имущества, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий, дверь сдали в пункт приема металла, вырученные деньги истратили на свои нужды. Николаев дал аналогичные показания, дополнительно сообщил, что инициатором хищения выступил он, уголовное преследование в отношении него прекращено за примирением с потерпевшей, о чем судом вынесено отдельное постановление. В своих заявлениях о явке с повинной подсудимые кратко сообщили те же сведения (том 1 л.д. 123,153).

Вина Бунина установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала, что о краже её металлической двери узнала от соседей в тот же день, дверь была старой, бывшей в употреблении, в связи с чем снизила сумму ущерба до указанной выше, ущерб ей возмещен, от исковых требований отказалась, принесенные извинения приняла, заявила о примирении. О хищении двери она подала письменное заявление в полицию на следующий день (том 1 л.д. 5). Ранее признанная по второй двери потерпевшая ФИО, свидетели ФИО, ФИО, соседи потерпевшей по лестничной площадке (том 1 л.д. 77-79, 85-86, 89-90) подтвердили, что в тот день они застали подсудимых у своего подъезда при погрузке дверей в грузовик, при этом по состоявшейся договоренности подсудимые их дверь выкупили, отказавшись от кражи, с дверью ФИО скрылись. Свидетель ФИО (том 1 л.д. 95-96) подтвердила, что в указанный день она из своего окна видела грузовик и рядом прислоненные к стене двери, двух незнакомых мужчин и ФИО, о чем потом сообщила ФИО. Осмотром места происшествия с участием потерпевшей зафиксировано указанное выше помещение, откуда похищена металлическая дверь (том 1 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО (том 1 л.д.100-102), водитель такси, подтвердил, что в указанный день прибыл по вызову на указанный адрес, на месте застал двоих мужчин и пожилую пару с взрослым сыном, которые предъявляли претензии по поводу двери. При нем стороны договорились о выкупе одной двери, по просьбе одного из мужчин супруга свидетеля перевела 700 руб. на счет, указанный владельцем двери. После этого, мужчины погрузили двери в автомобиль, и он отвез их в пункт приема металлолома. Свидетель ФИО (том 1 л.д. 105-107), супруга водителя, обстоятельства перевода денег подтвердила. Свидетель ФИО (том 1 л.д.118-119), сотрудник пункта приема металла, подтвердил приобретение у подсудимых металлических дверей в указанный период времени.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой. До совершения данного преступления обвиняемые с иными участниками событий конфликтных отношений не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у допрошенных лиц для оговора подсудимых, а также полное подтверждение их показаний совокупностью свидетельских и письменных доказательств по делу, суд оценивает их, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая указанные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Буниным указанного преступления в соучастии.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бунин, предварительно сговорившись с Николаевым, с корыстной целью незаконно, противоправно безвозмездно и тайно изъял указанное имущество, обратил его в свою пользу. Квалифицирующий признак о совершении кражи группой соисполнителей по предварительному сговору полностью подтвержден, каждый из соучастников принял участие в выполнении объективной стороны кражи.

Не опровергается сторонами и установленный факт, что подсудимый Бунин изымал имущество именно с корыстной целью, каких-либо иных причин к тому у него не было. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел.

Нет сомнений и в установленной стоимости похищенного. Указанная потерпевшей сумма не выходит за пределы обычных, не требующих специальных познаний, представлений о стоимости данного общедоступного, не специализированного, товара. Стоимость стороны не оспаривали, оснований не доверять показаниям потерпевшей о сумме ущерба у суда также не имеется.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Бунина в целом, как орган следствия, исключив из объема обвинения хищение двери ФИО на 700 руб., снизив сумму ущерба по двери ФИО до 1 000 руб., на квалификацию данная корректировка не влияет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Бунина по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Бунина, включая его состояние здоровья, степень его участия в групповом преступлении, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также характер ранее совершенных им преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Подсудимый Бунин <данные изъяты>, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 11). <данные изъяты>. По месту жительства неудобств соседям не доставляет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (том 2 л.д. 22), по месту последнего отбывания наказания проявил себя отрицательно, поощрений не имел, допускал многочисленные нарушения установленного порядка наказания, за что имел ряд взысканий (том 2 л.д. 3-4). Находится под административным надзором, в связи с допускаемыми нарушениями ему устанавливались дополнительные ограничения (том 1 л.д. 242). Показал, что подрабатывает разнорабочим, указал на тяжелые проблемы со здоровьем, наличие ряда заболеваний у родителей. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные меры по заглаживанию вреда путем принесения ей извинений, примирение с ней, состояние здоровья подсудимого и его близких, менее активную роль в совершении преступления.

Бунин судим, его две непогашенные судимости за особо тяжкое и тяжкие преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию и мерах по заглаживанию вреда, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, не применяет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей. Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, приняв меры к восстановлению прав потерпевшей, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая ряд положительных сведений о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бунина И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бунину И.Ю. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, начав лечение не позднее первого месяца со дня вступления приговора в законную силу, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подпики о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО в отношении Бунина И.Ю. и Николаева А.В. прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества осужденного Бунина И.Ю. (мобильного телефона Нокиа Люмиа 620), а также имущества Николаева А.В. по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вещественные доказательства: следы рук и обуви, хранящиеся при деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)

Дело № 5-1416/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002197-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бунина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Бунину И.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, Бунин И.Ю. находился в общественном месте, а именно в торговом помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, без маски и (или) иного заменяющего изделия в нарушение требований подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 10.02.2021г. №198-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 11.09.2020 года №198-РГ), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)» и от 13 марта 2020 года №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распро...

...странения COVID-2019, в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)», тем самым не выполнил п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Бунин И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ на территории Удмуртской Республики введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, установлены определенные правила поведения и ограничения, как для граждан, так и для организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 10.02.2021 года № 198-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции распоряжения Главы УР от 11.09.2020г. № 198-РГ) с 11 сентября 2020 года возложена обязанность на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Пунктом 3 Распоряжения главы Удмуртской Республики от 02.06.2022 года №142-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» масочный режим рекомендован лишь для лиц в возрасте 65 лет и старше.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 названного Кодекса).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку положения подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 10.02.2021 года № 198-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», устанавливающие обязанность всех граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), изменены/приостановлены, это улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, поскольку лицом, достигшим возраста 65 лет и старше он не является.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5, 20.6.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бунина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья В.В. Войтович

Дело № 2а-3194/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002652-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секpетаpе судебного заседания – Ласковой К.С.,

с участием помощника прокурора – Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к Бунину Ивану Юрьевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

у с т а н о в и л :

Управление МВД России по г. Ижевску обратились в суд с административным иском к Бунину И.Ю. об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 09.08.2021 г. решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении Бунина И.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.02.2022 г. в отношении Бунина И.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. В течение года поднадзорный Бунин И.Ю. два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравств...

...енность. В настоящее время судимость Бунина И.Ю. не снята и не погашена. В период нахождения под административным надзором Бунин И.Ю. осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 16.09.2022 г. по ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В судебное заседание административного истца Управление МВД России по г. Ижевску в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Бунин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Тарасова Е.А. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021 г. решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении Бунина И.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.02.2022 г. в отношении Бунина И.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 16.09.2022 г. Бунин И.Ю. осужден по ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и административных ограничений в отношении Бунина И.Ю., срок административного надзора и основания для установления административного надзора и административных ограничений не подлежат повторному доказыванию в суде.

В течение одного года Бунин И.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска № 5-575/2023 от 21.02.2023 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска № 5-464/2023 от 23.03.2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Закона и ч. 8 ст. 272 КАС РФ, учитывая, что Бунин И.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда административные ограничения, установив ему дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения Бунину И.Ю. в будущем преступлений и иных правонарушений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", утвержденного Постановлением № 15 от 16.05.2017 г., из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску к Бунину Ивану Юрьевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором, удовлетворить.

Дополнить Бунину Ивану Юрьевичу административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

Дело № 2-625\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

При секретаре Обидиной А.А.

С участием : истцов Буниной Н.Ю. и Бунина И.Ю., их представителя Климашиной В.А., ответчиков Бунина Ю.А., Буниной Г.С., их представителя Шурыгиной Ю.С.

16 февраля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Буниной Н.Ю., Бунина И.Ю. к Бунину Ю.А., Буниной Г.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении и встречному иску Бунина Ю.А. к Буниной Н.Ю., Бунину И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд друг к другу с указанными исками, оспаривая права друг друга на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако, в судебном заседании стороны пришли к соглашению и просят суд утвердить мировое соглашение по, по условиям которого:

1. Бунин Ю.А., Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. отказываются от исковых заявлений и обязуются в добровольном порядке совместно реализовать своё право на приватизацию квартиры <адрес>, обратившись в компетентные органы с заявлением на передачу квартиры в долевую собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

2. После получения свидетельства о праве собственности на спорную квартиру Бунин Ю.А., Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются выставить указанную квартиру на продажу или Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. обязуются выплатить Бунину Ю.А. стоимость 1\3 доли указанного жилого помещения в рыночных ценах с учетом его затрат на установку пл...

...астиковых оконных рам, а Бунин Ю.А. обязуется после реализации своей доли сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении.

3. Бунин Ю.А., Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. отказываются от претензий по факту проживания в квартире <адрес> Буниной Г.С. и не возражают против её проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ или до момента продажи спорного жилого помещения или выкупа доли у Бунина Ю.А..

Стороны представили в суд письменные заявления, в которых выразили согласие на заключение мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами иску Буниной Н.Ю. и Буниным И.Ю. с одной стороны и ответчиками Буниным Ю.А. и Буниной Г.С. - с другой, по которому:

1. Бунин Ю.А., Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. отказываются от исковых заявлений и обязуются в добровольном порядке совместно реализовать своё право на приватизацию квартиры <адрес>, обратившись в компетентные органы с заявлением на передачу квартиры в долевую собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

2. После получения свидетельства о праве собственности на спорную квартиру Бунин Ю.А., Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются выставить указанную квартиру на продажу или Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. обязуются выплатить Бунину Ю.А. стоимость 1\3 доли указанного жилого помещения в рыночных ценах с учетом его затрат на установку пластиковых оконных рам, а Бунин Ю.А. обязуется после реализации своей доли сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении.

3. Бунин Ю.А., Бунина Н.Ю. и Бунин И.Ю. отказываются от претензий по факту проживания в квартире <адрес> Буниной Г.С. и не возражают против её проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ или до момента продажи спорного жилого помещения или выкупа доли у Бунина Ю.А..

Производство по гражданскому делу по иску Буниной Н.Ю., Бунина И.Ю. к Бунину Ю.А., Буниной Г.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении и встречному иску Бунина Ю.А. к Буниной Н.Ю., Бунину И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Определение изготовлено в совещательной комнате, машинописным текстом.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Дело № 2-3541/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием: истца Бунина Ю.А.,

01 октября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина Ю.А. к Бунину И.Ю., Буниной Н.Ю. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бунин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам Бунину И.Ю., Буниной Н.Ю., в котором просит взыскать с них в его пользу сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что он и ответчики были зарегистрированы в <адрес>.

В настоящее время он снят с регистрационного учёта в спорной квартире, с ответчиками вместе не проживает, членами одной семьи не являются.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ он понёс расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., в связи, с чем просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Бунин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Бунин И.Ю. и Бунина Н.Ю., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Учитывая, что ответчики уведомлены о месте, времени и дате рассмотрения дела путем направления в их адрес судебного извещения заказной корреспонденций, уклонились от её получения и в нарушени...

...е ст. 167 ГПК РФ сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца Бунина Ю.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании стороны с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом установлено, что наниматель Бунин Ю.А. в настоящее время снят с регистрационного учёта в указанной квартире. Однако лицевой счет, открытый на его имя, включены ответчики и начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляются с учетом лиц, зарегистрированных на спорной жилое площади.

При этом судом установлено, что стороны не проживают по одному адресу, единый бюджет не ведут, а, следовательно, членами одной семьи не являются.

В связи с этим, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

Следовательно, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, обязанность по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возложена на ответчиков в соответствии с долей, приходящейся на каждого зарегистрированного лица, в данном жилом помещении.

Как установлено судом ответчики уклоняются от несения расходов, по содержанию принадлежащего им жилого помещения.

Истцом самостоятельно произведена оплата коммунальных платежей, услуг газоснабжения, найм за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в арзмере <данные изъяты>., что усматривается из расчета, приведенного истцом, который подтверждается квитанциями о внесении указанных платежей (л.д. 6-104).

В связи с этим, доля ответчиков в указанных платежах составляет по <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика доли оплаты коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанной сумме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по компенсации истицу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бунина Ю.А. к Бунину И.Ю., Буниной Н.Ю. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Бунина И.Ю. в пользу Бунина Ю.А. сумму понесённых расходов размере <данные изъяты>.

Взыскать с Буниной Н.Ю. в пользу Бунина Ю.А. сумму понесённых расходов размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бунина И.Ю. в пользу Бунина Ю.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Буниной Н.Ю. в пользу Бунина Ю.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

В окончательной форме решение принято и изготовлено 05 октября 2015 года

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Дело № 1-83/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Хашимовой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

защитника – адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бунина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, на иждивении малолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ижевска Бунин И.Ю., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, умышленно незаконно хранил при себе как с целью сбыта, так и с целью личного употребления, вещество, содержащее в своем составе (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства - (<данн...

...ые изъяты>) и являющееся наркотическим средством в целом общей массой не менее № гр. в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у <адрес> Бунин И.Ю., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл хранимое им при себе вещество, содержащее в своем составе (<данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства (<данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством в целом массой не менее № грамма в особо крупном размере, продав его за № рублей ФИО2, действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часа № минут в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>» проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружено и изъято указанное вещество, содержащее в своем составе (<данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства (<данные изъяты>) массой № грамма. В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота умышленные действия Бунина И.Ю., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства (<данные изъяты>) является наркотическим средством в целом и относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (утверждено Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), масса № грамма наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства (<данные изъяты>), образует особо крупный размер.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе (<данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства (<данные изъяты>) и являющегося наркотическим средством в целом массой № гр. в особо крупном размере Бунин И.Ю. незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут у <адрес> Бунин И.Ю. задержан сотрудниками <данные изъяты>, в ходе личного досмотра у последнего обнаружено и изъято указанное вещество, содержащее в своем составе (<данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства (<данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством в целом, массой № гр. в особо крупном размере, которое Бунин И.Ю. незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса № грамма наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства (<данные изъяты>), образует особо крупный размер.

Подсудимый Бунин И.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, показал, что с предъявленным обвинением согласен, обстоятельства совершения преступлений изложены верно. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он по предварительной договоренности встретился с ранее незнакомым молодым человеком по имени ФИО2, в настоящее время знает, что его фамилия ФИО2. При встрече также присутствовала девушка по имени ФИО, она пришла с ФИО2. По просьбе ФИО2 он продал последнему часть имеющейся у него курительной смеси «<данные изъяты>» на № рублей, при этом часть наркотического средства хранил при себе в кармане для личного употребления. После этого его задержали сотрудники полиции, в подъезде изъяли у него деньги, полученные от ФИО2 за наркотики, а также хранимый им «<данные изъяты>». Этот наркотик также называют «<данные изъяты>». В последнее время он иногда курил «<данные изъяты>», однако наркотической зависимости у него не имеется. Продал наркотическое средство в связи с тем, что хотел заработать деньги, его среднемесячный доход около № рублей. После задержания он сразу признал вину, рассказал оперативным работникам о поставщике наркотических средств. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель2 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее другом. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, в вечернее время она, Бунин и <данные изъяты> <данные изъяты> находились в подъезде <адрес>. Бунину на сотовый телефон несколько раз звонили, Бунин сказал, что ему звонила №, с его слов просила у него покурить траву. После этого около № часов Бунин вышел на улицу. Она через окно увидела, что Бунин сразу встретился с молодым человеком, а также девушкой по имени №, ее фамилию не знает, до этого он никуда не заходил. После этого она и <данные изъяты> стали спускаться, при этом их задержали сотрудники полиции. На улице они увидели, что Бунин стоит в наручниках. Подсудимого может охарактеризовать положительно.

Свидетель Свидетель3 показала, что около № лет проживает совместно с подсудимым Буниным. Несколько раз при ней Бунин курил «<данные изъяты>», но считает, что наркотической зависимости у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Свидетель2 и Бунин встретились в подъезде <адрес>. Бунину на сотовый телефон несколько раз звонила девушка по имени ФИО, со слов Бунина она поняла, что та просит помочь ей приобрести травку. Через некоторое время Бунин сказал, что ему надо с кем-то встретиться и спустился вниз. Она увидела, что на улице Бунин встретился с ФИО и незнакомым молодым человеком, при этом Бунин что-то передал им. После этого в подъезде к ним подошли сотрудники полиции. Считает, что Бунин продал курительную смесь из-за того, что у него были проблемы с деньгами. Бунина характеризует положительно, по характеру он спокойный, работал, «таксовал».

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, характеризует его положительно, он работал подсобным рабочим. Знает, что сын иногда курил траву, которую можно приобрести в ларьках. У сына имеются хронические заболевания, в армию его не взяли. После задержания сына в их квартире сотрудники полиции провели обыск, изъяли пипетки, что пояснял в ходе обыска сын, она не слышала.

Свидетель Свидетель4 показал, что несколько раз приобретал у подсудимого Бунина наркотик «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года сообщил об этом оперативным работникам. Оперативные работники предложили, чтобы он познакомил Бунина с ФИО2, кем работает ФИО2, он не знал. Он встретился с ФИО2, после чего позвонил на сотовый телефон Бунина, попросил его продать курительную смесь «<данные изъяты>» ФИО2, тот согласился. После этого ФИО2 и Бунин по телефону договорились о встрече, подробности разговора он не слышал.

Свидетель Свидетель5 показал, что является оперуполномоченным МРО-4 УУР МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ в отдел от Свидетель4 поступила оперативная информация о том, что подсудимый Бунин занимается незаконным оборотом курительной смеси, в связи с чем они провели у него «контрольную закупку» с участием стажера полиции ФИО2. Свидетель4 согласился познакомить кого-либо из сотрудников с Буниным. ДД.ММ.ГГГГ он досмотрел ФИО2, после чего осмотрел две купюры по № рублей, обработал их люминесцентным порошком и передал их ФИО2 для проведения проверочной закупки. В дальнейшем они выехали для проведения закупки, ФИО2 созвонился с Буниным, после чего в вечернее время встретился с ним. В ходе наблюдения он увидел, что около № часов ФИО2 и Бунин встретились у арки у <адрес>, при встрече также присутствовала девушка, позже установили ее фамилию - ФИО1. Он увидел, что ФИО2 и Бунин чем-то обменялись, после чего ФИО2 подал условный сигал о том, что закупка состоялась. Бунин был ими задержан, в ходе личного досмотра последнего изъяты использованные в проверочной закупке денежные купюры, а также сверток с наркотическим средством. Бунин пояснил, что наркотик хранил для личного употребления, а деньги получены им от сбыта наркотического средства. После задержания Бунин вину признал, сообщил им информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе о поставщике наркотиков.

В ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель6 и Свидетель7 подтвердили факт участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и осмотре № купюр по № рублей. Денежные средства были откопированы, сотрудник полиции переписал в протокол номера и серии купюр, обработал их люминесцентным порошком и передал ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. В ходе данных действий сотрудник полиции составил протоколы, в которых они расписались (том 1 л.д. 142-149).

Свидетель Свидетель8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека по имени ФИО2, в ходе которого тот выдал бумажный сверток с веществом, похожим на измельченную сухую траву светлого цвета. ФИО2 пояснил, что купил его у <адрес> за № рублей у Подсудимый, фамилию он не запомнил, но ее записали в протокол личного досмотра. Сотрудник полиции упаковал этот сверток в конверт, опечатал конверт. После этого они подписали протокол личного досмотра (том 1 л.д. 150-152).

Свидетели Свидетель9 и Свидетель10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре незнакомого мужчины. У мужчины в кармане джинсов сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с измельченным вещество растительного происхождения светлого цвета, тот пояснил, что это наркотик «карп», принадлежит ему для личного употребления. Из кармана жилетки парня изъяли № купюры по № рублей, он пояснил, что получил деньги за продажу кому-то наркотика «<данные изъяты>». При этом купюры, пальцы и ладони рук парня светились под ультрафиолетовой лампой светло-зеленым цветом. Сверток и денежные купюры были упакованы в конверты. При досмотре парень вел себя спокойно, на вопросы отвечал уверенно. По окончанию досмотра они расписались в протоколе досмотра (том 1 л.д. 153-160).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Бунина И.Ю., согласно которому в МРО-4 УУР МВД по УР имеется оперативная информация №с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бунин И.Ю. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «спайс» на территории <адрес> (том 1 л.д. 18);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «<данные изъяты>» в отношении Бунина И.Ю. (том 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ – билетов Банка России - № купюры достоинством в № рублей каждая – №, №. В ходе осмотра купюры обработаны люминесцентным порошком, переданы ФИО2 для проведения «проверочной закупки» (том 1 л.д. 21);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 выдал один бумажный сверток с веществом светлого цвета растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он за № рублей приобрел у Бунина <данные изъяты> наркотическое средство «<данные изъяты>» у <адрес> по <адрес> (том 1 л.д. 22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вещество содержит в своем составе (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства (<данные изъяты>) и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составляла № грамма, на исследование израсходовано № грамма вещества (том 1 л.д. 24);

- протоколом личного досмотра Бунина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты № купюры достоинством в № рублей – №, №. При освещении ультрафиолетовой лампой деньги и руки Бунина И.Ю. светились светло-зеленым светом. Из кармана джинсов Бунина И.Ю. изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета. Бунин пояснил, что в свертке наркотик «<данные изъяты>», принадлежит ему для личного употребления, деньги получил за сбыт наркотика «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Бунина И.Ю. в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составляла № гр., на исследование израсходовано № гр. вещества (том 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляла № гр. (том 1 л.д. 42-44);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бунина И.Ю. вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное (<данные изъяты>, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила № гр. (том 1 л.д. 48-50);

- заключением экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ватных тампонах (объекты 1,2 – смывы с ладоней Бунина И.Ю.) и билетах банка России (объекты 5, 6) обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на ватных тампонах (объекты 1,2) и билетах банка России (объекты 5, 6- № денежные купюры достоинством по № рублей) и основа вещества (объект 7), представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (том 1 л.д. 60-63);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Бунина И.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты семь пластмассовых трубок. При этом Бунин И.Ю. пояснил, что через эти пипетки он употребляет «химию», то есть через них курил (том 1 л.д. 68-69);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях фрагментов футляров из полимерного материала, изъятых в ходе обыска в жилище Бунина И.Ю., имеются следовые количества соединения (<данные изъяты>), производного наркотического <данные изъяты>]; соединения (<данные изъяты>), производного наркотического средства (<данные изъяты>) и наркотического средства <данные изъяты>) (том 1 л.д.74-76).

Государственный обвинитель квалифицировала действия Бунина И.Ю. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, предложила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Суд исключает из текста обвинения ссылку на незаконное приобретение Буниным И.Ю. наркотического средства, данный факт подсудимому не вменяется, обстоятельства приобретения наркотика в тексте обвинения не указаны.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия Бунина И.Ю. по:

- факту реализации наркотического средства ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вина Бунина И.Ю. в совершении преступлений доказана совокупностью допустимых доказательств – признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Данные показания суд считает правдивыми, так как они в целом не противоречат друг другу, а также остальной совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бунина И.Ю. проведены в соответствии с требованиями закона при наличии достаточных оснований, их результаты, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, дал показания, в целом аналогичные описанию инкриминируемых преступных деяний. В ходе личного досмотра Бунин И.Ю. не отрицал причастность к совершению преступлений, пояснив, что обнаруженное у него наркотическое средство хранил для личного употребления, денежные средства получил за сбыт наркотического средства.

Показания подсудимого подтверждены свидетелем ФИО2, являющимся «покупателем» наркотического средства, оперативных работников, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого изъяты наркотические средства и деньги, показаниями понятых, подтвердивших данный факт.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Подсудимый Бунин И.Ю. состоит на учете в <данные изъяты>» <данные изъяты>» (том 2 л.д. 17), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в <данные изъяты>» с <данные изъяты>» (том 2 л.д. 7). Согласно заключению <данные изъяты> Бунин И.Ю. <данные изъяты> (том 2 л.д. 29-30).

В соответствии с заключением <данные изъяты> Бунин И.Ю. <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> Бунин И.Ю. <данные изъяты> (том 2 л.д. 20-21).

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия жалоб на состояние психического здоровья признает Бунина И.Ю. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым вины и раскаяние, <данные изъяты> (том 2 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предоставление оперативным работникам информации о лицах, причастных к преступным деяниям в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый на момент совершения преступления судим за преступление средней тяжести к штрафу (том 1 л.д. 231), обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

По месту жительства со слов соседей и по месту работы Бунин И.Ю. характеризуется положительно (том 2 л.д. 4).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Бунин И.Ю. совершил особо тяжкое преступление и тяжкое преступное деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность и посягающее на здоровье населения как в целом, так и в отношении каждого конкретного приобретателя наркотических средств. Указанные обстоятельства исключают возможность исправления Бунина И.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Вместе с тем, Бунин И.Ю. вину признал и раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, после задержания предоставил оперативным работником информацию о лицах, причастных к преступным деяниям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Суд учитывает, что ранее подсудимый к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На основании изложенного, суд считает возможным, назначая за оба преступных деяния наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого по данным статьям положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности судом признаются исключительными и дающими основание для назначения Бунину И.Ю. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за указанные преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд применяет уголовный закон, действовавший во время совершения преступных деяний.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление при рецидиве, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что Бунин И.Ю. фактически задержан и ограничен сотрудниками полиции в свободе передвижения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в связи с чем срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бунина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ:

- по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Бунину И.Ю. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бунина И.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу, сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с 10 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - уничтожить; денежные средства оставить в <данные изъяты>; мобильный телефон с сим-картой – передать Буниной <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Д.Е. Дементьев

Дело № 1-218/18 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В., заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска – Каримова Б.Т.,

подсудимого – Бунина И.Ю.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Бунина И.Ю., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунин И.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах:

<дата> в <дата> Бунин И.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, обратился к ранее знакомому ему установленному следствием лицу, у которого также имелся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с предложением о совместном приобретении наркотических средств, при этом передал установленному следствием лицу для приобретения наркотических средств денежные средства в размере <данные скрыты> рублей. Установленное следствием лицо, действуя в своих интересах и в интересах Бунина И.Ю., через сеть Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-инд...

...азол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> минут установленное следствием лицо, действуя в своих интересах и в интересах Бунина И.Ю., перечислило неустановленному в ходе следствия лицу принадлежащие ему денежные средства, а также денежные средства, переданные ему Буниным И.Ю., в общей сумме <данные скрыты> рублей через терминал «QIWI», расположенный по адресу: <адрес>, в счет оплаты за заказанную ими через сеть Интернет смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла Бунин И.Ю. и установленное следствием лицо, действующий в своих интересах и в интересах Бунина И.Ю., <дата> в период времени с <дата> пришли в заранее оговоренное с неустановленным в ходе следствия лицом место, а именно к четвертому подъезду <адрес>, где установленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, забрал из-под перил, расположенных на первом этаже четвертого подъезда <адрес> г. Ижевска, и тем самым установленное следствием лицо и Бунин И.Ю. незаконно приобрели смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, упакованную в фольгированный сверток, массой не менее 1,22 грамма. Часть приобретенной ими смеси, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,22 грамма, упакованную в фольгированный сверток, Бунин И.Ю. положил в левый боковой карман находящейся на нем куртки, чтобы скрыть наличие наркотического средства от окружающих. Таким образом, Бунин И.Ю. незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, упакованную в фольгированный сверток, массой не менее 1,22 грамма до 13 часов 55 минут <дата>. Затем, <дата> <дата> минут около <адрес> Бунин И.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра Бунина И.Ю., произведенного <дата> в период времени с <дата> минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами 4-го подъезда <адрес> г. Ижевска, из левого бокового кармана куртки, находившейся на Бунине И.Ю., был изъят фольгированный сверток, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,22 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 29.07.2017 г.) масса смеси, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, 1,22 грамма является крупным размером.

Органом предварительного следствия противоправные действия Бунина И.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Бунина И.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бунин И.Ю. и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Бунин И.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель Каримов Б.Т. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Бунину И.Ю. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Бунина И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, отмечает, что доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, и с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует противоправные действия Бунина И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, Буниным И.Ю. совершено тяжкое преступление, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Бунин И.Ю. <данные скрыты>

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение Бунина И.Ю. в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Бунина И.Ю. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку с учетом характера совершенного преступления, подсудимый до предъявления ему обвинения сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, которые им не были известны.

Протокол опроса Бунина И.Ю. от <дата> (л.д.98-99), а также его показания в качестве подозреваемого (л.д. 106-109) с учетом их содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в них Бунин И.Ю. подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство признается судом смягчающим обстоятельством.

Судом также в качестве смягчающего обстоятельства учитывается <данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ является <данные скрыты>, следовательно, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Бунину И.Ю., учитывая, что подсудимый <данные скрыты>, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание Бунину И.Ю. должно быть назначено только в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за его поведением. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи), ч.3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), а также ст. 73 УК РФ (то есть условного наказания) суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Буниным И.Ю. преступления, нет. Наличие в действиях Бунина И.Ю. опасного рецидива, исключает возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку Бунин И.Ю. раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом того, что Бунин И.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунина И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бунину И.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Бунину И.Ю. период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- смесь, в состав которой входят метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)–1–(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; смывы с ладоней рук Бунина И.Ю., контрольный смыв - сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес> /л.д.46/ - уничтожить;

- сотовые телефоны «<данные скрыты>» находятся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров

Дело № 2а-2286/2021

УИД: 18RS0013-01-2021-002573-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой И.Н.,

с участием:

- помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Щекалёва П.А.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике Бородулина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

- административного ответчика БИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении БИЮ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении БИЮ, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения ...

...для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что БИЮ имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку БИЮ является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята, не погашена, в отношении него следует установить административный надзор.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике Бородулин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик БИЮ в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил уменьшить срок административного надзора.

Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Щекалёв П.А. полагал заявленные административным истцом требования законными и обоснованными.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, БИЮ родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является совершеннолетним лицом.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное им преступление относится к категории тяжких, при этом приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях БИЮ характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения не поощрялся.

Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, БИЮ является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении БИЮ административного надзора.

На основании изложенного административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении в отношении БИЮ административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, принимая во внимание данные о личности БИЮ, поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представителем административного истца заявлено требование об установлении в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя тем, что последним совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность БИЮ, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование административного истца в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, данные административные ограничения не являются чрезмерно суровыми, устанавливают контроль за поведением после отбытия наказания по месту жительства лица, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Представитель административного истца просит установить в отношении БИЮ административный надзор на срок 8 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку БИЮ осужден за тяжкое преступление, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному БИЮ месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении БИЮ удовлетворить.

Установить в отношении БИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении БИЮ административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Срок административного надзора, установленного в отношении БИЮ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Завьяловский районный суд ФИО1 Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева