Бунов Алексей Юрьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2015 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при секретаре А. c участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Родиной Т.С., осужденного Бунова А.Ю. и его адвоката Ермоловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бунова А.Ю., оспаривающего законность постановления судьи Серпуховского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года, которым представление начальника Серпуховского филиала ФКУ УФСИН России по Московской области об отмене условного наказания

Бунову А.Ю., <данные изъяты>, осужденному приговором Серпуховского городского суда от 08 августа 2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на четыре года условно с испытательным сроком четыре года удовлетворено и тот направлен в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л:

состоявшимся судебным актом удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене Бунову условного осуждения к лишению свободы и исполнении приговора в части назначенного ему наказания в связи со злостным уклонением от его отбытия.

Считая это решение незаконным, осужденный Бунов в апелляционной жалобе требует его отменить. Настаивая на том, что суд не разобрался в проблеме и принял ошибочное решение, доказывает, что в течение испытательного срока не мог своевременно являться на регистрацию, ввиду необходимости лечения тяжёлых заболеваний конечностей и систематических выездов на постоянную работу в другой регион. Утверждая в заключение о том, что перечисленные им причины неявки в инспекцию вызваны уважительными причинами, а медицинского осв...

...идетельствования у врачей он не прошёл по причине того, что не признавался наркоманом, по изложенным основаниям просит сохранить ему условное наказание и не направлять в колонию.

Проверив дело, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы, раннее изложенные в жалобе, а также мнение прокурора, полагавшую оставить состоявшееся решение без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. Сделанный первой инстанцией вывод о том, что ввиду злостного уклонения от обязанностей, возложенных на него судом, Бунов обязан отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы именно в колонии общего режима, основан на представленных материалах и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, либо скрывается от контроля, суд по представлению органа, ведающего контролем за поведением осужденных, вправе отменить такому лицу условное наказание и исполнить наказание, определённое приговором.

А как видно из материалов (<данные изъяты>), по приговору суда от 08 августа 2013 года на Бунова в течение четырёхлетнего испытательного срока действительно возлагались конкретные обязанности. В частности, после вступления приговора в силу, он был обязан не только встать на учёт в уполномоченный орган, наделённый правом контроля за поведением условно осужденных, но и, в строго определённые периоды, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации, трудоустроиться и в течение трёх месяцев освидетельствоваться на предмет необходимости лечения от наркомании, а в случае её подтверждения, для прохождения курса лечения.

Видно из дела и то, что невыполнение осужденным предписанных действий в части ежемесячного посещения инспекции для регистрации и прохождения обязательного освидетельствования на предмет выяснения вопроса о необходимости лечения от наркомании, происходили систематически, на протяжении длительного времени, и после неоднократно сделанных ему контролирующим органом официальных предупреждений в письменной форме. Как следует из материалов, в июне, октябре и декабре 2014 года, а также феврале 2015 года Бунов на регистрацию в УФСИН не являлся, уважительных причин невыполнения этих обязанностей не представил. Более того, несмотря на действующие предписания суда о прохождении медицинского освидетельствования и выяснения вопроса о необходимости лечения от наркомании, специального обследования не прошёл, от посещения врачей-наркологов уклонился.

Совокупность нарушений перечня обязанностей, возложенных на осужденного судом в течение испытательного срока, таким образом, носила не только систематический, но и злостный характер. А по данной причине, как полагает вторая инстанция, решение суда о необходимости отмены Бунову условного осуждения к лишению свободы и исполнении приговора в части назначенного наказания в связи со злостным уклонением от его отбытия, является обоснованным.

Расценивает, как несостоятельные, проверив представленные материалы апелляция, и аргументы Бунова о том, что отменяя ему условное наказание, суд нарушил требования закона. Решением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 792 по делу гр-на Бондарева разъяснено, что право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, лицу, систематически не исполнявшего в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности, основывается на принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения именно того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, и не предусматривает возможности повторного назначения наказания лицу за преступление, за которое он уже был осужден.

Не служат основанием для отмены оспариваемого судебного акта и доводы Бунова о том, что причиной неявки на регистрацию в УФСИН стала его работа в Санкт-Петербурге, а нежелание проходить врачебное освидетельствование вызвано тем, что ранее он не признавался наркоманом. Как видно из дела, после продления испытательного срока судом 27 августа 2014 года, никаких официальных документов о том, что характер выполняемой работы в другом регионе, а также степень нетрудоспособности, возникшей после операции на конечности, препятствовали ему возвращаться в Серпухов и являться в УФСИН для регистрации, ни суду первой инстанции, ни в заседании апелляции Буновым не представлены. Более того, как следует из сообщения главврача Серпуховского наркодиспансера (<данные изъяты>), при необходимости ежемесячного тест-контроля на наркотики и объективной нуждаемости в лечении, никакого освидетельствования в этом учреждении осужденный не проходил и прекратил посещать диспансер ещё с августа 2014 года.

Не может согласиться вторая инстанция и с заявлениями Бунова о том, что в течение длительного времени он страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в колонии. В случае подтверждения этого факта в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, вопрос о возможности дальнейшего пребывания осужденного в местах лишения свободы может быть решён администрацией исправительного учреждения по месту отбывания приговора.

А при таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу Бунова не находит. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, принявшей законное и мотивированное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны осужденного. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года в отношении Бунова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Киселёв

Дело № 2-1369/2014

06 мая 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

с участием прокурора Кобозевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бунову А. Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику Бунову А.Ю. в интересах неопределенного круга лиц и просит прекратить действие права последнего на управление транспортными средствами до снятия его с учета в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер», а также обязать Бунова А.Ю. сдать выданное ему <дата> водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «В, С» в отдел ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Свои требования мотивирует тем, что Бунову А.Ю. отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <дата> выдано водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «В, С», сроком действия до <дата>. Согласно информации, представленной МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер», Бунов А.Ю. с <дата> состоит на учете в данном учреждении с диагнозом <данные изъяты>. До настоящего времени с учета не снят. Согласно заключению врачебной комиссии <номер> от <дата> Бунов А.Ю. не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий, у него нет стойкой ремиссии. Управление мото-и автотранспортными средствами Буновым А.Ю., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвеча...

...ет основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года имеются основания для прекращения действия прав Бунова А.Ю. на управление транспортными средствами.

Представитель истца старший помощник прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Бунов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бунова А.Ю. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Представитель третьего лица МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением Серпуховского городского прокурора согласен (л.д. 13).

Представитель третьего лица отдела ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Серпуховского городского прокурора поддерживает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения") права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Исходя из ст. 28 вышеуказанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей транспортных средств категории «В, С» является наличие заболевания «наркомания». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

Как усматривается из материалов дела Бунов А.Ю. имеет водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «В, С», выданное <дата> отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» со сроком действия до <дата> (л.д.8-10).

Из заключения врачебной комиссии <номер> от <дата> МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» усматривается, что Бунов А.Ю. страдает <данные изъяты>, находится на диспансерном учете в МУЗ «СНД» с <дата> и до настоящего времени с учета не снят (л.д. 7).

Оснований не доверять заключению врачебной комиссии не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности данного заключения, либо обстоятельств, могущих повлечь иные выводы заключения комиссии, не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы Буновым А.Ю. не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Бунов А.Ю. страдает заболеванием <данные изъяты>, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанной нормой международного права, в связи с чем, имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доказательств наличия у Бунова А.Ю. стойкой ремиссии суду не представлено.

При этом принимается во внимание, что согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", снятие с диспансерного учета больных наркоманией производится лишь после пятилетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Бунова А. Ю., <дата> рождения, имеющего водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «В, С» от <дата>.

Обязать Бунова А. Ю. сдать водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «В, С» от <дата> в отдел ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2014 года

Дело 1-285/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Савельева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката <номер> Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 08.08.2013 г.,

подсудимого Бунова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бунова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не военнообязанного, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бунов А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2013 г. в вечернее время суток вплоть до 22 часов 36 мин. Бунов А.Ю., находясь в г. Серпухов Московской области и являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере предварительно по телефону договорился с неустановленным органами следствия лицом о покупке для личного употребления данного наркотического средства. В соответствии с достигнутой с этим лицом договоренностью 24 апреля 2013 г. в неустановленный период времени Бунов А.Ю. через терминал оплатил предстоящую незаконную сделку купли – продажи героина (диацетилморфина), перечислив на лицевой счет, оформленной на неустановленное органами следствия лицо, денежные средства в сумме 4000 рублей и, получив от обозначенного выше неустановленного органами следствия лица информацию о месте нахождения оплаченного Буновым А.Ю. наркотического средства, Бунов А.Ю. прибыл к дому <номер> по ул. Пионерская г. Серпухова Московской области, где около мусорного контейнера взял и, тем самым, незаконно приобрел, оставленный неустановленным органами следствия лицом один сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, являющихся наркотичес...

...ким средством – героин (диацетилморфин) в количестве не менее 5,22 г., часть которого лично употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил с целью последующего личного употребления непосредственно при себе, в предметах своей одежды вплоть до 24 апреля 2013 г., когда в период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 39 минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете <номер> в здании МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Калужская, д. 37 во внутреннем правом кармане куртки Бунова А.Ю. был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, являющимся, согласно заключению эксперта <номер> от 22.05.2013 г. наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года массой 5,21 г. с учетом израсходованных в процессе исследования 0,01 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Бунов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник и прокурор согласились с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314–316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Бунова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Бунов А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ» героин является наркотическим средством 1 списка, крупным размером следует считать количество, превышающее 2,5 грамма. Поэтому квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, правильно вменен в вину подсудимому.

При назначении Бунову А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Бунов А.Ю. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в наркологическом диспансере на учете не состоит, <номер> состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Серпухова с диагнозом: <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя и защитника, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление Бунова А.Ю. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия у него источника дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бунова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бунову А.Ю. наказание условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на Бунова А.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение 3-х месяцев пройти освидетельствование на предмет необходимости пройти курс лечения от наркомании и при наличии такой необходимости пройти такой курс.

Меру пресечения в отношении Бунова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку с наркотическим средством героин (диацетилморфин) – уничтожить, упаковку с диском с видеозаписью от 24.04.2013 г. досмотра гражданина Бунова А.Ю. – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Н.Савельев