Бурашев Амангельд Бактгалиевич
Дело 12-428/2017
В отношении Бурашева А.Б. рассматривалось судебное дело № 12-428/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фадеевым И.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурашевым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ
№12-428/17
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Бурашева А.Б. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Самылина Э.Ю. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бурашева Амангельды Бактгалиевича,
УСТАНОВИЛ
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������Постановлением постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.25 мин., у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Луидор г.р.з. С 457 ТХ 190, в котором отсутствовал ремень безопасности на пассажирском сиденье, то есть в том, что управлял транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с HYPEФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.25 мин., у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Луидор г.р.з. С 457 ТХ 190, в котором отсутствовал ремень безопасности на пассажирском сиденье, то есть в том, что управлял транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в с...
Показать ещё...оответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО4 обжалует указанное постановление, обосновывая жалобу, тем, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, от него не отбирались объяснения по факту правонарушения, а действия инспектора противоречат приказу МВД России №.
На рассмотрение жалобы ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае управления транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В соответствии с п. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена - в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.
Вина ФИО4 установлена инспектором ОГИБДД на месте выявления правонарушения и при вынесении постановления ФИО4 не оспаривалась, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом органа ГИБДД правильно.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО4 постановления, должностным лицом допущено не было, а доводы жалобы в указанной части следует признать надуманными..
При назначении наказания ФИО4 были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в виде и размере, не предусматривающих альтернативы, в связи с чем, оснований считать наказание несправедливым не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья ФИО2
Свернуть