Бурба Дмитрий Анатольевич

Копия

89RS0[суммы изъяты]-82

Дело № 5-319/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 5 марта 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лопырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бурда Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником управления в ФИО5

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу, 25 января 2021 года в 08 часов 20 минут Бурда Д.А. прибыл из <адрес> в г. Новый Уренгой авиатранспортом и находился в аэропорту г. Новый Уренгой по адресу: г. Новый Уренгой мкр. Авиаторов, д. 1, не имея при себе документа, подтверждающего наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию, тем самым в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования пункта 4.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г....

... № 29-ПГ (в ред. от 23.01.2021г.).

Бурда Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен СМС-уведомлением, доставленным 16.02.2021.

В качестве обоснования виновности Бурда Д.А. в совершении указанного административного правонарушения судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 89 ФЛ 444675 от 25.01.2021г. (л.д. 2), рапорт капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новый Уренгой от 25.01.2021г. (л.д. 4), пояснения Бурда Д.А. от 25.01.2021г., согласно которому он прилетел в г. Новый Уренгой 25.01.2021г., о необходимости наличия справки не знал (л.д. 6), копия паспорта Бурда Д.А., согласно которой он зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7), копия посадочного талона (л.д. 8).

Действия Бурда Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям пункта 4.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в ред. от 23.01.2021г.), с 1 июня 2020 года для лиц, прибывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования, полученного не позднее 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 21 февраля 2021 года № 19-ПГ п. 4.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанные положения должны подлежать учету при внесении изменений не только в Кодекс об административных правонарушениях РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурда Д.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бурда Д.А. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-980/2015

21 мая 2015 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия к Бурба Д. А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, при участии:

от истца - представителя по доверенности Панюшиной И.А.,

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в г. Саяногорске обратилось в Саяногорский городской суд с иском к Бурба Д.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что Бурба Д.А. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как учащийся до <данные изъяты> по очной форме обучения, потерявший одного из родителей. ДД.ММ.ГГГГ Бурба Д.А. предоставил справку о том, что он обучается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурба Д.А. было направлено извещение с уведомлением об окончании срока выплаты пенсии по СПК и просьбой предоставить необходимые документы для продления выплаты данной пенсии. В связи с тем, что никаких документов не было предоставлено, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия по СПК Бурба Д.А. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Саяногорске направлялись письма в <данные изъяты> с просьбой подтверждения периодов обучения ответчика. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Бурба Д.А. был отчислен из вышеназванного университета Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик не предоставил справку о том, что прекратил обучение в учебном заведении, соответственно права на выплату пенсии не...

... имел. В результате злоупотребления со стороны ответчика, не предоставившего справку об отчислении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им незаконно была получена пенсия на сумму <данные изъяты>. На письмо УПФР в г. Саяногорске с просьбой отозвать пенсию Бурба Д.А. <данные изъяты> произвел возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Бурба Д.А. незаконно полученную сумму пенсии в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Саяногорске по доверенности Панюшина И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бурба Д.А. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу представил возражения, в которых указал, что для взыскания с пенсионера суммы пенсии, полученной в качестве неосновательного обогащения необходимо доказать вину пенсионера, недобросовестность с его стороны. В рассматриваемом случае нет его вины в том, что Пенсионный фонд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ начислял и перечислял ему пенсию, несмотря на то, что по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № он был отчислен из <данные изъяты> за академическую задолженность, так как не знал об отчислении его из <данные изъяты>, с приказом об отчислении его никто не знакомил, документы его оставались в <данные изъяты>, так как он думал, что наличие академической задолженности не является основанием для отчисления из университета, полагал, что в любое время можно сдать долговые экзамены и зачеты, продолжая тем самым обучение. Известить Пенсионный фонд об его отчислении из <данные изъяты>, так как не знал об отчислении его из университета. Считает, что перерасход средств на выплату ему трудовой пенсии по случаю потери кормильца произошел по вине руководства <данные изъяты>, которое не уведомило его об отчислении из университета, а также по вине Пенсионного фонда, который своевременно не запрашивал сведения из <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Закона (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено что, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, Бурба Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Саяногорске Республики Хакасия с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

При обращении с заявлением ответчик был предупрежден об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (о трудоустройстве, об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Бурба Д.А. обратился с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставив при этом справку <данные изъяты> об обучении в данном учебном заведении по очной форме со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пенсионным органом Бурба Д.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца на период его обучения по очной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурба Д.А. было направлено уведомление об окончании срока выплаты пенсии по случаю потери кормильца с просьбой предоставить необходимые документы для продления выплаты данной пенсии.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца Бурба Д.А. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Между тем, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурба Д.А. отчислен из учебного заведения за академическую задолженность.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца Бурба Д.А. была пересчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки ГУ-УПФ РФ в г. Саяногорске от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных Бурба Д.А. выплатах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу получателя пенсии по случаю потери кормильца Бурба Д.А. была излишне выплачена социальная пенсия в размере <данные изъяты>.

На основании запроса ГУ УПФ РФ в г. Саяногорске от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве пенсии Бурба Д.А., <данные изъяты> произведен возврат излишне уплаченной пенсии со счета Бурба Д.А. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Бурба Д.А. была излишне выплачена пенсия в сумме <данные изъяты>.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что он, обучаясь в учебном заведении, не знал об отчислении его из данного учебного заведения в течение года после отчисления, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на ее получение, о чем ответчик не сообщил Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия, что привело к необоснованному начислению ответчику пенсии по случаю потери кормильца, в силу чего исковые требования законны и обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия к Бурба Д. А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Бурба Д. А. в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2015г.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 г.