Бурделева Оксана Борисовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1492/2021 по административному исковому заявлению ООО «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Карапетян Дарье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в его обоснование указав, что ** истец направил в Ангарский РОСП Иркутской области исполнительный лист серии ВС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К указанным документам также было приложено определение Октябрьского районного суда г. Иркутска о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Карапетян Д.М. ** вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, причиной отказа указано, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать постановление об...

... отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020 незаконным, возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №ВС0273601203 в отношении Бурделевой О.Б.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Легал Плюс» Феропонтова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа ей разъяснены и поняты.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Бурделева О.Б., представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство административному делу по административному исковому заявлению ООО «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Карапетян Дарье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от **, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №№ в отношении Бурделевой О.Б. - в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.В. Черных

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6932/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006510-32) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, страховых взносов. На ** за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам на сумму 40 389,05 рублей. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019 в сумме 11 454,00 рублей и пени в сумме 89,25 рублей, страховые взносы на ОПС за 2019 в сумме 20 318,00 рублей, страховые взносы на ОМС за 2019 в сумме 8 426,00 рублей, пени по страховым взносам на ОМС за 2019 в сумме 71,96 рублей, пени по страховым взносам на ОМС за 2019 в сумме 29,84 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного зас...

...едания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

ФИО является налогоплательщиком:

транспортного налога за 2019 в сумме 11 454,00 рублей, страховых взносов на ОПС за 2019 в сумме 20 318,00 рублей, страховых взносов на ОМС за 2019 в сумме 8 426,00 рублей.

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

По истечении сроков для уплаты налогов Межрайонной ИФНС № по ... направило ответчику требование:

№ от ** об уплате транспортного налога за 2019 в сумме 11 454,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 89,25 рублей, страховых взносов на ОПС за 2019 в сумме 20 318,00 рублей, страховых взносов на ОМС за 2019 в сумме 8 426,00 рублей, пени по страховым взносам на ОМС за 2019 в сумме 71,96 рублей, пени по страховым взносам на ОМС за 2019 в сумме 29,84 рублей, со сроком исполнения **.

В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, административный иск подан налоговым органом **, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.48 ч.2 НК РФ, который истек ** (**+6 месяцев=**).

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России № по ... к ФИО о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МИФНС России № 21 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 в сумме 11 454,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 89,25 рублей, страховым взносам на ОПС за 2019 в сумме 20 318,00 рублей, страховым взносам на ОМС за 2019 в сумме 8 426,00 рублей, пени по страховым взносам на ОМС за 2019 в сумме 71,96 рублей, пени по страховым взносам на ОМС за 2019 в сумме 29,84 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.