Бурец Юлия Анатольевна

Дело №1-280/2017

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Позякина В.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой Бурец Ю.А.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурец ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2011г. рождения, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурец Ю.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Бурец Ю.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2017 года, в утреннее время, по адресу: <адрес> Бурец Ю.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с ФИО6, на почве возникшего неприязненного отношения в связи с противоправным поведением последнего, реализуя умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ножом, используя его в качестве оружия, нанесла последнему удар в область живота, причинив рану в правом подреберье, проникающую в брюшную полость, с ранением правой доли печени и ранением передней стенки двенадцатиперстной кишки и большого сальника, которая ...

Показать ещё

...характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Бурец Ю.А. вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания Бурец Ю.А. своей вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.27-29), согласно которых 07 апреля 2017 года, в утреннее время, у него дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры, Бурец Ю.А. ножом нанесла ему удар в область живота, после чего он был госпитализирован и проходил стационарное лечение;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73-76, 80-83), согласно которых 07 апреля 2017 года, в утреннее время, в квартире у ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры, ФИО6 замахивался на Бурец Ю.А. топорами, а потом, когда руках у ФИО6 ничего не было, Бурец Ю.А. ножом нанесла ему удар в область живота. После чего они ушли из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.84-86), согласно которых в ночь на 07 апреля 2017 года он распивал спиртное в квартире у ФИО6 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6, Бурец Ю.А., ФИО4 и ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.87-91), согласно которых её бывший супруг ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. 07 апреля 2017 года родственники её супруга сообщили, что с ним что-то случилось и попросили съездить к нему домой. Когда она приехала, в квартире находились сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- показаниями Бурец Ю.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.123-126), согласно которых 07 апреля 2017 года, в утреннее время, в квартире у ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, после того, как она легла спать, ФИО6 нанес ей удар по лицу, разбил нос, после чего стал выгонять из квартиры и в ходе возникшей ссоры стал замахиваться на нее двумя топорами. Она забрала топоры у ФИО12, после чего прошла на кухню, где в целях самообороны взяла нож, с которым пошла к выходу. ФИО6 подошел к ней, стал махать руками, после чего она вытащила нож, которым нанесла ФИО6 удар в область туловища. После чего ушла из квартиры;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2017г. с фототаблицей - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого в зальной комнате обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета на клинке, куртка ФИО6 со следами вещества бурого цвета, два топора (л.д.12-22);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которого на передней части куртки ФИО6, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется сквозное повреждение, образованное в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, таким как клинок ножа, и относится к колюще-режущим, могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.52-55);

- протоколами осмотров от 03.05.2017г. с фототаблицами – ножа и куртки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, согласно которых на клинке ножа обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, на переде куртки обнаружено сквозное повреждение и пятна вещества бурого цвета (л.д.58-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО6 была причинена рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, с ранением правой доли печени и ранением передней стенки двенадцатиперстной кишки и большого сальника, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которая могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО6 и Бурец Ю.А. (л.д. 114-117).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Бурец Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 о причинении тяжкого вреда его здоровью именно Бурец Ю.А., как и показаниям свидетелей обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Бурец Ю.А. судом не установлено.

Суд полагает, что исходя из установленных обстоятельств конфликта между ФИО6 и Бурец Ю.А., оснований полагать, что Бурец Ю.А. действовала в состоянии необходимой обороны от посягательства ФИО6 также не имеется, соответственно Бурец Ю.А. не могла превысить ее пределы, а действовала с целью реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в связи с чем оснований для переквалификации ее действий на ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ, как и оснований для оправдания ее по предъявленному обвинению, не имеется.

Суд квалифицирует действия Бурец Ю.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.139-141) Бурец Ю.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого деяния у нее не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Бурец Ю.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурец Ю.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бурец Ю.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает необходимым признать отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно содержится в предъявленном обвинении и полностью подтверждено как показаниями самой Бурец Ю.А., так и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, при этом именно нахождение Бурец Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения послужило основной причиной совершения ею преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Бурец Ю.А. и на условия жизни ее семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурец ЮА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бурец Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Бурец Ю.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бурец Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – возвратить по принадлежности ФИО6, куртку – оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья Е.В. Сухотин

Свернуть