Буренок Наталья Васильевна

Дело № 2- 2220/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск, Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Вишницком Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буренок Андрея Петровича, Буренок Натальи Васильевны, Буренок Вадима Андреевича и Буренок Аркадия Андреевича к ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

установил:

Буренок А.П., Буренок Н.В., Буренок В.А. и Буренок А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сообщив, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 19 января 2009 года № 2217 они являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С апреля 2009 года они зарегистрировались в названном жилом помещении и в июле 2011 года обратились к ответчику с заявлением о передаче его в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано, так как до настоящего времени право собственности РФ и право оперативного управления за ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении ФРС по Солнечногорскому району Московской области, что не дает процедурной возможности реализовать их право на приватизацию квартиры, что и послужило причиной об...

...ращения с иском в суд.

В судебное заседание истцы, не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили признать право собственности на жилое помещение в равных долях, т.е. по ? доли.

Ответчик- ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.ст. 2, 11 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения № 2217 от 19 января 2009 года, получили в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7- 10), вселились и зарегистрировались в указанной квартире постоянно, продолжают проживать и добросовестно пользуются данной жилой площадью на правах нанимателей.

Как следует из материалов дела, какого- либо другого жилого помещения в собственности они не имеют и ранее в приватизации жилья не участвовали.

На основании требований ст. 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира значится в реестре федерального имущества в числе объектов учета ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России и закреплена за ней на праве оперативного управления. Однако, до настоящего времени право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Солнечногорскому району Московской области.

В силу ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. 294, 296 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании ст. 6 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченными им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление.

Доводы ответчика- ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России о том, что право собственности Российской Федерации и право его оперативного управления на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении ФРС по Солнечногорскому району Московской области являются необоснованными и не могут служить законным основанием для отказа истцам в приватизации жилья.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, так как основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Буренок Андрея Петровича, Буренок Натальи Васильевны, Буренок Вадима Андреевича и Буренок Аркадия Андреевича к ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Буренок Андреем Петровичем право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Буренок Натальей Васильевной право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Буренок Вадимом Андреевичем право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Буренок Аркадием Андреевичем право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья А.В. Кирсанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кирсанов

КОПИЯ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск Московской области 06 июня 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Финансовым управляющим ответчика в материалы дела представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а также копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, введена процедура реализации имущества.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно ...

...предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями договора. В письменном заявлении представитель ответчика просит оставить заявление без рассмотрения так как признана банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «Право онлайн» о взыскании денежных средств не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья