Бурлаквоа Людмила Александровна

Дело №2-2239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 04 декабря 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукум Н. М. к ИП Бурлакову С. В., Бурлаковой Л. А. о взыскании денежных средств( предоплаты), неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Тукум Л.М. обратилась в суд с иском к Бурлакову С.В., Бурлаковой Л.А. просит:

- признать расторгнутым договор на строительство, заключенный между Тукум Н.М. и Бурлаковым С.В. ;

-взыскать с ИП Бурлакова С.В. в пользу Тукум Н.М. денежные средства ( предоплату) в размере 140000 руб.;

-взыскать с Бурлаковой Л. А. в пользу Тукум Н. М. денежную сумму в размере 185000 руб., 60000 руб.;

-взыскать с ИП Бурлакова С.В. в пользу Тукум Н.М. неустойку в размере 385000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Тукум Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила суду, что договор заключали в письменном виде, она отказалась платить, так как ей не предоставили чеки. Ответчик произвел следующие работы: утилизировано старое строение, выкорчеваны старые деревья, вывезен мусор и грунт, привезли песок и суглинок меньше 100 кубов; канализацию не сделали, было два поломанных трактора, проект дома она не видела, у него ломалась техника. Она хотела сначала поставить фундамент, а потом сруб привозить, но ответчик отказал. Сумма увеличилась. Она попросила документы, на основании чего она должна платить деньги, но он отказался. Если бы он...

...а заплатила, то он привез бы материал. А заплатить она не могла, так как сумма увеличилась, последний перевод за сруб осуществлен в размере 60000 руб. на карту жене ответчика.

Ответчик Бурлаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 140000 руб. истец заплатила (предоплата ) за сруб. Остальные деньги поступали на расчетный счет за предоставление спецтехники, за вывоз мусора с участка. Утилизировано строение, выкорчеваны старые деревья, вывезен мусор и грунт, привезли песок и суглинок более 100 кубов, была сделана канализация, предоставлена спецтехника (самосвал и экскаватор), составлен проект дома (сруба), составлен проект фундамента. Все это стоит 245000 руб.. Но он сделал ей скидку. Сруб делался под заказчика Тукум Н.М. Он понес убытки.Она отказалась принять изготовленный им сруб.

Третье лицо Зимин А.В. пояснил, что ответчик поставил три кольца и не разровнял ничего.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тукум Н.М. договорилась с ответчиком Бурлаковым С.В. о выполнении работ по строительству деревянного каркаса дома на ее земельном участке.

Имеется письменное соглашение сторон, которое названо сторонами «договор на строительство дачи, совмещенной с баней» Из текста договора следует : «Исполнителю работ- строительство данного объекта под ключ, а именно сруб 6х6, из бревен с подводом под общую крышу с имеющимся домом 4х3, за 2 месяца. Заказчик оплачивает стройматериалы, доставку и выполненные работы исполнителя. Оплата заказчиком будет производиться по договоренности в рассрочку. Получена предоплата 140000 руб.» (л.д.10).

Какой-либо другой договор истец с ответчиком на выполнение работ не заключала. В феврале 2018 года истец передала ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей (предоплата), для приобретения строительных материалов по строительству дома.

Истец просила взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик изготовил сруб по заказу истца. Истец уплатила за сруб 140000 руб. (предоплата), остальную часть денежных средств за сруб истец оплачивать отказалась.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании истцом, которая пояснила, что без квитанций она отказалась оплачивать денежные средства за сруб.

Следовательно, истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик Бурлаков С.В. пояснил, что товарные накладные выдаются после получения денежных средств, так как он не может без оплаты выдать документ.

Из заключенного между сторонами договора не следует, что в случае неисполнения обязательств истцом, 140000 руб. остаются у ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств, в размере 140 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика Бурлакова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., на том основании, что требования истца о взыскании 140000 руб. удовлетворены. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскания компенсации морального вреда в размере 98000 руб.

Исковые требования истца о взыскании с Бурлакова С.В. неустойки в размере 385000 руб., компенсации морального вреда в размере 98000 руб.,

о взыскании с Бурлаковой Л.А. 185000руб., о взыскании 60000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бурлаков С.В.по устной договоренности выполнил работы на земельном участке Тукум Н.М. : сломано старое строение, вывезено на утилизацию, выкорчеваны деревья, кустарники, вывезены на утилизацию с грунтом и прочим мусором, завезен песок суглинок 100 куб., утрамбован грунт, предоставлена спецтехника ( самосвал и экскаватор) для выполнения работ по строительству дома, завезена земля для огорода на 120000 руб., сделана канализация. Составлен проект дома, составлен проект фундамента. Данные обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании и частично подтвердила истец..

Данные обстоятельства частично подтвердил свидетель Ковалев Н.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он является соседом Тукум Н.М., в данной деревне живет около 30 лет. Его дом находится через участок от дома истца. Они пользуются этим участком 4 года. На их участке стоял домик 3х4 с терраской и хозблоком. В настоящее время хозблок разобран и вывезен. В двух местах закопано по 3 кольца колодезных. Про технику сказать не может. Видел бульдозер и самосвал. Подпилили макушку березы, яблоньки. Кто-то, что-то пилил за домом. Мусор он не видел.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, денежные средства в размере 185000 руб. и в размере 60000 руб., перечисленные на карту Бурлаковой Л.А., являются оплатой за выполненные работы.

Указанные денежные средства перечислены истцом самостоятельно и добровольно.

Согласно ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ :

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст.159 ГК РФ :

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ :

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Суд установил, что истец Тукум Н.М. и ответчик Бурлаков С.В заключили сделку на выполнение работ по расчистке территории под строительство дома в устной форме. Бурлаков С.В. выполнил определенные работы, а истец Тукум Н.М. перечислила денежные средства за выполненные работы на счет Бурлаковой Л.А. в размере 185000 руб. и 60000 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ :

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ :

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ :

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между ответчиком Бурлаковым С.В. и истцом Тукум Н.М. возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, заключенному в устной форме.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что Бурлаков С.В. выполнил указанный выше объем работ.

В исковом заявлении истец Тукум Н.М. указывает, что данные работы были оплачены истцом наличными денежными средствами 35000 руб.- за снос сарая и расчистку территории, 55000 руб. за колодец из 3-х колец и 4 машины суглинка.

Ответчик Бурлаков С.В. отрицал получение наличных денег от истца в указанном размере, пояснил, что денежные средства, перечисленные за счет Бурлаковой Л.А. и являлись платой за выполненный объем работ.

Далее истец Тукум Н.М. ссылалась на то обстоятельство, что ответчик так и не приступил к строительству дома, т.е. не выполнил условия договора.

Данные доводы опровергаются пояснениями истца Тукум Н.М. о том, что она отказалась оплачивать изготовленный по ее заказу сруб, так как ответчик не выдал ей квитанции.

Ответчик пояснил, что при оплате сруба, он выдал бы истцу накладную (квитанцию), но она отказалась получать сруб. и оплачивать его.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ответчик Бурлаков С.В. исполнил обязательства по изготовлению сруба. Сруб был изготовлен, но истец Тукум Т.М. отказалась его принять. Она отказалась оплачивать изготовленный для нее сруб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ «из объяснения Тукум Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и гр. Бурлаковым С.В. был составлен договор в простой письменной форме на строительство дачи, совмещенной с баней, размером 6х6 метров на участке <адрес>. По условиям договора исполнитель работ должен был построить объект под ключ, а именно сруб размером 6 на 6 метров из бревна диаметром от 22 до 24 см., с подводом под баню крышу за два месяца. Оплата заказчиком должна была производиться по договоренности в рассрочку. Также между ними было обговорено, что все строительство будет начинаться в мае 2018 г., и оно займет около двух лет. Со слов гр. Тукум Н.М. гр. Бурлаков С.В. утверждал, что вся работа вместе с материалами будет стоить около 700000 руб. По условиям договора гр. Тукум Н.М. заплатила предоплату Бурлакову С.В. в размере 140000 руб. наличными. Также со слов Тукум Н.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заплатила Бурлакову С.В. на строительство вышеуказанной дачи 415000 руб., из которых с ее слов гр. Бурлаков С.В. выполнил работы на 90000 руб., а остальное он отказывается выполнять по непонятным причинам.

Из объяснения Бурлакова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гр. Тукум Н.М., которая пояснила, что ей необходимо построить дачный дом, пятистенный, совмещенный с баней, размером 6*6 в <адрес>, о чем был составлен договор в простой письменной форме. По условиям договора Тукум Н.М. выплатила Бурлакову С.В. 140000 руб., данные денежные средства предназначались на материал (сруб дома) В последствии Тукум Н.М. были изменены размеры дачи на 9*9 м и из оцилиндрованного бревна. Со слов Бурлакова С.В., он пошел на уступки и говорил Тукум Н.М., что это возможно, но необходимо будет доплатить. Через некоторое время Тукум Н.М. вновь звонила Бурлакову С.В. и говорила, что передумала и хочет дачу размером 6*9. Бурлаковым С.В. была выполнена следующая работа : удалены деревья, демонтировано и вывезено старое строение, выкорчеваны корни, убран дерн, осуществлена подсыпка и планировка участка, смонтирована канализация, было задействовано 2 единицы спец.техники. За проделанную работу Тукум Н.М. заплатила Бурлакову С.В. примерно 150000 руб.Далее Тукум Н.М. попросила сделать ей еще одну канализацию, но денег, со слов Бурлакова С.В., она ему не заплатила. Также Бурлаковым С.В. проводились и другие работы, а именно, привоз Тукум Н.М. плодородного грунта. Бурлаков С.В. должен был приступить к постройке фундамента, но, с его слов, Тукум Н.М. привезла песок и сгрузила его на то место, где должно было происходить строительство фундамента без его ведома, в связи с погодными условиями данный песок замерз, и без спец.техники его невозможно было передвинуть с места строительства, но Тукум Н.М. отказалась оплачивать работы спец.техники. Со слов Бурлакова С.В. Тукум Н.М. своими действиями сорвала строительство и перестала выходить на связь. В начале 2019 г. Бурлаков С.В. сам звонил Тукум Н.М., чтобы договориться о продолжении строительства, но ее не устраивала цена сруба дома, затем она сказала, что диаметр бревна 22-24 см., ей для дома не подходит. Со слов Бурлакова С.В. следует, что свои обязательства по строительству он выполняет в полном объеме, но так как Тукум Н.М. не оплачивает в полном объеме сруб дома, работы приостановились, как только от Тукум Н.М. поступят денежные средства, ей будет привезен сруб дома.

На момент осмотра места происшествия было обнаружено, что на земельном участке, расположенном около <адрес> имеется две кучи песка, а также следы от выкорчеванных деревьев, также имеется бетонный колодец под канализацию» (л.д.58-60).

Истец Тукум Н.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора по строительству дома. Согласно условиям договора (л.д.10) срок действия договора истек.

Следовательно, у ответчика Бурлакова С.В. отсутствует вина в неисполнении обязательства- строительство дома, так как истец не оплатила сруб, чем нарушила обязательства по выплате денежных средств за сруб.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки по требованию истца согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000руб., расчет которой произведен истцом от суммы 385000 руб. (л.д.4).

Истец Тукум Н.М. ссылается на то обстоятельство, что ею направлялась претензия ответчику с требованием о возврате денег.

Однако, истцом не представлены доказательства того, что ответчик Бурлаков С.В. получил указанную претензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению

частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере

4000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукум Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлкова С. В. в пользу Тукум Н. М. предоплату по договору на строительство дачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб.( сто сорок тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Отказать Тукум Н. М. в удовлетворении требований о взыскании 185000 руб., 60000 руб. с Бурлаковой Л. А., о взыскании неустойки в размере 385000 руб., компенсации морального вреда в размере 98000 руб. с Бурлакова С. В..

Взыскать с Бурлакова С. В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.