Буров Илья Юрьевич

1-179/2023

25RS0033-01-2023-001036-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 16 ноября 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО11,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 44 градуса 05 минут 25.9 секунд северной широты, 132 градуса 18 минут 58.7 секунд восточной долготы, расположенном в 154 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> ж/д <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли и, действуя умышленно, руками вырвал вышеуказанные растения с корнем, с которых оборвал верхушечные части растения конопли с листьями, тем самым незаконно, умышленно приобрел их, без цели сбыта, для личного употребления, которые сложил в имеющийс...

...я у него полимерный пакет, и перенёс по месту своего проживания во двор <адрес>. 19 по <адрес> ж/д <адрес>. После чего, находясь во дворе указанной квартиры, из части незаконно приобретенного наркотического вещества, незаконно, умышленно, по ранее известной ему технологии, изготовил на углях костра, наркотическое вещество в металлической миске. Оставшуюся часть наркотического вещества и металлическую миску с наркотическим веществом, которую положил в рюкзак, сложил в спортивную сумку, и незаконно, умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут наркотические вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № ОП №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 98,743 грамма, внесенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Незаконно изготовленное и хранящееся вещество, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса которого составляет 10,725 грамм, внесенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 171-176) и обвиняемого (том 1 л.д. 213-215) в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он решил поехать на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, чтобы изготовить наркотическое средство для последующего употребления. При себе у него была бутылка с растворителем емкостью 0,5 литра. По прибытию на дачу, он зашел в дом, взял полимерный пакет и отправился на участок местности в поле, где ранее видел дикорастущие кусты конопли. Придя на участок местности, расположенный за железнодорожными путями, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут он оборвал с кустов растения конопли верхушечные части, которые сложил в пакет. Затем он вырвал все дикорастущие кусты растения конопли с корнем и разбросал их по полю. Вернувшись на дачу, он по ранее известной ему технологии изготовил наркотическое средство, которое положил в рюкзак, который положил в спортивную сумку. В эту же сумку он положил полимерный пакет с оставшимся наркотическим веществом – марихуаной. Наркотическое средство он хотел увезти в <адрес> для дальнейшего употребления. Домой он решил ехать на автобусе с автовокзала пгт. Сибирцево, куда приехал на такси. С собой он вез сумку, в которой находился рюкзак с миской и пакет с находящимися внутри наркотическими средствами. Перед тем как пойти купить билет, он употребил пиво, после чего пошел в автокассу, где вел себя неподобающе, выражался нецензурной бранью. По данному факту кассир сообщила в полицию. Когда он вышел из помещения, к нему подошли двое сотрудников охраны в форме, представились и попросили сесть в служебный автомобиль, чтобы поехать в отделение полиции для разбирательства. Он сел в автомобиль, его привезли в отделение полиции пгт. Сибирцево, завели в кабинет, в котором находился участковый. Сотрудник полиции представился, спросил, есть ли у него документ, удостоверяющий личность. Он достал свой паспорт, который предъявил сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем либо в его вещах запрещенные предметы и вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции сообщил, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Через некоторое время в кабинет были приглашены двое понятых. Далее ему были разъяснены его права. В присутствии двух понятых ему вновь был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции осмотрел его сумку, из которой достал рюкзак с металлической миской, с находящимся внутри наркотическим средством – маслом каннабиса, а после из сумки достал пакет черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной. Присутствующим он ответил, что наркотические средства принадлежат ему. Сотрудником полиции был составлен протокол о личном досмотре вещей, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Через некоторое время в кабинет прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра обнаруженные у него предметы и вещества в тех же упаковках были изъяты и вновь были опечатаны бумажными бирками, на печатях все присутствующие лица поставили свои подписи, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. Далее его доставили в отдел полиции <адрес>, где были отобраны смывы с обеих рук, марлевый тампон был упакован и опечатан, на печати он поставил свою подпись. Аналогичным образом был упакован марлевый тампон с образцом спиртосодержащего раствора. Далее он был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, результат медицинского освидетельствования на наркотики был отрицательным, а на алкоголь положительным.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, указал на <адрес> ж/д <адрес>, на место во дворе квартиры дома, где ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство, указал на участок местности, где он обнаружил дикорастущие кусты растения конопли (том 1 л.д. 196-206).

После оглашения протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 47- 51).

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в служебном кабинете № опорного пункта полиции №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>. В 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>, неизвестный мужчина нарушает общественный порядок. Примерно через две минуты к нему в кабинет был доставлен мужчина, у которого при себе была спортивная сумка синего цвета. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, от которого исходил резкий растворителя. Мужчиной оказался ФИО2 Он спросил у ФИО2, имеются ли при нём запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что при нём и в личных вещах ничего запрещенного нет. Далее ФИО2 был предупрежден о том, что будет проведен личный досмотр его вещей. В кабинет были приглашены понятые, которым он разъяснил их права, обязанности, сущность проведения личного досмотра, а также разъяснены права ФИО2 Далее ФИО2 в присутствии понятых задан вопрос о наличии при нём или в его личных вещах запрещенных предметов и веществ, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения личного досмотра в личных вещах ФИО2 обнаружена металлическая миска с находящимся внутри веществом со специфическим запахом, предположительно наркотическим, растительное вещество со специфическим запахом, предположительно наркотическим. ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему. В дальнейшем проведён личный досмотр одежды ФИО2, ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные предметы были опечатаны, составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. По приезду следственно-оперативной группы с участием ФИО2 и понятых, дознавателем изъяты ранее упакованные предметы и вещества. Далее составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 55-58), согласно показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство совместно с ФИО5 Они выехали на служебном автомобиле по маршруту автопатрулирования № в пгт. <адрес>. При патрулировании автовокзала в пгт. Сибирцево в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в помещении автокассы в пгт. Сибирцево находится мужчина, который совершает хулиганские действия. Подъехав к автокассе, они увидели мужчину, который громко выражался нецензурной бранью, в руках у которого была спортивная сумка синего цвета. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили мужчине, что на него поступило сообщение в полицию по факту хулиганский действий. После чего попросили предъявить мужчину документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил свой паспорт гражданина РФ, была установлена личность мужчины, им оказался ФИО2 Далее ФИО2 было предложено проехать в опорный пункт полиции, для дальнейшего разбирательства. ФИО2 согласился и сел в автомобиль. Перед выездом содержимое сумки, находящейся при ФИО2, они не осматривали. По приезду в опорный пункт полиции № они отвели ФИО2 в служебный кабинет №, в котором находился участковый уполномоченный, по просьбе которого в дальнейшем они пригласили в служебный кабинет двух граждан в качестве понятых для участия в проведении личного досмотра вещей ФИО2 Дальнейшее участие они нигде не принимали. В последующем стало известно, что у ФИО2 в сумке находились наркотические вещества, которые были изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-62), согласно показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на добровольной основе для участия в проведении личного досмотра, а далее для осмотра места происшествия в служебном кабинете № опорного пункта полиции №, расположенном по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. Перед проведением данных мероприятий были разъяснены права понятых. В данных мероприятиях участвовали сотрудники полиции, а также мужчина, который представился ФИО2, у которого при себе имелась спортивная сумка синего цвета. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО2 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а также право пригласить защитника, на что ФИО2 ответил, что показания давать желает, в услугах защитника не нуждается. В ходе личного досмотра из сумки, принадлежащей ФИО2, сотрудник полиции достал рюкзак бежевого цвета, внутри которого находилась металлическая миска с находящимся внутри веществом со специфическим запахом. Кроме этого, из этой же сумки сотрудник полиции достал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что обнаруженное в сумке принадлежит ему. При досмотре одежды ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы, опечатаны, все участвующие и присутствующие поставили свои подписи. Сотрудниками полиции были составлены протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол осмотра места происшествия. С данными документами он, второй понятой и участвующие лица ознакомились. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 63-66), согласно показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на добровольной основе для проведения личного досмотра в служебном кабинете № опорного пункта полиции №, расположенном по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. На момент проведения личного досмотра в указанном кабинете находился сотрудник полиции и мужчина, который представился ФИО2, у которого при себе имелась спортивная сумка синего цвета. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Также сотрудник полиции разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, и право пригласить защитника, на что ФИО2 ответил, что показания давать желает, в услугах защитника не нуждается. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого из сумки, принадлежащей ФИО2, сотрудник полиции достал рюкзак бежевого цвета, внутри которого находилась металлическая миска с находящимся внутри веществом со специфическим запахом. Кроме этого из этой же сумки сотрудник полиции достал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что обнаруженное в сумке принадлежит ему. При досмотре одежды, одетой на ФИО2, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым он, второй понятой и участвующие лица ознакомились. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Через некоторое время, в указанный служебный кабинет прибыли еще сотрудники полиции, один из которых пригласил его и мужчину, который в том числе, как и он, ранее участвовали понятыми при личном досмотре, принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции изъял и опечатал ранее опечатанные и упакованные предметы, находящиеся в служебном кабинете № ОП № по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он, второй понятой и участвующие лица ознакомились. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 с участием ФИО2 произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 изъяты металлическая миска с находящимся внутри веществом, предположительно наркотическим; растительное вещество по внешним признакам похожее на наркотическое. Металлическая миска с веществом упакованы в пакет, который опечатан, снабжен пояснительным текстом, и на котором все участвующие лица поставили свои подписи; растительное вещество упаковано в бумажный конверт, который также упакован, снабжен пояснительной надписью и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На момент осмотра миска с веществом находились в рюкзаке, растительное вещество в пакете. Рюкзак с пакетом помещены в сумку (том 1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 41 минуты до 15 часов 30 минут в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет № в <адрес> в пгт. Сибирцево, в ходе осмотра изъяты опечатанный полимерный пакет черного цвета, внутри которого согласно пояснительному тексту находится металлическая миска, на внутренней поверхности которой имеются следовые количества с веществом, предположительно наркотическим; опечатанный пакет коричневого цвета, внутри которого согласно пояснительному тексту находится наркотическое вещество предположительно наркотическое. Указанные опечатанные пакеты изъяты, вновь опечатаны, снабжены пояснительным текстом (том 1 л.д. 15-23).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут осмотрен служебный кабинет № здания ОМВД России по <адрес>. У ФИО2 с помощью марлевого тампона, смоченного спиртсодержащим раствором, произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Марлевый тампон изъят и упакован в пакет типа «файл №», который опечатан, снабжен пояснительным текстом, участвующие лица поставили свои подписи. Также изъят марлевый тампон «контрольная проба», который также упакован в пакет типа «файл №», который опечатан, снабжен пояснительным текстом, участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут произведен осмотр дома, надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на участок местности, расположенный в двух метрах в северо-восточном направлении от входа во двор жилого дома, где он ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство (том 1 л.д. 36-40).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный в 154 м в северо-восточном направлении от <адрес> ж/д <адрес>. Данный участок местности имеет географические координаты: 44005’25.9”N, 132018’58.7”E. Осматриваемый участок находится в поле. Находясь на данном участке, ФИО2 указывает на место размерами 4 на 2 метра, на котором он нашел 14 дикорастущих растения конопли (том № л.д. 41-46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в присутствии защитника изъяты спортивная сумка «Adidas» синего цвета, рюкзак «JinLingDi» бежевого цвета (том 1 л.д. 122, 123-125).

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещество в металлической миске (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете №, расположенном на 1 этаже ОП №, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет: (объект №) – 10,725г.

Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), путем экстрагирования органическим растворителем и последующим полученного раствора.

Растительное вещество в коричневом бумажном пакете (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета №, расположенного на 1 этаже ОП №, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (объект №) составляла – 98,743 г.

Каннабис (марихуана) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), путем отделения верхушечной части от растения конопля (растения рода Cannabis) (том № л.д. 72-85)

Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса.

Тетрагидроканнабинол включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), с изменениями и дополнениями, в редакции, действующей на момент проведения экспертизы.

В смыве с марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью к смывам с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (том 1 л.д. 95-101).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сумка спортивная «Adidas» синего цвета и рюкзак походного типа, на котором имеется название «JinLingDi», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 126-130, 131).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрены: верхушечные части растений (с листьями без корня и центрального стебля) зеленого и коричневого цветов со специфическим запахом; два фрагмента листа с пояснительным рукописным текстом «в данном полимерном пакете черного цвета находится металлическая миска, на верхней поверхности которой присутствуют следовые количества предположительно от наркотического средства, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2….»; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится вязкая масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом; металлическая миска; марлевый тампон с загрязнениями серого цвета; марлевый тампон без видимых загрязнений. Осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 140-147, 148).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты поступило сообщение от УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес> при досмотре вещей ФИО2 в сумке было обнаружено: рюкзак с миской, с находящимся внутри веществом, а также пакет с растительным веществом, предположительно наркотическими (том № л.д. 7)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете №, расположенном на 1 этаже ОП № по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, был изъят бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого находится вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 98,743 г, а также полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 10,725 г (том 1 л.д. 6).

Из заключения судебного-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством с связи с черепно-мозговыми травмами. Об этом свидетельствуют данные о перенесенных им черепно-мозговых травм в 1996 и 2013 годах, с формированием в последующем церебрастенических расстройств в виде головной боли, раздражительности, аффективной неустойчивости, заострении свойственных ему ранее характерологических черт, снижение когнитивных функций и продуктивной деятельности, установлении группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 эмоциональную лабильность, легковесность суждений, обстоятельность мышления, резидуальную неврологическую симптоматику. Однако степень указанных изменений психики ФИО2, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. При настоящем обследовании клинических признаков наркотических зависимости у ФИО2 не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отсутствии сведений о систематическом употреблении ФИО2 наркотических веществ, отрицательный результат медицинского освидетельствования на наркотические опьянение от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО2 систематический приём наркотиков отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится, в лечении от наркотической зависимости ФИО2 не нуждается (том № л.д. 118-120)

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил свои пояснения, данные при производстве с его участием личного досмотра, досмотра вещей, осмотров места происшествия.

Судом берутся за основу показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил их в судебном заседании, его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания даны ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО6, участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордером адвоката и его подписями в протоколах допроса, показания даны после разъяснения ФИО2 его прав, в том числе и статьи 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний, какие-либо замечания и дополнения от ФИО2 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО2 и его допроса в качестве обвиняемого был соблюден.

Оснований полагать об оговоре ФИО2 допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО2 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 и правильность квалификации его действий помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на досудебной стадии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он приехал на ж/д станцию Перелетный и пошел к себе на дачу, где взял пакет и пошел на участок местности в поле, где ранее он видел дикорастущие кусты растения конопли. Он оборвал с кустов растения конопли верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет, а затем по ранее известной ему технологии он изготовил наркотическое средство, которое намеревался впоследствии употребить. Далее миску с наркотическим средством он убрал в рюкзак, который положил в спортивную сумку, и в эту же сумку он положил полимерный пакет с оставшимся наркотическим веществом. Далее он решил поехать на автобусе в <адрес>. В пгт. Сибирцево он выпил пиво и пошел в помещение автокассы, где вел себя неподобающе, ругался нецензурной бранью, в связи с чем, кассиром были вызваны сотрудники полиции. Далее он был доставлен в отделение полиции пгт. Сибирцево, где в присутствии двух понятых был досмотрен. У него были обнаружены и изъяты металлическая миска с маслом каннабиса и наркотическое вещество – марихуана.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого им были обнаружены металлическая миска с находящимся внутри веществом со специфическим запахом, предположительно наркотическим и полимерный пакет с растительным веществом предположительно наркотическим.

Показания ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по поступившему сообщению доставил ФИО2 к участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес>.

Показания ФИО2 согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в присутствии которых сотрудником полиции у ФИО2 обнаружены и изъяты металлическая миска с находящимся внутри веществом со специфическим запахом, предположительно наркотическим и полимерный пакет с растительным веществом предположительно наркотическим.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Вид, состав и количество изъятых наркотических средств установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в том, что ФИО2 неоднократно давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, и при этом не препятствовал производству расследования.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 22).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности ФИО2 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 12), у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит (том 2 л.д. 14), под наблюдением в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 2 л.д. 16).

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 03 (три) месяца.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис марихуану, массой 98,474 грамма (в пересчете на постоянную массу), металлическую миску, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 10,608 грамм (в пересчете на постоянную массу), марлевый тампон со смывами обеих рук ФИО2, марлевый тампон с «Контрольной пробой», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: сумку «Adidas», рюкзак «JinLingDi» по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай

Гр. дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буров и. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Буров и. о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Буров и. заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев, под процентную ставку в размере ... годовых.

Выдача заёмщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением от ...

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Дерова Ю. заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика ...

...просит рассмотреть дело в заочном порядке (л.д....).

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком следует, что предметом договора является кредит в сумме ... руб. под ... годовых на срок ... месяцев (л.д....).

Согласно заявлению на зачисление кредита от ... Буров и. получил деньги в сумме ... руб. (л.д....).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3. указанного выше договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченные проценты – ... руб. ... коп.; просроченный основной долг – ... ... руб. ... коп.; неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп. (л.д.... суд находит данный расчёт правильным.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ... и расторжении договора (л.д....).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере ... руб. ... коп. (л.д....).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буров и. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Буров и..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Буров и., ... года рождения, уроженца ...ёво ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья - Н.А. Невмержицкая