Буршина Екатерина Валентиновна

Копия Уголовное дело № 1-107/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 20 мая 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 11.02.2016 года,

подсудимой Буршиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Буршиной Е.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буршина Е.В. умышленно, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 ., опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2016 года у Буршиной Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 ., возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, без цели на убийство. Реализуя задуманное, 06 февраля 2016 года, около 17:20 часов Буршина Е.В., находясь в <адрес>, умышленно, взяв в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди ФИО1 , причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резаного...

... ранения груди справа в опасной зоне, проникающего в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимой Буршиной Е.В. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Буршина Е.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевший Солодилов Л.В., государственный обвинитель Звержеев С.А., защитник Савватеева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Буршиной Е.В. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Буршиной Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Буршина Е.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Буршина Е.В. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Буршиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Буршиной Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, поскольку она совершила данное преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом, действуя агрессивно, нанесла ФИО1 ножом, который использовала в качестве оружия, телесные повреждения, причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буршиной Е.В. преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение Буршиной Е.В. до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении в отношении подсудимой, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Так, преступление, совершенное Буршиной Е.В., относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Буршина Е.В., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также при решении вопроса о назначении наказания Буршиной Е.В., судом принимается во внимание, что в судебном заседании ее поведение не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку подсудимая неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживала, полностью признала вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на вопросы участников процесса Буршина Е.В. отвечала осмысленно, пояснив, что причиной совершенного преступления явилось ее алкогольное поведение и противоправное поведение потерпевшего. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Изучая личность подсудимой, установлено, что Буршина Е.В. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшему, который их, в свою очередь, принял. Буршина Е.В. по месту жительства и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, компетентными органами – удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, на иждивении у Буршиной Е.В. имеется малолетняя дочь, которая является инвалидом, обучается по индивидуальной программе. Также судом учитывается, что Буршина Е.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания в ходе предварительного следствия, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления и добровольной выдачей орудия преступления. После совершения преступления Буршина Е.В. предприняла меры к оказанию помощи протерпевшему. Также судом принимается во внимание аморальное поведение потерпевшего ФИО1 , послужившего поводом к совершению преступления, выразившемся в высказывании оскорбительного характера в отношении подсудимой, в том числе касательно <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Вместе с тем, в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, в зависимости от характера и повышенной степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения и личности виновной, пояснившей, что причиной совершения преступления явилось ее алкогольное опьянение, суд признает совершение преступления Буршиной Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении Буршиной Е.В., а также мнение потерпевшего по мере наказания в отношении виновного лица, просившего о снисхождении в отношении виновной, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление Буршиной Е.В. возможно без его применения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Буршиной Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в совокупности с характеризующими сведениями в отношении подсудимой и потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства того, что Буршина Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка-инвалида, родительские обязанности исполняет ответственно, добросовестно, дети привязаны к матери и изоляция в настоящее время Буршиной Е.В. от общества, по убеждению суда, может негативно сказаться на их психике, суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 82 УК РФ к Буршиной Е.В., отсрочив отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО2 № года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Рассматривая исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РФ. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Буршиной Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буршину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и, с применением правил 5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Буршиной Е.В. наказание отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной Буршиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Буршиной Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 7 194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля, за лечение потерпевшего ФИО1.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Буршиной Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Пуловер, футболку вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.

Копия верна.