Бурыкин Виталий Павлович

УИД -22RS0065-02-2021-006829-91

Дело № 2а-5196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Ваймер В.В..

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б.

административного ответчика Бурыкина В.П.,

представителя административного истца Жданова В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к Бурыкину Виталию Павловичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бурыкина В.П.. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2021 года Бурыкин В.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 14.05.2018.

Поскольку указанное преступление, по которому ответчик отбывает наказание является тяжким преступлением, совершенным при опасном рецидиве, административный истец просит установить ответчику административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 13.11.2029 года. Кроме того, в течение указанного срока административн...

...ого надзора истец просит установить ответчику административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Прокурор полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора и административных ограничений в отношении ответчика на срок 8 лет. Полагала ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 6 часов не обоснованным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года приговором Бийского районного суда Алтайского края Бурыкин В.П. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено совершение преступления при опасном рецидиве.

Поскольку максимальное наказание за указанное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ до десяти лет лишения свободы, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик освобождается из мест лишения свободы 13 ноября 2021 года по отбытию срока наказания, у него имеется непогашенная судимость по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 14.05.2018 за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении ему административного надзора до истечения восьмилетнего срока погашения судимости.

Перечень административных ограничений установлен в ч. 1 ст. 4 Федерального Закона.

При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю на обычных условиях, трудоустроен, вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, имеет поощрения. Воспитательные мероприятия посещает, относится к ним положительно.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении, учитывая, что в пояснениях ответчик подтвердил, что злоупотреблял алкоголем, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ответчика следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории Алтайского края, полагая, что данные меры необходимы и достаточны для осуществления надзора. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 6 часов суд полагает заявлено излишне, доказательств в обоснование применения данного ограничения истцом не представлены.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Бурыкина Виталия Павловича, 17.08.1984 года рождения, уроженца с.Е-Маловодное Энбекши -Казахский Алма-Атинской области на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Бурыкину Виталию Павловичу на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

Срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки Бурыкина Виталия Павловича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Ю.Лапина

Дело № 1-59/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 20 июня 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Белинской И.В.,

при секретаре Кахиани К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Безруковой Е.Л.,

защитника Шелиховского В.С., представившего удостоверение № 662, ордер № 002385,

подсудимого Бурыкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУРЫКИНА В.П., родившегося <данные изъяты> ранее судимого 21 февраля 2011 года Бийским районным судом Алтайского края по п.»а»ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 февраля 2012 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бурыкин В.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бурыкин В.П., проживающий по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, в один из дней сентября № года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с № до № часов, находясь на участке местности, расположенном на территории приусадебного участка усадьбы <адрес>, вдоль забора из сетки - рабица, на расстоянии 7 метров в южном направлении с торца дома от стены указанног...

...о домовладения, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля в мешок из полимерного материала, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 1140 граммов, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Бурыкин В.П., сохраняя при себе, переместил в жилое помещение своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить в полимерном мешке возле печи в кухонном помещении для последующего личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов № минут до № часов № минут, в ходе осмотра места происшествия - приусадебного участкадома по вышеуказанному адресу, сотрудниками Бийского МРО Регионального управления ФСКН России по <адрес> было изъято незаконно приобретенное и хранимое Бурыкиным В.П., наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Бурыкина В.П., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 1140 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении, значительного крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый Бурыкин В.П. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бурыкина В.П. с учетом добытых доказательств суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом ссылку в обвинительном заключении на доказательства, подтверждающие обвинение по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, суд расценивает как техническую ошибку.

Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бурыкин В.П. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1,л.д.№

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное Бурыкиным В.П.преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким, при этом имеет большую общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является оконченным. С учетом степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснением Бурыкина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.№), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, добровольную выдачу наркотического средства по предложению сотрудников полиции, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием психических недостатков.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания явкой с повинной вышеуказанного объяснения Бурыкина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов же уголовного дела следует, что незаконно приобретенное наркотическое средство Бурыкин В.П. выдал по предложению сотрудников полиции, после чего пояснил об обстоятельствах совершения преступления, когда уже сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как Бурыкиным В.П. совершено умышленное тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011года.

С учетом рецидива преступлений наказание Бурыкину В.П. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает, что Бурыкин В.П. в настоящее время занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.№ участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.№), согласно акту № специальной медицинской комиссии по проведению наркотических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ Бурыкин В.П. зависимостью от каннабиноидов (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается (т.1, л.д.№),

Ранее Бурыкин В.П. судим, умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в короткий период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании Бурыкина В.П. встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, на основании п.«в»ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Бурыкина В.П. подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ и лишь в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, рассмотренному с применением особого порядка, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением Бурыкина В.П. после совершения преступления, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание его семейное положение, характеристики, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях Бурыкина В.П., принимая во внимание, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок из полимерного материала белого цвета с односторонним рисунком и надписями, одна из которых - «Бийский Элеватор», первоначальная упаковка; вещество растительного происхождения зеленого и серо-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями, семенами, внешне похожими на семена растения конопли, в сухом состоянии (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), первоначальная масса которого в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 1140 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес> (т.№), по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьБУРЫКИНА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначить БУРЫКИНУ В.П. в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурыкина В.П. изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания исчислять с 20июня 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок из полимерного материала белого цвета с односторонним рисунком и надписями, одна из которых - «Бийский Элеватор», первоначальная упаковка; вещество растительного происхождения зеленого и серо-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями, семенами, внешне похожими на семена растения конопли, в сухом состоянии (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис ( марихуаной), первоначальная масса которого в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 1140 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес> (т.№), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, осужденного Бурыкина В.П. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Белинская

Дело №1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 мая 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимого Бурыкина В.П.;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурыкина Виталия Павловича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.02.2011 Бийским районным судом Алтайского края по пункту «А» части 2 статьи 158, пунктам «Б, В» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27.02.2012 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.02.2012, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

2) 20.06.2013 Бийским районным судом Алтайского края по части 2 статьи 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 21.02.2011, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительно...

...й колонии строгого режима.

Освобожден 14.12.2015 на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 01.12.2015, условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин В.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, Бурыкин В.П., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение требований статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, нарвал в имеющийся при себе пакет верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопли, тем самым, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 108 граммов, что является крупным размером. Затем Бурыкин В.П. незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве не менее 108 граммов, что является крупным размером, сохраняя при себе, перенес на чердак жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления, с указанного выше времени до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного хранения незаконно приобретенное и хранимое Бурыкиным В.П. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 108 грамм, что является крупным размером. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Бурыкина В.П. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 108 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Бурыкина В.П., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии своего защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Бурыкин В.П. показал следующее: в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, он на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от своего дома расположенного по <адрес> в <адрес>, нарвал дикорастущей конопли, после чего принес данную дикорастущую коноплю, где на чердаке указанного дома стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришли сотрудники полиции, а именно участковый отдела полиции по <адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченный Свидетель №1. Также с сотрудниками полиции находились двое гражданских лиц, которые были приглашены в качестве понятых. Оперуполномоченный Свидетель №1 его спросил, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложил ему добровольно выдать. Он, зная, что на чердаке его дома у него хранится дикорастущая конопля, и, осознавая, что ее сотрудники однозначно найдут, решил, что лучше сам во всем признается. После чего, он добровольно признался, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, путем курения в огороде его дома в с.Верх-Катунское Бийского района, при этом он залез на чердак и достал оттуда пакет синего цвета с коноплей и передал его оперуполномоченному Свидетель №1. Затем оперуполномоченным в присутствии участвующих лиц, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью по принадлежности изъятия, где участвующие в осмотре места происшествия лица поставили подписи. Затем у него в присутствии все тех же участвующих лиц, с обеих рук были произведены смывы на ватный диск, которые были упакованы в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитями, свободные концы которых скреплены листком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью по принадлежности изъятия, на которой расписались участвующие в осмотре места происшествия лица, и он. Также для образца был изъят чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который также был упакован в прозрачный полимерный мешок. Также сотрудниками полиции были осмотрены надворные постройки и жилой дом, но более ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все участвующие лица расписались в составленном оперуполномоченным Свидетель №1 протоколе осмотра места происшествия. Данную коноплю он употреблял в виде курения, употреблял один. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.65-68).

Аналогичные показания были даны Бурыкиным В.П. на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии его защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 89-96, 102-105, 120-122).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил.

Суд считает, что вина Бурыкина В.П. в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Бурыкина В.П.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым: он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ему поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, Бурыкин Виталий Павлович незаконно хранит наркотическое средство - марихуану. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». После чего с целью проверки поступившей информации пригласил участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 и двоих гражданских лиц в качестве понятых, которым он пояснил, что поступила информация о хранении Бурыкиным В.П. наркотического средства - дикорастущей конопли. Затем, он, участковый Свидетель №2, двое понятых прошли на территорию усадьбы <адрес>, где в это время находился Бурыкин В.П.. В присутствии участвующих лиц, он пояснил Бурыкину В.П., что поступила информация о том, что последний по указанному адресу в надворных постройках хранит дикорастущую коноплю. Также им Бурыкину В.П. в присутствии участвующих лиц был задан вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложил ему добровольно выдать. На что Бурыкин В.П. признался, что у него имеется дикорастущая конопля, и указал на чердак дома, пояснив при этом, что на данном чердаке находится полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, что она принадлежит лично ему, и что данное наркотическое средство им было приобретено в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для личного употребления путем курения, в огороде на приусадебном участке дома. Также Бурыкин В.П. пояснил в присутствии понятых и участвующих лиц, что нарванную им дикорастущую коноплю он хотел использовать для личного употребления в виде курения, не преследуя при этом цели сбыта. Бурыкин В.П. с чердака дома достал полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, после чего было оформлено изъятие в установленном порядке. Затем, у Бурыкина В.П. в присутствии понятых с обеих рук были произведены смывы на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный полимерный мешок. Также для образца был изъят чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который также был упакован в прозрачный полимерный мешок;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, к нему обратились ранее знакомые ему сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 и пояснили, что у них имеется информация о незаконном хранении наркотических средств жителем с.Верх-Катунское Бурыкиным В.П.. Они пригласили его поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого при осмотре усадьбы дома Бурыкина, проживающего по <адрес>. Он совместно со вторым понятым-женщиной по фамилии Свидетель №3 и сотрудниками полиции, пришли во двор дома, расположенного по <адрес>, где в это время находился мужчина, который представился как Бурыкин Виталий Павлович. В присутствии его, второго понятого и участкового Свидетель №2, оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил Бурыкину В.П., что поступила информация о том, что он по указанному адресу в надворных постройках хранит дикорастущую коноплю, сказал, что необходимо провести осмотр усадьбы его дома и надворных построек. Бурыкин В.П. против проведения осмотра не возражал. Бурыкину В.П. сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложено ему добровольно их выдать. На что Бурыкин В.П. признался, что у него имеется дикорастущая конопля, и указал на чердак указанного дома, пояснив, что на данном чердаке находится пакет, и в нем хранится наркотическое средство - дикорастущая конопля, что она принадлежит лично ему, и что данное наркотическое средство он нарвал в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для личного употребления путем курения, в огороде своего дома. Бурыкин В.П. достал с чердака пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. После чего, оперуполномоченным Свидетель №1 данный пакет был изъят. Затем у Бурыкина В.П. с обеих рук были произведены смывы на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный полимерный мешок. Также для образца был изъят чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью. В ходе осмотра места происшествия Бурыкин В.П. пояснял, что если бы к нему не пришли сотрудники полиции, то он сам бы не выдал хранящуюся у него коноплю;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, к ней подошли сотрудники полиции, и пояснили, что у них имеется информация о незаконном хранении наркотических средств, и пригласили ее поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого при осмотре усадьбы дома Бурыкина Виталия Павловича, проживающего по <адрес>. Она совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли во двор дома, расположенного по <адрес>, где в это время находился мужчина, он представился как Бурыкин Виталий Павлович. В присутствии ее, второго понятого и участкового Свидетель №2, оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил Бурыкину В.П., что поступила информация о том, что он по указанному адресу в надворных постройках хранит дикорастущую коноплю, сказал, что необходимо провести осмотр усадьбы его дома и надворных построек. Бурыкин В.П. против проведения осмотра не возражал. Также Бурыкину В.П. сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложили ему добровольно их выдать. На что Бурыкин В.П. добровольно признался, что у него имеется дикорастущая конопля, и указал на чердак указанного дома, пояснив при этом, что на данном чердаке находится пакет, и в нем хранится наркотическое средство - дикорастущая конопля, что она принадлежит лично ему, и что данное наркотическое средство он нарвал в период ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для личного употребления путем курения, в огороде своего <адрес> Бурыкин В.П. пояснил в присутствии их и сотрудников полиции, что нарванную им коноплю он хотел использовать для личного употребления в виде курения, не преследуя цели сбыта. Бурыкин В.П. достал с чердака пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. После чего, оперуполномоченным Свидетель №1 был изъят полимерный пакет синего цвета с содержимым, выданный Бурыкиным В.П.. Затем у Бурыкина В.П. с обеих рук были произведены смывы на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены листком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью по принадлежности изъятия, на которой она поставила подпись. Также для образца был изъят чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который также был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены листком бумаги с оттиском круглой печати и пояснительной надписью по принадлежности изъятия, на которой она поставила подпись. В ходе осмотра места происшествия Бурыкин В.П. пояснял, что если бы к нему не пришли сотрудники полиции, то он сам бы не выдал хранящуюся у него коноплю (л.д.39-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым: она проживает совместно со своей семьей - супругом Бурыкиным Виталием Павловичем и их двумя сыновьями: ФИО12, 2009 года рождения и ФИО13, 2016 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, с ними также были двое гражданских лиц. Оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что он приехал, чтобы проверить поступившую ему информацию о том, что ее супруг Бурыкин В.П. на территории приусадебного участка хранит коноплю. Она и муж против осмотра не возражали. В присутствии участвующих лиц Бурыкину полицейские задали вопрос, имеется ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, на что, тот пояснил, что у него есть на чердаке дома дикорастущая конопля, и что он ее нарвал для личного употребления в огороде их дома. Таким образом, муж сознался, что у него есть дикорастущая конопля и достал указанный пакет с чердака. После чего Свидетель №1 данный пакет был изъят. Кроме того, сотрудники полиции также осмотрели надворные постройки и помещение их дома, но более ничего запрещенного не обнаружили. Ей известно, что ее супруг ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ, и был судим, но о том, что он дома на чердаке, хранил дикорастущую коноплю, он ей не говорил.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Бурыкина В.П. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- сообщением оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №1, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов о том, что: в <адрес>, в доме по <адрес>, Бурыкин В.П. хранит наркотическое средство (л.д.6);

- сообщением оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №1, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут о том, что: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 12 часов 55 минут в <адрес>, у Бурыкина В.П. изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого сотрудниками полиции был осмотрен жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого Бурыкин В.П. выдал незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 108 грамм, и указанное наркотическое средство было у него изъято, а также осмотрен участок местности, на который указал Бурыкин В.П., расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>, на котором, как пояснил Бурыкин В.П., он в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в зарослях дикорастущего растения «Конопля», путем сбора верхушечных частей с листьями данного растения, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 108 грамм, без цели сбыта, для собственного употребления (л.д. 8-13);

- объяснением Бурыкина В.П., отобранным ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №1, при проведении доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых предложили добровольно выдать оружие, наркотики, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит коноплю дома. Он добровольно выдал пакет синего цвета с дикорастущей коноплей, которую он нарвал осенью 2017 года и хранил на чердаке дома. Он достал пакет и выдал его на крыльце дома (л.д.21-22);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское», согласно выводам которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Бурыкина В.П., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при 110oС до постоянной массы, составила 108 граммов (л.д. 54-55).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское», согласно выводам которой на ватном диске со смывами с рук Бурыкина В.П. обнаружены основные каннабиоидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидрканнабинол (ТГК) в следовом количестве (л.д.60-61).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения в общей массе 108 граммов; прозрачный полимерный мешок с находящимися в нем ватным диском со смывами с рук Бурыкина В.П. и контрольным образцом ватного диска (л.д. 83-85).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Бурыкина В.П. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, Бурыкин В.П. был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от самого Бурыкина В.П.. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Бурыкина В.П. комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», последний <данные изъяты> (л.д.76-77).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы вышеприведенной экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке.

Суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

С учетом вышеизложенного суд находит вину Бурыкина В.П. в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Бурыкину В.П. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил преступление, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 21.02.2011 и 20.06.2013, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (по приговору от 20.06.2013).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой и трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины;его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости; состояние здоровья его близких родственников; наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; наличие у него родителей предпенсионного возраста, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Бурыкиным В.П.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Бурыкин В.П. был осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 20.06.2013 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, к реальному лишению свободы, и в период погашения данной судимости вновь совершил аналогичное преступление.

В этой связи в действиях Бурыкина В.П. в соответствии с пунктом «Б» части 2 статьи 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ или с применением статьи 64 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Бурыкиным В.П. преступления; конкретные обстоятельства преступления; то, что ранее он был осужден - ДД.ММ.ГГГГ по пункту «А» части 2 статьи 158, пунктам «Б, В» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, и в период погашения данных судимостей вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания за совершение преступлений и отбытие наказания в местах лишения свободы должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного Бурыкиным В.П. преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства, суд считает необходимым назначить Бурыкину В.П. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья Бурыкина В.П. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает Бурыкину В.П. наказание в рамках санкции закона, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, максимально приближенном к таковому.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Бурыкина В.П., на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Бурыкину В.П. дополнительных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную им Бурыкину В.П. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурыкина Виталия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бурыкину Виталию Павловичу, исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бурыкину Виталию Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии 108 граммов; смывы с рук Бурыкина Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одном ватном диске; контрольный образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Бурыкина Виталия Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.С.Уманец