Бусаров Алексей Андреевич

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) Новгород 21 января 2025 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес)

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «Нижегородец-Восток» менеджером по продажам, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата), в неустановленное время, но не позднее 21 час 15 минут, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Советского (адрес) г.Н.Новгорода, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки "Apple iPhone 14 PRO", IMEI-код 1: №..., IMEI-код 2: №..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №..., с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», путем онлайн - переписки связался с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) весом 2,813 грамма, в ходе которой от неустано...

...вленного лица путем онлайн-переписки он получил сообщение о необходимости перечисления денежных средств на неустановленный расчетный счет для приобретения наркотического средства в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) весом 2,813 грамма.

Затем в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории (адрес), неустановленным способом, перечислил на неустановленный расчетный счет денежные средства в размере 7600 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего от неустановленного лица на сотовый телефон марки "Apple iPhone 14 PRO", путем онлайн - переписки с интернет-магазином «(марка обезличена)», он получил сообщение с указанием адреса местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) весом 2,813 грамма и направился к участку местности, расположенному в лесополосе на расстоянии 150 метров от (адрес), где в траве, на земле, около кустарника, обнаружил и забрал из тайника – «закладки» сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом - смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,813 грамма, что является крупным размером, тем самым ФИО4 незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое убрал в правый карман куртки, одетой на нем.

После этого ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя с прямым умыслом с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил при себе в правом кармане куртки, одетой на нем, с целью последующего личного потребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство, до задержания его сотрудниками полиции у (адрес) (дата) около 21 часа 15 минут. При задержании, ФИО4 ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство находящееся в свертке из изоленты черного цвета выкинул из своей правой руки, в листву у дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес).

Затем, (дата) в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, в листве у дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес), в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и кристаллов, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,813 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №...).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,813 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.149-152), и показал, что наркотические средства употребляет с 2023 года. Травм головы не было. Имеет хроническое заболевание – «Гепатит С». (адрес) он проживает со своей мамой ФИО3, (дата) г.р.. Мама страдает неврологическими заболеваниями, он ей помогает в покупке лекарств. У него имеется малолетний сын, он участвует в воспитании и содержании сына. По адресу регистрации он не проживает около 6 лет. Он официально трудоустроен в должности менеджер по продажам в ООО «Нижегородец-Восток», заработная плата у него в размере 80000 рублей. У него в пользовании находится мобильный телефон «IPhone 14 PRO» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой мобильного оператора сети «ТЕЛЕ2» №.... Данный абонентский номер зарегистрирован на него, пользуется им около 10 лет. Использует его для переговоров, смс - переписки и выхода в интернет.

Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Он употребляет наркотические средства, такие как «Мефедрон» путем назального вдыхания примерно 1 раз в две недели около одного года. В собственности у него находится автомобиль марки «Toyota Rav4» государственный номер №..., в кузове темного цвета. Данный автомобиль застрахован по страхованию ОСАГО, он вписан в полис, как лицо имеющее право на управление данным автомобилем. Ключи от данного автомобиля находятся у него.

(дата) в вечернее время около 18 часов ему захотелось употребить наркотическое средство «мефедрон», он зашел через свой телефон в мессенджер «Телеграмм», где открыл бот «(марка обезличена)», он открыл данный бот, выбрал вкладку приобрести наркотическое средство, далее поступило сообщение с реквизитами карты, сейчас не помнит банковскую карту. Он через сбербанк онлайн (дата) в 19 часов 24 минуты оплатил около 7600 рублей, в последствие ему пришло сообщение с адресом, так называемой закладки, оно представляло из себя, фото с участком местности, координатами и описанием. Данные координаты он забил в своем телефоне яндекс карты, место находилось в микрорайоне (адрес), где конкретно он не помнит, но может показать. Приехав на своем автомобиле к данному участку местности, он припарковался и пошел искать по координатам, придя на место, он сравнил участок местности с фотографией, далее он понял, где находится тайник с закладкой, и стал искать его, сразу же он нашел сверток в черной изоленте, как было в описании. Он удалил переписку в мессенджере «Телеграмм» и фото, которые у него были в галерее. Далее он положил сверток в правый карман куртки, одетой на него и направился к своему автомобилю. Далее ему хотелось употребить наркотическое средство, он свернул на (адрес), увидел стоящие сараи, припарковал машину. Сидя в машине, он достал сверток, который был в его кармане и вышел из машины, чтобы употребить наркотическое средство, но к нему подошли неизвестные ему люди в гражданской одежде, показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Спросили у него, имеется ли, что-либо запрещенное при себе, на что он испугался и выронил сверток из своей правой руки. Он пояснил сотрудникам полиции, что выпавший сверток, является наркотическим средством, принадлежащим ему, купленный для личного употребления. Далее он был задержан сотрудниками полиции, где на месте в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли, сотовый телефон марки «Айфон 14 Про», также на место была вызвана группа СОГ, где изъяли данный сверток в черной изоленте, который у него выпал из руки.

Данный сверток в присутствии понятых поместили в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, также оклеен оттиском круглой печати «Для пакетов ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду», и поставлены все подписи участвовавших лиц. Далее его доставили в ближайший отдел полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие запрещенных веществ в его организме, на что он ответил отказом.

Также следует, что наркотическое средство приобрел исключительно для личного потребления. Находился в трезвом состоянии, накануне (дата) алкоголь и наркотические средства не употреблял.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется сотрудничать со следствием.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата) и фототаблица к нему, в ходе которой ФИО4 указал на конкретное место, а именно на участок местности, на траву, расположенный в 150 метрах (адрес), где нашел купленный сверток с наркотическим средством, далее, ФИО4 указал на конкретное место, а именно на участок местности, на траву, возле дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес) Советского (адрес) г.Н.Новгорода, куда выкинул сверток с наркотическим средством. (т.1 л.д.121-127)

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она является сотрудником ОД ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, состоит в должности старшего дознавателя. В период с 08 часов (дата) по 08 часов (дата), она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

В 21 час 28 минут (дата) ей, от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, поступила информация о том, что сотрудниками полиции 3 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес), задержан мужчина, который при задержании выбросил сверток, предположительно с наркотическим веществом и необходимо провести осмотр данного участка местности, с целью обнаружения и изъятия данного свертка с веществом. Она, в составе СОГ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, выехала на место происшествия. По приезду на место происшествия, а именно к (адрес), ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия, вышеуказанного участка местности. Для данного осмотра были приглашены двое понятых. Она, перед началом проведения осмотра, понятым разъяснила их права и обязанности. Так же в осмотре места происшествия принимал участие эксперт - специалист ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, которой так же были разъяснены права и обязанности.

Кроме того, в осмотре места происшествия принимал участие задержанный мужчина, который представился как ФИО4, (дата) года рождения. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ею задержанному ФИО4 были разъяснены права и обязанности, так же разъяснена ст.51 Конституции РФ. ФИО4 пояснил, что в услугах защитника не нуждается. После разъяснения прав и обязанностей, в присутствии двух понятых был начат осмотр участка местности, в ходе которого, на участке местности, в листве у дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес) г.Н.Новгорода, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток в изоленте черного цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан, на конверт была нанесена пояснительная надпись, а также, поставили подписи участвующие лица. Далее, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражен весь ход проведенного осмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, (дата) ею был произведен осмотр жилища ФИО4 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.57-59)

показаний свидетеля Свидетель №3 (понятый) и показаний свидетеля Свидетель №4 (понятый) усматриваются аналогичные показания о том, что (дата) около 22 часов 20 минут он находился на (адрес), направлялся домой с работы. Тогда к нему подошли ранее неизвестные ему лица, показали удостоверение сотрудника полиции с просьбой поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, на что он согласился. Он прошел с сотрудниками полиции к (адрес) (адрес), где сотрудники полиции осмотрели участок местности во дворе (адрес) и под деревом в листве, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Указанный сверток был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на конверт была нанесена пояснительная надпись, на нем расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.60-61, 64-65)

показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный 3 отдела УКОН ГУ МВД по (адрес)) и показаний свидетеля Свидетель №6 (оперуполномоченный 3 отдела УКОН ГУ МВД по (адрес)) усматриваются аналогичные показания о том, что (дата) они совместно сотрудниками оперативной группы УКОН ГУ МВД России по (адрес), проводили оперативно - розыскные мероприятия с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств в Советском (адрес) г.Н.Новгорода, а именно осуществляли ОРМ «Наблюдение» за придомовой территорией домов №...,13 по (адрес) Советского (адрес) г.Н.Новгорода.

(дата) в 20 часов было установлено наблюдение за придомовой территорией домов №...,13 по (адрес). В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 21 часа 10 минут, (дата) к (адрес) подъехал автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный номер №..., за рулем находился мужчина, который постоянно смотрел в телефон, озирался по сторонам, вел себя настороженно. Около 21 часа 15 минут наблюдаемый вышел из автомобиля. Было принято решение остановить указанное лицо с целью установления его личности и причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Около 21 часов 15 минут, (дата) данный мужчина был задержан.

Задержанный мужчина представился как ФИО4, (дата) года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). При задержании, ФИО4, из правой руки выбросил сверток в изоленте черного цвета, на участок местности в листву около дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес) Советского (адрес) г.Н.Новгорода. О данном задержании, было доложено в ДЧ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, и на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду. Далее, было принято решение о проведение личного досмотра ФИО4

Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом проведения личного досмотра ФИО4, Свидетель №1 понятым были разъяснены их права и обязанности, так же были разъяснены права и обязанности досматриваемому ФИО4 После разъяснения прав и обязанности они совместно с о/у УКОН ГУ МВД России по (адрес) приступил к проведению личного досмотра ФИО4 Личный досмотр ФИО4 был проведен в служебном автомобиле марки "Рено Логан", который был припаркован около (адрес) Советского (адрес) г.Н.Новгорода, (дата) в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 50 минут.

В ходе личного досмотра ФИО4, в присутствии двух понятых, из левого кармана кофты, одетой на ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Apple iPhone 14 PRO", в корпусе золотистого цвета. Данный сотовый телефон был упакован в файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны печатью, также, была нанесена пояснительная надпись, на конверте поставили подписи участвующие лица. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, в ходе личного досмотра ФИО4 Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен весь ход проведенного личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица, задержанный ФИО4 также поставил свою подпись.

По приезду на место задержания ФИО4 следственно-оперативной группы ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду было принято решение о проведении осмотра места происшествия, на предмет обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он в проведении осмотра места происшествия участие не принимал, но находился в непосредственной близости и хорошо видел происходящее.

Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции дознаватель ОД ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, разъяснила понятым их права и обязанности. Так же разъяснила права и обязанности участвующим лицам. После разъяснения прав и обязанностей, был начат осмотр места происшествия. В ходе которого, (дата), в присутствии двух понятых, на участке местности в листве возле дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес) Советского (адрес) г.Н.Новгорода, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток в изоленте черного цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан, на конверт была нанесена пояснительная надпись, а также, поставили подписи участвующие лица. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражен весь ход проведенного осмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Сотовый телефон марки "Apple iPhone 14 PRO", в корпусе золотистого цвета, который был упакован в файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны печатью, также, была нанесена пояснительная надпись, на конверте поставили подписи участвующие лица, находится у него, готов его добровольно передать следователю. (т.1 л.д. 68-70, 88-90)

показаний свидетеля Свидетель №5 (старший оперуполномоченный ОКОН ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду) усматривается, что (дата) он совместно сотрудниками оперативной группы 3 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес), проводили оперативно - розыскные мероприятия с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств в Советском (адрес) г.Н.Новгорода, а именно осуществляли ОРМ «Наблюдение» за придомовой территорией домов №...,(адрес)

(дата) в 20 часов было установлено наблюдение за придомовой территорией домов №...,13 по (адрес). В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 21 часа 10 минут, (дата) к (адрес) подъехал автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный номер №..., за рулем находился мужчина, который постоянно смотрел в телефон, озирался по сторонам, вел себя настороженно. Около 21 часа 15 минут наблюдаемый вышел из автомобиля. Было принято решение остановить указанное лицо с целью установления его личности и причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Около 21 часов 15 минут, (дата) данный мужчина был ими задержан. Задержанный мужчина представился как ФИО4, (дата) года рождения, проживающий по адресу: г.(адрес). При задержании, ФИО4, (дата) года рождения, из правой руки выбросил сверток в изоленте черного цвета, на участок местности в листву около дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес) г.Н.Новгорода. О данном задержании, было доложено в ДЧ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, и на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду.

Далее, Свидетель №1 было принято решение о проведение личного досмотра ФИО4 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом проведения личного досмотра ФИО4, понятым были разъяснены их права и обязанности, так же были разъяснены права и обязанности досматриваемому ФИО4 После разъяснения прав и обязанности Свидетель №1 совместно с Свидетель №6 приступил к проведению личного досмотра ФИО4 Личный досмотр ФИО4 был проведен в служебном автомобиле марки "Рено Логан", который был припаркован около (адрес), (дата) в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 50 минут.

В ходе личного досмотра ФИО4, в присутствии двух понятых, из левого кармана кофты, одетой на ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Apple iPhone 14 PRO", в корпусе золотистого цвета. Данный сотовый телефон был упакован в файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны печатью, также, была нанесена пояснительная надпись, на конверте поставили подписи участвующие лица. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, в ходе личного досмотра ФИО4 Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен весь ход проведенного личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица, задержанный ФИО4 также поставил свою подпись.

По приезду на место задержания ФИО4 следственно-оперативной группы ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду было принято решение о проведении осмотра места происшествия, на предмет обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он в проведении осмотра места происшествия участие не принимал, но находился в непосредственной близости и хорошо видел происходящее. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции дознаватель ОД ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, разъяснила понятым их права и обязанности. Так же разъяснила права и обязанности участвующим лицам. После разъяснения прав и обязанностей, был начат осмотр места происшествия. В ходе которого, (дата), в присутствии двух понятых, на участке местности в листве возле дерева, расположенного в нескольких метрах от (адрес), был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток в изоленте черного цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан, на конверт была нанесена пояснительная надпись, а также, поставили подписи участвующие лица. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражен весь ход проведенного осмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. (т.1 л.д. 85-87)

показаний свидетеля Свидетель №7 (понятой) усматривается, что (дата) около 21 часа 28 минут, он шел домой по улице рядом с домом №... по (адрес), в этот момент к нему обратилось неизвестное лицо, которое в последующем на обозрение представило служебное удостоверение и представилось сотрудником полиции. После чего, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, он согласился. Во время личного досмотра задержанного участвовал и второй понятой, имя которого он не запомнил. Перед началом личного досмотра задержанного им были оглашены права и обязанности понятых.

Далее в ходе личного досмотра задержанного с его участием и участием второго понятого в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 50 минут (дата), у досматриваемого ФИО4 (полных данных не помнит), из левого кармана сотрудники полиции достали паспорт гражданина РФ, а также сотовый телефон марки Айфон, который был упакован в прозрачный файл-пакет, снабженный пояснительной надписью, на котором он и другой понятой расписались.

Также сотрудники полиции указали, что на земле около дерева лежит сверток, замотанный черной изолентой, задержанный ФИО4, пояснил, что он обронил данный сверток при задержании. Далее ему и другому понятому сотрудники полиции зачитали вслух содержание протокола личного досмотра, после чего он и другой понятой расписались в нем. (т.1 л.д.91-93)

показаний свидетеля Свидетель №8 (понятой) усматривается, что (дата) около 21 часа 30 минут, он шел домой с работы рядом с домом №... по (адрес), в этот момент к нему обратилось неизвестное лицо, которое в последующем на обозрение представило служебное удостоверение и представилось сотрудником полиции. После чего, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, он согласился. Во время личного досмотра задержанного участвовал и второй понятой, имя которого он не запомнил. Перед началом личного досмотра задержанного им были оглашены их права и обязанности понятых.

Далее в ходе личного досмотра задержанного с его участием и участием второго понятого в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут (дата), у досматриваемого ФИО4 (полных данных не помнит), из левого кармана сотрудники полиции достали паспорт гражданина РФ, а также сотовый телефон марки Айфон, который был упакован в прозрачный файл-пакет, снабженный пояснительной надписью, на котором он и другой понятой расписались.

Также сотрудники полиции указали, что на земле около дерева лежит сверток, замотанный черной изолентой, задержанный ФИО4, пояснил, что он обронил данный сверток при задержании. Далее ему и другому понятому сотрудники полиции зачитали вслух содержание протокола личного досмотра, после чего он и другой понятой расписались в нем. (т.1 л.д. 94-96)

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО4 от (дата), в ходе которого из левого кармана кофты изъят сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO» в корпусе золотистого цвета IMEI: №..., №... (пароль: №...). Данные сотовый телефон упакован в файл-пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны печатью «Для пакетов №...», снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.1 л.д.15),

- справкой о результатах исследования от (дата) №...И, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...). Масса вещества представленного на исследование составила 2,813 грамма (л.д.12),

-заключением эксперта №...Э от 14.11.2024, согласно которому: 1. На свертке, состоящем из двух пакетиков и полимерной ленты, обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК. 2. Представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пре-курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №...). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 2,803 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 2,813 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) ФИО9) (т.1 л.д. 44-47),

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблица к нему, в ходе которого на участке местности в нескольких метрах от (адрес) Советского (адрес) г.Н.Новгорода был обнаружен и изъят сверток черного цвета, упакованный в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «Для пакетов» (т.1 л.д.29-32),

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,738 грамма (первоначальная масса 2,813 грамма) с пояснительной надписью «ОПРП на территории Советского (адрес) СУ УМВД России по г.Н.Н. к закл. №...Э от (дата) по у/(адрес)», опечатанный печатями «Для пакетов», «Для пакетов №...*Экспертно-криминалистический центр*ГУ МВД России по (адрес)*МВД РФ» (т.1 л.д. 49-51),

-протоколом выемки от 22.10.2024, в ходе которого у оперуполномоченного 3 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес) изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 PRO» IMEI: №..., №... (т.1 л.д. 73-74),

-протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO» (IMEI 1 - №..., IMEI 2 - №...), изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 (т.1 л.д.75-81)

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым ФИО4 суд приходит к следующему.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их доброкачественности, допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, которые в согласованной с ними части нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство в крупном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО4. наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования и в суде дал показания о его незаконном приобретении, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства ФИО4 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой также указал место и способ приобретения наркотического средства.

Факт незаконного хранения ФИО4 при себе без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере нашел свое объективное и достоверное подтверждение не только показаниями подсудимого и свидетелей, но и самим его изъятием (дата) в ходе осмотра места происшествия.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Само по себе отнесение средства, которое ФИО4 незаконно приобрел, которое и было изъято в ходе осмотра места происшествия, к наркотическому средству и его крупный объем объективно и достоверно подтвержден справкой о результатах исследования №...И от (дата) и заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, его масса составляет крупный размер.

Так, согласно заключению эксперта №...Э от (дата) масса наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра составила 2,813 грамма, что в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, из всей совокупности взятых в основу приговора доказательств суд находит достоверно установленным совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению, о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Алкогольной зависимостью не страдает. (т.1 л.д. 195-196)

Согласно материалам дела, ФИО4 на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО4 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО4 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных, характеризующих ФИО4, судом принимается во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает гепатитом С, проживает с мамой, страдающей неврологическими заболеваниями, которой покупает лекарства.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка 2020 года рождения.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, с учетом того, что при задержании ФИО4 в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, при этом ФИО4 признался в приобретении наркотических средств и добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от телефона, что и явилось основанием для его уголовного преследования, а также признательные показания ФИО4 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его матери, пожертвование в помощь мобилизованным в размере 3000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его близких, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО4 назначается с последовательным применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом остальных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

Поскольку согласно экспертным выводам подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, то оснований для обсуждения необходимости применения положений ч.1 ст.72.1 ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Ввиду не назначения наказания в виде штрафа, наложенный на мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO» в корпусе золотистого цвета арест в виде запрета распоряжаться им до разрешения по существу уголовного дела (т.1 л.д.105-106, 107-109) подлежит отмене.

Руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под запрета определенных действий в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированной государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест на мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO» в корпусе золотистого цвета отменить, сняв все ограничения на распоряжение сотовым телефоном.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт белого цвета размером 15,5*16 см. с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду - оставить там же;

- мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO» (IMEI 1 - №..., IMEI 2 - №...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду - вернуть по принадлежности осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья (подпись) О.Н.Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з

58RS0027-01-2023-002872-63

Дело №2а-2450/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыжова Андрея Викторовича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой Светлане Владимировне, Федосовой Екатерине Александровне и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и обязании возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рыжов А.В. обратился с вышеназванным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, выраженное в неперечислении денежных средств; обязать Октябрьское РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области перечислить денежные средства в размере 1 398 541,66 руб. на счет Рыжова А.В.

В ходе рассмотрения дела судебным приставов-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.06.2023 года было прекращено производство по делу по иску Рыжова Андрея Викторовича о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и понуждении к перечислению денежных средств в связи с отказом от иска.

Представитель административного истца Рыжова А.В. по доверенности...

... Сулаев Д.А. возражал против заявленного ходатайства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности Ермолаев С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованное лицо Колдомасов С.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.06.2023 года по делу № прекращено производство по делу по иску Рыжова Андрея Викторовича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой Светлане Владимировне, Федосовой Екатерине Александровне и УФССП России по Пензенской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и понуждении к перечислению денежных средств в связи с отказом от иска.

Из искового административного искового заявления следует, что административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, выраженное в не перечислении денежных средств; обязать Октябрьское РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области перечислить денежные средства в размере 1 398 541,66 руб. на счет Рыжова А.В.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу определения по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему административному делу, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Рыжова Андрея Викторовича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой Светлане Владимировне, Федосовой Екатерине Александровне и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и обязании возврата денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Н.А.Половинко

Судья Половинко Н.А. Дело № 33а-3659/2023

(УИД 58RS0027-01-2023-002872-63)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой О.С.,

рассмотрев в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-2450/2023 по частной жалобе Рыжова А.В., подписанной его представителем Бусаровым А.А., на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Рыжов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, выразившееся в неперечислении ему денежных средств; обязать Октябрьский РОСП г. Пензы перечислить взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет Рыжова А.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года производство по данному административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, представитель Рыжова А.В. - Бусаров А.А. обратился в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда с частной жалобой о его отмене.

Считаю, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть прило...

...жены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Частями 1 и 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Данные нормы также применимы при подаче частной жалобы.

На основании пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года от имени административного истца Рыжова А.В. подана представителем Бусаровым А.А.

В подтверждение своих полномочий Бусаров А.А. представил нотариально удостоверенную доверенность от 18 мая 2022 года, в соответствии с которой Рыжов А.В. уполномочил ООО «Центр разрешения споров» на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, на осуществление полномочий в рамках исполнительного производства со всеми правами, предоставляемыми в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Данная доверенность предусматривает право передоверия полномочий третьим лицам.

Также Бусаровым А.А. представлена доверенность от ООО «Центр разрешения споров» от 24 января 2023 года, в соответствии с которой ООО «Центр разрешения споров» уполномочило Бусарова А.А. на представление интересов данного юридического лица, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Названная доверенность не содержит указаний на то, что она выдана в порядке передоверия по доверенности от 18 мая 2022 года; на основании доверенности от 24 января 2022 года Бусаров А.А. наделен полномочиями по представлению интересов ООО «Центр разрешения споров», а потому представленные доверенности не могут быть расценены как документы, подтверждающие полномочия Бусарова А.А. на представление интересов Рыжова А.В., в том числе в судах по административным делам с правом обжалования судебных актов.

Таким образом, поскольку Бусаров А.А. не подтвердил в установленном законодательством порядке наличие у него права на представление интересов административного истца Рыжова А.В., и, соответственно, права на подачу частной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения частной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу представителя Рыжова А.В. - Бусарова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Л.А. Окунева

Судья Половинко Н.А. Дело № 33а-4512/2023 УИД 58RS0027-01-2023-002872-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Пенза

Судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой О.С.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело 2а-2450/2023 по частной жалобе представителя Рыжова А.В. – Бусарова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

производство по административному иску Рыжова А.В. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой С.В., Федосовой Е.А. и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и обязании возврата денежных средств прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Вихореву Ж.В., административного ответчика УФССП России по Пензенской области Ефремову Г.М., судья

у с т а н о в и л а:

административный истец Рыжов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, выраженное в неперечислении ему в 2018 году денежных средств по исполнительному производству, обязать Октябрьское РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области перечислить денежные средства в размере <данные...

... изъяты> руб. на счет Рыжова А.В.

21 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе представитель Рыжова А.В. – Бусарова А.А. просила данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу. В настоящем споре не усматривается совпадения с предметом, основаниями и сторонами ранее заявленного иска.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Вихорева Ж.В. доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Ефремова Г.М. с доводами жалобы не согласилась, считая определение суда первой инстанции законным, просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Административный истец Рыжов А.В., судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Емельянова С.В., Федосова Е.А., Митрюхина А.И., заинтересованное лицо Колдомасов С.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из административного иска по настоящему делу следует, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2012 года с Колдомасова С.И. в пользу Рыжова А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

30 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Колдомасова С.И.

6 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскано <данные изъяты> рублей.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, выраженное в неперечислении ему в 2018 году денежных средств, обязать Октябрьское РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. на его счет.

Из материалов дела № также следует, что ранее Рыжов А.В. обращался с аналогичным административным иском в Октябрьский районный суд г. Пензы к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой С.В. и Федосовой Е.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к перечислению денежных средств.

Данный административный иск заявлен к тем же административным ответчикам, имеет тот же самый предмет и основание.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июня 2023 года по делу № прекращено производство по делу по иску Рыжова А.В. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емельяновой С.В. и Федосовой Е.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к перечислению денежных средств в связи с отказом от иска.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу определения по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему административному делу, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, судьей районного суда обоснованно было прекращено производство по настоящему делу.

Доводы частной жалобы о том, что по указанным делам различны стороны, предмет и основания иска являются необоснованными.

То обстоятельство, что повторно тот же самый иск предъявлен Рыжовым А.В. после получения ответа из Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области об отсутствии на расчетном счете нераспределенных денежных средств не свидетельствует о наличии иного основания заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рыжова А.В. – Бусарова А.А. – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья: Л.В. Николаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, ул. Обнорского, 2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бусарова А.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца г. Н.Новгород, проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Бусаров А.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 01 часов 50 минут, находясь у [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1]., тем самым выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бусаров А.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Заслушав объяснения Бусарова А.А., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, 1. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администрат...

...ивный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Бусарова А.А. подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1] и его объяснением, в соответствии с которыми Бусаров А.А. выражался грубой нецензурной бранью в его адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований не доверять письменным доказательствам по делу.

Оценивая показания в судебном заседании Бусарова А.А. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, суд считает его позицию по делу реализацией своего права на защиту.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Бусаров А.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 01 час 50 минут, находясь у [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1]., тем самым выразил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Бусарова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Бусарова А.А., его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным Бусарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: идентификатор 18880452160519281974

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002

Код дохода (КБК) 1881 16 900 1001 6000 140 Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Сильнова Н.Г.