Бушова Светлана Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года г.Талдом МО

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи

С.Н. при секретаре Назаровой Я.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Титовой Л.П. в

интересах несовершеннолетнего Титова В.А., Качаловой Е.В. к Бушовой С.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Титова Л.П. действуя в интересах несовершеннолетнего сына Титова В.А. обратились в суд с иском к Бушовой С.В. и просит признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное Бушовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Качалова А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Титовым В.А. право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: МО, <адрес> 1/2 доли автомобиля. В обоснование своего требования указала, что в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением от имени Титова В.А. о принятии наследства после смерти Качалова А.А. однако свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, поскольку не была установлена родственная связь между Качаловым А.А. и Титовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ решением суда был установлен факт отцовства Качалова А.А. относительно ребенка Титова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Качалова Е.В. обратилась в суд с иском к Бушовой С.А. и просит установить факт принятия наследства после смерти сына Качалова А.А., признать за нею право собственности на 1/4 доли квартиры и 1/2 доли автомобиля, признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное ...

...Бушовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Качалова А.А.

В судебном заседании Титова Л.П. исковые требования поддержала и пояснила, что проживала с Качаловым А.А. в гражданском браке. От брака имеют сына Титова В.А.. После смерти Качалова А.А. она от имени Титова В.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства было отказано, так как в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец записан человек под фамилией . ДД.ММ.ГГГГ решением суда Апелляционного суда <адрес> Украины установлен факт отцовства Качалова Андрея Александровича относительно ребенка Титова В.А.. Просит иск удовлетворить.

Представители Качаловой Е.В. - по ордеру адвокат Васильев А.М., по доверенности Имомова И.В. иск поддержали.

Бушова С.А. иск Качаловой Е.В. признала в полном объеме, иск Титовой Л.П. не признала, указав, что не признает отцовство Качалова А.А. в отношении ребенка Титова В.А.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке

очередности предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети,

супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства

независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента

государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право

подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия

наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о

праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо

заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не

доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,

свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во

владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению

наследственного имущества; произвел за своей счет расходы на содержание наследственного

имущества.

Судом установлено, что Качалову А.А. на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией <адрес>, зарегистрированного в Талдомском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талдомским БТИ принадлежала 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> л.д.7-9) и автомобиль марки FORD-FOCUS (<адрес> л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Качалов А.А.умер, что подтверждается свидетельством о смерти (<адрес> л.д.24)

Наследниками первой очереди к имуществу Качалова А.А. являются: Качалова Е.В. - мать, Бушова С.А. - дочь, Титов В.А. – сын.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Бушова С.А. и Титова Л.П. действующая в интересах несовершеннолетнего Титова В.А., что следует из материалов наследственного дела № (<адрес> л.д.26).

Качалова Е.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но приняла наследство фактически – продолжала пользоваться квартирой, несла расходы по ее содержанию. Факт принятия наследства подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, справкой жилищно-эксплуатационной организации, согласно которой Качалова Е.В. оплачивала коммунальные платежи спорной квартиры в период с марта 2008 года по июнь 2008 года (<адрес> л.д.20).

Таким образом суд считает, что факт принятия наследства Качаловой Е.В. после смерти Качалова А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Бушовой С.А. нотариусом были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки FORD-FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: МО, <адрес>. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось. На момент выдачи свидетельства не была установлена родственная связь между Качаловым А.А. и Титовым В.А. (<адрес> л.д.31).

Решением Апелляционного суда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства Качалова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, относительно ребенка Титова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 51 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ каждая из договаривающихся сторон признает и исполняет вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая также утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Согласно свидетельства о рождении выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в пгт Березнеговатое, <адрес>, Украина. Родителями ребенка являются: отец Качалов Андрей Александрович, мать Титова Л.П. (<адрес> л.д.22-23). Таким образом, доводы ответчика Бушовой С.А. о том, что Качалов А.А. не является отцом ребенка Титова В.А. суд считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наследство после смерти Качалова А.А. принято всеми наследниками первой очереди, при этом размер их наследственной доли составляет 1/3 доля за каждым, в связи с чем выданные нотариусом свидетельства о праве на наследственное имущество суд признает частично недействительным в части долей на наследственное имущество приходящих на Титова В.А. и Качалову Е.В.

Так как после смерти Качалова А.А. имеется трое наследников первой очереди, то наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры переходит им в равных долях по 1/6 доле каждому.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль FORD-FOCUS принадлежащий Качалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на Бушову С.А., с одновременным снятием с регистрационного учета. Согласно отчета №-Т от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы машин, оборудования и транспортных средств рыночная стоимость автомобиля FORD-FOCUS № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158720 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомашина продана Бушовой С.А., истцы согласны на выплату им денежной компенсации от реализации наследственного имущества, исходя из этого суд взыскивает с Бушовой С.А. в пользу Титовой Л.П. 52906 рублей, в пользу Качаловой Е.В. 52906 рублей (158720 : 3 = 52906 рублей).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права за Бушовой С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Учитывая, что право собственности Бушовой С.А. на недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, суд признает недействительным запись о праве собственности Бушовой С.А.на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, и оставляет за ней право собственности на 1/6 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Качаловой Е.В. наследства после смерти сына Качалова Андрея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Талдомского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ Бушовой С.А. к имуществу Качалова Андрея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Качаловой Е.В. право собственности на 1/6 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 45,0 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., жилой 28,5 кв.м., после смерти сына Качалова Андрея Александровича.

Признать за Титовым В.А. право собственности на 1/6 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 45,0 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., жилой 28,5 кв.м., после смерти отца Качалова Андрея Александровича

Оставить в собственности Бушовой С.А. 1/6 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>., площадью всех частей здания 45,0 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., жилой 28,5 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, за Бушовой С.А..

Взыскать с Бушовой С.А. в пользу Качаловой Е.В. денежную компенсацию в размере 52906 рублей, в пользу Титовой Л.П. денежную компенсацию в размере 52906 рублей.

Взыскать государственную пошлину с Качаловой Е.В. в размере 270 рублей, с Титовой Л.П. в размере 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Гр. дело 2-22/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 и третьему лицу нотариусу ФИО7 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности и иску ФИО2 к ФИО4 и МРИ ФНС № по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о госрегистрации права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 с иском к ответчикам и третьему лицу о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности. ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о госрегистрации права и признании права собственности.

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с заявлениями об отказе от своих исков и прекращении производства по делу.

Ответчики против прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом…

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывае...

...тся, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ФИО3 и ФИО2 от исков и производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от иска о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности.

Принять отказ ФИО2 от иска об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о госрегистрации права и признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 и третьему лицу нотариусу ФИО7 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности и иску ФИО2 к ФИО4 и МРИ ФНС № по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о госрегистрации права и признании права собственности, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года г.Талдом МО

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи

С.Н. при секретаре Назаровой Я.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Титовой Л.П. в

интересах несовершеннолетнего Титова В.А., Качаловой Е.В. к Бушовой С.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Титова Л.П. действуя в интересах несовершеннолетнего сына Титова В.А. обратились в суд с иском к Бушовой С.В. и просит признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное Бушовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Титовым В.А. право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: МО, <адрес> 1/2 доли автомобиля. В обоснование своего требования указала, что в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением от имени Титова В.А. о принятии наследства после смерти ФИО2 однако свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, поскольку не была установлена родственная связь между ФИО2 и Титовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ решением суда был установлен факт отцовства ФИО2 относительно ребенка Титова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Качалова Е.В. обратилась в суд с иском к Бушовой С.А. и просит установить факт принятия наследства после смерти сына ФИО2, признать за нею право собственности на 1/4 доли квартиры и 1/2 доли автомобиля, признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное Бушовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ...

... и ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2

В судебном заседании Титова Л.П. исковые требования поддержала и пояснила, что проживала с ФИО2 в гражданском браке. От брака имеют сына Титова В.А.. После смерти ФИО2 она от имени Титова В.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства было отказано, так как в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец записан человек под фамилией . ДД.ММ.ГГГГ решением суда Апелляционного суда <адрес> Украины установлен факт отцовства ФИО2 относительно ребенка Титова В.А.. Просит иск удовлетворить.

Представители Качаловой Е.В. - по ордеру адвокат Васильев А.М., по доверенности Имомова И.В. иск поддержали.

Бушова С.А. иск Качаловой Е.В. признала в полном объеме, иск Титовой Л.П. не признала, указав, что не признает отцовство ФИО2 в отношении ребенка Титова В.А.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке

очередности предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети,

супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства

независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента

государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право

подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия

наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о

праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо

заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не

доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,

свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во

владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению

наследственного имущества; произвел за своей счет расходы на содержание наследственного

имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией <адрес>, зарегистрированного в Талдомском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талдомским БТИ принадлежала 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> л.д.7-9) и автомобиль марки FORD-FOCUS (<адрес> л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умер, что подтверждается свидетельством о смерти (<адрес> л.д.24)

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются: Качалова Е.В. - мать, Бушова С.А. - дочь, Титов В.А. – сын.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Бушова С.А. и Титова Л.П. действующая в интересах несовершеннолетнего Титова В.А., что следует из материалов наследственного дела № (<адрес> л.д.26).

Качалова Е.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но приняла наследство фактически – продолжала пользоваться квартирой, несла расходы по ее содержанию. Факт принятия наследства подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, справкой жилищно-эксплуатационной организации, согласно которой Качалова Е.В. оплачивала коммунальные платежи спорной квартиры в период с марта 2008 года по июнь 2008 года (<адрес> л.д.20).

Таким образом суд считает, что факт принятия наследства Качаловой Е.В. после смерти ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Бушовой С.А. нотариусом были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки FORD-FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: МО, <адрес>. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось. На момент выдачи свидетельства не была установлена родственная связь между ФИО2 и Титовым В.А. (<адрес> л.д.31).

Решением Апелляционного суда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, относительно ребенка Титова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 51 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ каждая из договаривающихся сторон признает и исполняет вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая также утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Согласно свидетельства о рождении выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в пгт Березнеговатое, <адрес>, Украина. Родителями ребенка являются: отец ФИО2, мать Титова Л.П. (<адрес> л.д.22-23). Таким образом, доводы ответчика Бушовой С.А. о том, что ФИО2 не является отцом ребенка Титова В.А. суд считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наследство после смерти ФИО2 принято всеми наследниками первой очереди, при этом размер их наследственной доли составляет 1/3 доля за каждым, в связи с чем выданные нотариусом свидетельства о праве на наследственное имущество суд признает частично недействительным в части долей на наследственное имущество приходящих на Титова В.А. и Качалову Е.В.

Так как после смерти ФИО2 имеется трое наследников первой очереди, то наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры переходит им в равных долях по 1/6 доле каждому.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль FORD-FOCUS принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на Бушову С.А., с одновременным снятием с регистрационного учета. Согласно отчета №-Т от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы машин, оборудования и транспортных средств рыночная стоимость автомобиля FORD-FOCUS № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158720 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомашина продана Бушовой С.А., истцы согласны на выплату им денежной компенсации от реализации наследственного имущества, исходя из этого суд взыскивает с Бушовой С.А. в пользу Титовой Л.П. 52906 рублей, в пользу Качаловой Е.В. 52906 рублей (158720 : 3 = 52906 рублей).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права за Бушовой С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

Учитывая, что право собственности Бушовой С.А. на недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, суд признает недействительным запись о праве собственности Бушовой С.А.на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, и оставляет за ней право собственности на 1/6 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Качаловой Е.В. наследства после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Талдомского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ Бушовой С.А. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Качаловой Е.В. право собственности на 1/6 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 45,0 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., жилой 28,5 кв.м., после смерти сына ФИО2.

Признать за Титовым В.А. право собственности на 1/6 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 45,0 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., жилой 28,5 кв.м., после смерти отца ФИО2

Оставить в собственности Бушовой С.А. 1/6 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>., площадью всех частей здания 45,0 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., жилой 28,5 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, за Бушовой С.А..

Взыскать с Бушовой С.А. в пользу Качаловой Е.В. денежную компенсацию в размере 52906 рублей, в пользу Титовой Л.П. денежную компенсацию в размере 52906 рублей.

Взыскать государственную пошлину с Качаловой Е.В. в размере 270 рублей, с Титовой Л.П. в размере 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ