Бутаев Камиль Ибадулахович

дело №2-3747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Буттаева О.И, представителя истца (по доверенности) Салмановой Х.О., ответчика Бутаева К.И.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению Буттаева ФИО10 к Бутаеву ФИО11 о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим права на жилое помещение и снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником ? долей в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вся его семья занимает 3 комнаты в квартире: комната №, площадью 17,5 кв.м, комната №, площадью 7,8 кв.м., комната № площадью 9,3 кв.м. согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от 09.12.2008г.

Согласно указанному решению суда комната за №, площадью 9,6 кв.м. закреплена за ответчиком, который с 1996 года в ней не проживает.

Ответчик после выезда из спорной квартиры, носившего добровольный характер, не проживает в данной квартире. В комнате ответчика многие годы была антисанитарийная обстановка, а поскольку семья истца проживает в квартире с несовершеннолетними детьми, после очередного затопа квартиры, через комнату, которая числится за ответчиком как за нанимателем, истцу пришлось сделать в квартире ремонт за свой счет....

... Никаких расходов на содержание четвертой комнаты ответчик не производил, все оплачивает истец.

Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 9,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 и его представитель (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что данная комната является его единственным жильем. Он выехал из спорного жилого помещения в 1996 г., т.к. ему со стороны истца и его матери чинились препятствия в пользовании комнатой. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - УВМ УМВД РФ по г. Махачкала, Администрация г. Махачкалы и Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы извещенные надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" - по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал Администрацию г. Махачкалы и Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, о чем свидетельствует отметка о получении судебных извещений о дате и времени судебного заседания 06.12.2022 г., согласно отслеживанию почтового идентификатора получено ими 1 декабря 2022 года. 6 декабря 2022 г. судебное заседание по настоящему делу отложено на 14:30, 16 декабря 2022 г., при этом информация о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Тем не менее мер по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, Администрация г. Махачкалы и Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не предприняли, либо предприняли, и будучи извещенными в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, расположенной по адресу: <адрес> принадлежала отцу сторон - ФИО2, умершему в 1997 году, на основании ордера № 6952 от 1 июля 1970г., выданного исполкомом Махачкалинского Горсовета депутатов трудящихся, на состав семьи из семи человек, включая истца и ответчика.

Судом установлено, что в 1996 году ответчик выехал из спорной квартиры и по настоящее время не проживает в ней.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 декабря 2008 года произведен раздел <адрес>, по адресу: <адрес>, согласно которому, ФИО3 и его семье выделены три смежные комнаты: комната № -площадью 17,5 кв.м, комната № -площадью 7,8 кв.м., комната №-площадью 9,3 кв.м., а ФИО4 - комната №, площадью 9,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.08.2022г. истец является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не проживает по указанному адресу длительное время, однако сведения о регистрации продолжают сохраняться на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилья, и, исходя из момента возникновения спорного правоотношения сторон и его длящегося характера, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что выехал из спорного жилого помещения в 1996 г.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что ответчик более 20 лет не проживает в спорной квартире и о том, ему создавались истцом какие либо препятствия в проживании в квартире ему неизвестно.

Доводы ответчика о том, что истцом ему создаются препятствия в пользовании жилым помещением, являются голословным и ничем не подтвержденными.

В суде установлены обстоятельства о выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком бремя содержания жилого помещения не осуществлялось, каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.

По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца. В этой связи, суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий собственника спорной квартиры в связи с регистрацией ответчика в этой квартире.

Также, судом принимается во внимание, что наличие регистрации ответчика в указанной квартире влечет увеличение расходов истца на содержание жилого помещения, чем нарушаются права истца.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает по месту регистрации в спорном жилье, отказавшись от несения расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги, а также вследствие отсутствия в настоящее время его вещей в спорной квартире и не принятия мер к обратному вселению - тем самым в одностороннем порядке фактически отказался от прав пользования в отношении спорного помещения

Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и признании договора социального найма с ФИО1 расторгнутым со дня выезда из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным не требуется отдельного возложения на УВМ УМВД РФ по <адрес> обязанности произвести регистрационные действия.

Поскольку судом ответчик признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации в указанной квартире следует отказать, поскольку снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании поступившего заявления о снятии с регистрационного учета с приложенными документами, являющимися основанием для снятия с учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (№) удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (№) утратившим права пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 9,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № площадью 9,6 кв.м. считать расторгнутым.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>