Темирджанов Ануар Алибекович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Юрасова Ю.А.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Пшенной С.Б.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

с участием:

прокурора Ерохина Д.А.

адвоката Темирджанова М.Р.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Темирджанова А.А. на приговор Кисловодского городского суда от 18 февраля 2014 года, которым ТЕМИРДЖАНОВ А.А., не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Темирджанова А.А. и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Темирджанов А.А. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание. Он полностью признал свою вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, принес извинения родственникам потерпевшего, ранее не судим, характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием. Кроме того, сам он в 2012 году был участником дорожно-транспортного происшествия, получил множественные травмы конечностей и головы, длительное время лечился, перенес операции, в ноги и руку ему имплантированы штифты. Во время конфликта с М.К. именно потерпевший стал инициатором драки, он же нанес первый удар кулаком в лицо. От этого удара он, т.е. Темирджанов А.А., упал на землю, ударился головой, которая ранее уже был...

...а травмирована в результате ДТП. Подробности дальнейшей драки он помнит плохо, однако не отрицает, что смертельный удар ножом потерпевшему нанес он. М.К. физически был гораздо сильнее него и понимал, что достойный отпор на свои действия не получит. Медицинское освидетельствование ему, т.е. Темирджанову А.А., было проведено лишь спустя десять дней после случившегося, когда ушибы и синяки уже сошли.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая М.И. просит оставить приговор без изменения, как законный и справедливый, доводы жалобы считает надуманными и не состоятельными. Темирджанов А.А. искренне не раскаялся, о случившемся не сожалеет, пытается найти оправдание преступному деянию. В результате преступных действий осужденного она потеряла любимого сына, в воспитание которого вложила свое здоровье и душевные силы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Темирджанова А.А. справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие двоих малолетних детей, явку с повинной. Суд также учитывал, что Темирджанов А.А. ранее не судим, страдает рядом заболеваний, его дочь – С.А., больна, что также признано смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, на что сделана ссылка в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное осужденному наказание отвечает характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также принципу восстановления социальной справедливости.

Обстоятельства содеянного установлены судом правильно, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Действиям Темирджанова А.А. дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, права и законные интересы осужденного не нарушены, основания для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания приговора Кисловодского городского суда несправедливым и полагает отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.19, 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кисловодского городского суда от 18 февраля 2014 года в отношении ТЕМИРДЖАНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: