Бутт Сергей Юрьевич

Дело №2-3472/2021

УИД 50RS0028-01-2021-002581-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 «сентября» 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутта Сергея Юрьевича к Администрации г.о. Мытищи Московской области, Джанджапаняну Давиду Грачьевичу о признании права собственности на самовольную постройку и о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, ФИО2, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с КН № общей площадью 266,8 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес> 9-й <адрес>, признать за истцом право собственности на 56/100 доли жилого дома, с КН № общей площадью 266,8 кв.м., расположенного по указанному адресу, выделить истцу в собственность часть жилого дома, являющуюся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, имеющую отдельный вход на земельный участок и состоящую из следующих помещений общей площадью 175,3 кв.м., выделить ответчику ФИО2 в собственность его часть жилого дома, являющуюся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, имеющую отдельный вход на земельный участок и состоящую из следующих помещений, общей площадью 91,5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с КН 50:12:01000219:95, расположенный по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является собственником 56/100 долей спорного жилого дома и земельного участка с КН № площадью 570 кв.м., а ответчик ФИО8 – 44/100 долей спорного дома и земельного участка с КН № площадью 920 кв.м. Согласно сведений из ЕГРН жилой дом с КН 50:12:0100219:65 имеет площадь 126 кв.м., однако, согл...

Показать ещё

...асно технического плана здания указанный объект недвижимости имеет площадь 266,8 кв.м. Площадь спорного дома увеличилась вследствие возведения пристройки дополнительных помещений сторонами. На уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС от администрации г.о. <адрес> истцом был получен отказ в принятии такого уведомления, что послужило основанием для подачи данного искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, основываясь на указанном в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика – Администрации г.о. <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по данному делу, в которых указал на нарушение Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес>, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ - реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п. 6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 1 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 56/100 долей жилого дома с КН № общей площадью 266,8 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> 9-й <адрес>,- и земельного участка с КН 50:12:0100220:60 площадью 570 кв.м.

ФИО8 является собственником 44/100 долей жилого дома с КН 50:12:0100219:65 общей площадью 266,8 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> 9-й <адрес>,- и земельного участка с КН 50:12:0100220:61 площадью 920 кв.м.

Согласно сведений из ЕГРН жилой дом с КН 50:12:0100219:65 имеет площадь 126 кв.м., однако, согласно технического плана здания указанный объект недвижимости имеет площадь 266,8 кв.м.

Площадь спорного дома увеличилась вследствие возведения пристройки дополнительных помещений сторонами за счет собственных средств.

На уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС от администрации г.о. <адрес> истцом был получен отказ в принятии такого уведомления.

Истец пользуется следующими помещениями в жилом доме с КН 50:12:0100219:65, общей площадью 175.3 кв.м.:

1 этаж:

- комнатой № площадью 18,9 кв.м.,

- комнатой № площадью 10,7 кв.м.,

- комнатой № площадью 7,3 кв.м.,

- комнатой № площадью 11,2 кв.м.,

- комнатой № площадью 14,7 кв.м.,

- комнатой № площадью 8,6 кв.м.,

- комнатой № площадью 17,1 кв.м.,

- комнатой № площадью 21,8 кв.м.,

- комнатой № площадью 6,3 кв.м.,

- комнатой № площадью 7,8 кв.м.,

Мансарда:

- комнатой № площадью 39,5 кв.м.

Занимаемые истцом по площади помещения соответствуют принадлежащей ему доли в праве на жилой дом.

Часть жилого дома, которой пользуется истец, полностью находится на земельном участке площадью 570 кв.м., с КН № который принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО2 пользуется своей изолированной частью жилого дома, которая состоит из следующих помещений общей площадью 91,5 кв.м.:

- комнатой № площадью 8,8 кв.м.,

- комнатой № площадью 2,4 кв.м.,

- комнатой № площадью 21,4 кв.м.,

- комнатой № площадью 19,4 кв.м.,

- комнатой № площадью 7,3 кв.м.,

- комнатой № площадью 19,9 кв.м.,

- комнатой № площадью 3,8 кв.м.

Часть жилого дома, которой пользуется ответчик ФИО2, полностью находится на земельном участке площадью 920 кв.м, с КН 50:12:0100220:61, который принадлежит ему на праве собственности.

С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» на момент, проведенного ДД.ММ.ГГГГ натурного обследования жилого дома с КН 50:12:0100219:65, расположенного на земельном участке КН 50:12:0100220:60 площадью 570 кв.м., площадью 570 кв.м. и земельном участке с КН 50:12:0100220:61 площадью 920 кв.м. после произведённой в нём реконструкции, жилой дом с кадастровым номером 50:12:0100219:65, общей площадью 266,8 кв.м., после произведённой в нём реконструкции соответствует следующим требованиям:

строительно-техническим;

градостроительным;

противопожарным;

санитарно-эпидемиологическим.

Выявлено нарушение градостроительных норм в части несоблюдения отступов здания от границ участка со стороны проезда и территории одного из сособственников (ФИО2). При отступах жилого дома - меньше установленных значений со стороны территории общего пользования проезда и земельного участка одного из сособственников (ФИО2), права третьих лиц - не нарушаются.

Угроза жизни и здоровью граждан в жилом доме с КН50:12:0100219:65, после произведённой в нём реконструкции - не создаётся, т.к. его несущие строительные конструкции соответствуют нормам и требованиям ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3. Угрозы обрушения не выявлено.

В связи с чем экспертизой предлагается вариант раздела (выдела частей) спорного жилого дома:

- стороне истца ФИО3 выделяются следующие помещения:

№ коридор S=18,9 кв.м.;

№ жилая S=10,7 кв.м.;

№ жилая S=7,3 кв.м.;

№ жилая S=11,2 кв.м.;

№ жилая S=14,7 кв.м.;

№ коридор S=8,6 кв.м.;

№ коридор S=17,1кв.м.;

№ кухня S=21,8 кв.м.;

№ санузел S=6,3 кв.м.;

№ жилая S=7,8 кв.м.;

№ жилая S=39,5 кв.м.;

<адрес> 175,3 кв.м.

- стороне ответчика ФИО2 выделяются следующие помещения:

№ коридор S=8,8 кв.м.;

№ санузел S=2,4 кв.м.;

№ жилая S=21,4 кв.м.;

№ кухня S=19,1 кв.м.;

№ жилая S=7,3 кв.м.;

№ прихожая S=19,9 кв.м.;

№ санузел S=3,8 кв.м.;

<адрес> 91,5 кв.м.

<адрес> помещений и соответствие их долям в праве при указанном варианте составляют:

• ФИО3 - 175,3 кв.м. 66/100 > 56/100 долей в праве

•ФИО4 - 91,5 кв.м. 34/100 < 44/100 долей в праве

Схема раздела по данному представлена на рис. 8 стр. 39 настоящего Заключения.

Данный вариант также предусматривает денежную компенсацию за несоответствие площадей долям сторон в праве собственности.

ФИО3 должен выплатить компенсацию ФИО2 в размере 10/100 долей, т.е.: 10/100x3201170 = 320 117 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Принимая во внимание, что спора между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, ответчики не представили возражения против закрепления в их собственности фактически занимаемых частей жилого дома, а также относительно требований о прекращении долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований согласно варианта №, предложенного экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.о. <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку и о разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:12:0100219:65 общей площадью 266,8 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес> 9-й <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 в жилом доме с КН 50:12:0100219:65 общей площадью 266,8 кв.м., расположенном по адресу: МО, <адрес> 9-й <адрес>:

№ коридор S=18,9 кв.м.;

№ жилая S=10,7 кв.м.;

№ жилая S=7,3 кв.м.;

№ жилая S=11,2 кв.м.;

№ жилая S=14,7 кв.м.;

№ коридор S=8,6 кв.м.;

№ коридор S=17,1кв.м.;

№ кухня S=21,8 кв.м.;

№ санузел S=6,3 кв.м.;

№ жилая S=7,8 кв.м.;

№ жилая S=39,5 кв.м.;

<адрес> 175,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме с КН 50:12:0100219:65 общей площадью 266,8 кв.м., расположенном по адресу: МО, <адрес> 9-й <адрес>:

№ коридор S=8,8 кв.м.;

№ санузел S=2,4 кв.м.;

№ жилая S=21,4 кв.м.;

№ кухня S=19,1 кв.м.;

№ жилая S=7,3 кв.м.;

№ прихожая S=19,9 кв.м.;

№ санузел S=3,8 кв.м.;

<адрес> 91,5 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Взыскать с Бутта Сергея Юрьевича в пользу Джанджапаняна Давида Грачьевича 320 117 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 10.09.2021г.

Судья Ю.В. Захаренко

Свернуть