Буттаев Рамазан Ибайдуллаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

09 августа 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя БРИ - КСВ,

ЗСС и его представителя КИГ,

при секретаре судебного заседания ОГШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРИ к ЗСС о возложении обязанности произвести зачет денежной суммы в счет арендной платы и компенсации морального вреда и по встречному иску ЗСС к БРИ о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей за аренду помещения и услуги адвоката,

УСТАНОВИЛ:

БРИ обратился с иском в суд к ЗСС о возложении обязанности произвести зачет денежной суммы в счет арендной платы и компенсации морального вреда

В ходе рассмотрения дела ЗСС обратился со встречными исковыми требованиями к БРИ о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей за аренду помещения и услуги адвоката.

В обосновании доводов иска с учетом дополнений БРИ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БРИ и ответчиком - ЗСС, был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул., <адрес> автостанции, площадью 29 кв.м.

Договор аренды данного помещения между сторонами был заключен на неопределенный срок, т.е. до его расторжения в установленном законом порядке одной из сторон договора.

С 2013 года по настоящее время он арендую вышеуказанное помещение. Все это время своевременно оплачивал арендную плату. Размер арендной платы был установлен согласно заключенного между ними договора в р...

...азмере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Однако, начиная с января 2015 года ЗСС стал требовать от него выплаты дополнительно к арендной плате еще 5000 (пять тысяч) рублей для собственных нужд, говоря, что в последующем данные денежные средства (5000 рублей) будут зачтены в качестве оплаты за арендуемое им помещение.

Он несколько раз устно обращался к ЗСС с просьбой произвести зачет накопившейся суммы переплаты в счет арендной платы, но ответчик постоянно обещал сделать это позже.

В данное время, после того, как в очередной раз обратился к арендодателю с просьбой зачесть накопившиеся за уже продолжительный период времени денежные суммы в счет оплаты по договору аренды, арендодатель отказался это сделать, сославшись на то, что цены на арендуемые помещения в данный момент выросли и он считает дополнительно собранные денежные средства доплатой за аренду помещения.

Он сообщил арендодателю о несогласии с какими-либо односторонними изменениями заключенного между нами арендного договора и попросил его вернуть незаконно полученные им денежные средства или зачесть их в счет будущей оплаты за арендуемое помещение.

Никаких соглашений об изменении условий договора между ними не обговаривалось и не заключалось.

Всего за указанный период сверх оговоренной в договоре суммы, им были уплачены денежные средства в размере 110 000(сто десять тысяч) рублей. С января 2015 г. по ноябрь 2016 г. = 22 месяца. 22 мес. х 5000руб. = 110 000 рублей. Переплата данной суммы полностью подтверждается имеющимися у него квитанциями. Добровольно исполнить требования ответчик отказался.

При обращении в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей и оплачены услуги представителя(адвоката), в размере 10000 руб. Итого: 110000+3400+10 000=123400 (сто двадцать три тысячи четыреста) рублей, которую он просит зачесть в счет арендной платы за арендуемое помещение.

В обосновании встречных исковых требований ЗСС указано, что в июне 2013 года им был отдан в аренду торговый павильон, расположенный в районе автостанции <адрес> БРИ Ему было предложено составить договор аренды нежилого помещения и при этом был предан в качестве образца договор составленный с предыдущим арендатором.

Без официально составленного договора, торговый павильон начал работать и по своей доверчивости не стал требовать составления письменного договора. Необходимости составления договора не возникало, поскольку до недавнего времени ответчик БРИ ежемесячно оплачивал арендную плату. Перед новым годом, когда они стали потребовать у ответчика освободитьпомещение, желая его использовать по своему усмотрению. Когда они подошли с таким намерением, то родственники БРИ представили им договор, якобы составленный между ними от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Когда они направили по почте с уведомлением письмо об освобождении помещения, они опережая их обратились в суд с исковым заявлением. Это обстоятельство является выдуманным, необоснованным и не соответствует действительности, поскольку когда они принимали павильон в этом же помещении работала другая женщина и занимала незначительный участок помещения, реализуя сим-карты. Они сами предложили полного освобождения помещения и обещали оплатить за аренду 40 тысяч рублей, но они проявляя человеческое отношение решили брать по 35000 тысяч рублей. На договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ напротив слова «Арендодатель» стоит не его подпись и она, кем-то подделана, в связи с чем просит, взыскать с Б P.Н. денежные средства в размере 110 тысяч рублей за аренду помещения и за услуги адвоката.

В судебном заседании представитель БРИ - КСВ просил исковые требования БРИ удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречных исковых требований ЗСС отказать.

ЗСС и его представитель КИГ в судебном заседании просили в удовлетворении требований БРИ отказать, а требования ЗСС удовлетворить по основаниям изложенным во встречном иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля БИР подтвердившая доводы БРИ в судебном заседании, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между БРИ и ЗСС был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул., <адрес> автостанции, площадью 29 кв.м.

Согласно условий Договора аренды указанного помещения, Договор между сторонами был заключен на неопределенный срок, т.е. до его расторжения в установленном законом порядке одной из сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что между сторонами было заключено соглашение об изменении условий договора или его расторжении и таковые не были представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Не состоятельными суд находит доводы ЗСС о том, что указанный Договор им не заключался и соответствующую подпись в спорном Договоре и акте приема-передачи им не учинялась.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ЗСС, расположенные в двух экземплярах акта приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества без даты, выполнены самим ЗСС под влиянием «сбивающих» факторов, носящих у него постоянный характер, связанных с возрастными изменениями организма и с возможными сопутствующими заболеваниями.

При этом, не доверять указанному заключения эксперта у суда соответствующие основания отсутствуют.

Согласно п. 5.2 размер арендной платы по Договору аренды составлял 30 000 рублей в месяц.

Представленными БРИ квитанциями подтверждается, что им своевременно производилась оплата по Договору аренды с момента его заключения, т.е. с 2013 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что сверх указанной в Договоре аренды денежной сумму за арендованный объект недвижимости, арендатором уплачено 110 000 рублей (с января 2015 года по ноябрь 2016 года, т.е. 22 месяца по 5 000 рублей ежемесячно).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Документов, свидетельствующих о прекращении обязательства по указанному Договору аренды суду не представлено, в связи с чем суд считает доводы БРИ в этой части обоснованными.

БРИ также заявлены требования о взыскании с ЗСС денежной сумму уплаченной представителю и расходы по оплате государственной пошлины, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что БРИ за оплату услуг представителя была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, и при подаче иска государственная пошлина в размере 3400 рублей, которые также подлежат зачету в счет арендной платы.

При этом требования БРИ о компенсации морального вреда и взыскании с ЗСС 50 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит лишь моральный вред за нарушение неимущественных прав, чего в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БРИ к ЗСС о возложении обязанности произвести зачет денежной суммы в счет арендной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ЗСС произвести зачет денежной суммы в размере 123400 (сто двадцать три тысячи четыреста) рублей, в счет арендной платы за арендуемое БРИ у ЗСС нежилое помещение площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул., Назарова, район автостанции, в счет будущих платежей за аренду.

В удовлетворении остальной части иска БРИ, отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗСС к БРИ о взыскании денежных средств в размере 110 000 рублей за аренду помещения и услуги адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Клиндухов