Бутуханов Пётр Анатольевич

УИД 04RS0010-01-2024-003111-61

Дело № 2-134/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Бутуханову П.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Б. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 32 672,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 160,50 руб., просроченный основной долг - 27 512,47 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 36 672,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Б. на получение кредитной карты (акцепт) заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истцу стало известно, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согла...

...сно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу Б. открыто наследственное дело №.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности И. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на вынесение заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бутуханов П.А.

Ответчик Бутуханов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации.

При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту, возобновляемый лимит кредита - ... руб., процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно материалам дела Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия А. к имуществу Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником является сын Бутуханов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью ... руб.;

- здания (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №, стоимостью ... руб.

Также согласно ответу ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за Б. значилась автомашина марки ..., ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти.

Кроме того, как следует из материалов дела, на имя Б. в ПАО Сбербанк имеются открытые счета №, №, №, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о наличии у Б. счетов и вкладов.

Согласно выпискам по указанным счетам остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Б.) составляет ... руб. (счет №), ... руб. (№), ... руб. (счет №).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., составила ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16830719200 составил ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет о размере задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и выпиской по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлен факт принятия наследником Бутухановым П.А. наследства, открывшегося после смерти Б.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет ... руб., то задолженность заемщика по кредиту подлежит взысканию с наследника Бутуханова П.А. в пользу истца в пределах указанной суммы.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Бутуханова П.А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 32 672 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 5 160 руб. 50 коп., просроченный основной долг - 27 512 руб. 47 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 36 672 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 г.

Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 03 апреля 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Бутуханову Петру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика Бутуханова П.А. сумму задолженности по кредитному договору № 411061 от 25.09.2013г. в размере 309 370,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Бутухановым П.А. был заключен кредитный договор № 411061, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 22,50 % годовых сроком по 25.09.2018г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Бутуханов П.А. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.01.2018г. образовалась задолженность в размере 309 370,31 руб. в том числе: просроченный основной долг – 236 907,68 руб., просроченные проценты – 35 122,55 руб., проценты за просроченный основной долг – 4 089,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 29 691,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 559,45руб. 21.08.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Бутуханова П.А. з...

...адолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 19.12.2017г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бутуханов П.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате, месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства. Бутуханов П.А. не просил рассмотреть дело в его отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Бутухановым П.А. был заключен кредитный договор № 411061, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 22,50 % годовых сроком по 25.09.2018г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 22.01.2018г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Бутуханова П.А. в размере 309 370,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 293,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Бутуханову Петру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с Бутуханова Петра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 411061 от 25.09.2013г. в размере 309 370,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293,70 рублей, всего 315 664,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.