Бутузова Кристина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., с участием истца Бутузовой К.И., адвоката Устьева Л.Г. представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Бутузова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2014

по иску Бутузовой К.И. к Бутузову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

установил:

Бутузова К.И. обратилась в суд с иском к Бутузову М.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2002г. и свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ году она с ответчиком заключила брак. В данном жилом помещении зарегистрированы она, ответчик Бутузов М.С. с 21.05.2009г. и их несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены в июле 2009 года. 02.04.2013 года брак между ней и ответчиком был расторгнут на основании Решения суда о расторжении брака и.о. мирового судьи судебного участка 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживал ни дня, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соотв...

...етствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Ответчик добровольно из её квартиры не выписывается, его местонахождение ей не известно. Истец как собственник квартиры не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме из-за регистрации ответчика, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Бутузов М.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика-адвокат Устьев Л.Г. с иском не согласился ссылаясь, на то, что позиция ответчика по делу ему не известна.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

3-е лицо – представитель УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика- адвоката, заслушав свидетеля ФИО2, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Бутузова К.И. является собственником указанной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2002г. и свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2002г.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что с 21.05.2009г. в спорной квартире зарегистрирован Бутузов М.С.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО2 и материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ году Бутузова К.И. с ответчиком Бутузовым М.С. заключили брак. В данном жилом помещении зарегистрированы Бутузова К.И., ответчик Бутузов М.С. с 21.05.2009г. и их несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены в июле 2009 года. 02.04.2013 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании Решения суда о расторжении брака и.о. мирового судьи судебного участка 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июля 2009 года, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Следовательно Бутузов М.С. является бывшим членом семьи Бутузовой К.И., его местонахождение не известно.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является знакомой Бутузовой К.И., часто бывает у неё в гостях в квартире по адресу: <адрес>, Бутузова М.С. не видела с лета 2009 года, его вещей в квартире нет, где он находится она не знает.

С учетом изложенного, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Иск Бутузовой К.И. удовлетворить:

Признать Бутузова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>

Взыскать с Бутузова М.С. в пользу Бутузовой К.И. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Бутузова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Е. Рякин