Бутырина Людмила Александровна

Дело № 2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области к Колосовой Ирине Сергеевне, Бутыриной Людмиле Александровне, Соколову Геннадию Николаевичу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было выявлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Выявленное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка (учета его изменений).

Истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адре...

...с>.

В судебном заседании представитель истца Чепрасов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Соколов Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что территориальные споры отсутствуют.

Ответчики Колосова И.С., Бутырина Л.А., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Чепрасову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07 июля 2023 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства площадью 116,1 кв.м. (КН №), принадлежащий на праве собственности Чепрасову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07 июля 2023 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Колосовой И.С. (1/2 доля в праве) и Бутыриной Л.А. (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июля 2023 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 1500+/-13,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соколову Г.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июля 2023 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 68 Приложения № 2 к Приказу Росреестра от 14 декабря 2021 года №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

В указанных в пункте 68 настоящих требований случаях в разделе "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводятся: сведения о причинах несоответствия даты обследования пункта и периода выполнения кадастровых работ; обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе в случае отсутствия указанных в пункте 24 настоящих требований картографических материалов или документов, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, или объектов природного происхождения, если местоположение уточненных границ земельного участка совпадает с местоположением границ таких объектов. В случае невозможности подготовки такого обоснования, например, в отношении границ лесных участков или земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в раздел "Заключение кадастрового инженера" не включается; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г., или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата составления карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка); обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе являющихся смежными и (или) несмежными по отношению друг к другу, путем указания обстоятельств, наличие которых, по мнению лиц, заинтересованных в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка - объекта кадастровых работ или зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, и (или) кадастрового инженера - исполнителя соответствующих кадастровых работ, привело к возникновению ошибки в описании местоположения границ земельных участков, - в случае выявления при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка - объекта кадастровых работ или кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства ошибки в описании местоположения границ земельного участка - объекта кадастровых работ или смежных и (или) не смежных с ним земельных участков; предложения по устранению выявленных кадастровым инженером несоответствий (ошибок) в местоположении ранее установленных границ смежных (несмежных) земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств (в том числе несовпадений, пересечений и (или) разрывов между границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, а также пересечений с границами земельных участков, разрывов между границами земельных участков, если исходя из фактического местоположения границ такие земельные участки являются смежными, несоответствия площади земельного участка местоположению его границ в виде списка координат, пересечения или наличия общих частей границ земельного участка - объекта кадастровых работ с границами земельного участка, который по результатам обследования на местности не является смежным с объектом кадастровых работ, и других несоответствий или ошибок) - пункт 69 Приложения №2.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) и земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) являются смежными с уточняемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а по координатам границы смежных земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), пересекаются с границами уточняемого земельного участка, что не соответствует действительности, так как границы уточняемого земельного участка на местности обозначены металлическими колами и межой, местоположение которых ответчиками не оспаривается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных земельных участков выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №) и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №) имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующими заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. При этом суд учитывает, что исправление выявленной реестровой ошибки указанным способом не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости – земельные участки, принадлежащие ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Дело № 5-326/2022

УИД 33RS0017-01-2022-002263-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бутыриной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бутыриной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не работающей, не состоящей в браке, проживающей по адресу: <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. сотрудниками УВМ УМВО РФ по Владимирской области по адресу: <...>, выявлена гражданка Республики Узбекистан, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 12 января 2005 г. после окончания срока временного пребывания, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании владеющая русским языком и не нуждающаяся в услугах переводчика Бутырина Л.А., которой разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, и содержание ст. 51 Конституции РФ, признала свою вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном. При этом отметила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми и супругом приехали на территорию РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г. дети и супруг получили гражданство Российской Федерации. Она не смогла выехать в Республику Узбекистан и оформить паспорт по состоянию здор...

...овья. В настоящее время супруг умер, а один из сыновей погиб в ДД.ММ.ГГГГ г. во время участия в СВО на территории Республики Украина. Близких родственников в Узбекистане у неё нет. Двое её сыновей и внуки проживают в РФ.

Заслушав объяснения Бутыриной Л.А., исследовав представленные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> гражданка Узбекистана Бутырина Л.А. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, закончившегося ДД.ММ.ГГГГ (вид на жительство), национальный паспорт недействителен, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения Бутыриной Л.А. административного правонарушения помимо её собственных объяснений, в том числе письменных от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении АП NN от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом Врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области; заключением об идентификации (установлении) личности Бутыриной Л.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора Бутыриной Л.А. по делу не установлено.

Таким образом, Бутыриной Л.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Бутырина Л.А. проживает в <...>, где также проживают её сыновья и внуки, которые являются гражданами РФ.

К административной ответственности гражданка Республики Узбекистан Бутырина Л.А. ранее не привлекалась, доказательств обратного материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Бутыриной Л.А. в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Бутырина Л.А. вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Анализ данных о личности Бутыриной Л.А., с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного ей деяния, убеждают судью в необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку именно такое наказание является необходимым, соответствующим целям, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, а также соразмерным и может быть применено в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бутырину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090), КПП 332901001, ИНН 3329015454, ОКТМО 17650101, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 18811601181019000140, УИН NN.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Денисова

Дело № 2-1681/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2015 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Леонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Бутыриной <данные изъяты> к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Бутыриной Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет, имеется 29 лет 11 месяцев 0 дней.

Со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 года № 516, ответчик не включил в специальный стаж истицы период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Бутырина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. ...

...Просила суд обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, засчитав в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании своих требований указала, что, занимаясь на курсах повышения квалификации, она не прерывала своей профессиональной деятельности, на курсы направлялась с приказом своего работодателя.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Григорьева Н.Н. заявленный иск не признала, полагала, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, при этом ссылалась на доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии. Указала, что Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, предусмотрено включение в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшем как на момент обращения истицы в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, так и на момент принятия Пенсионным фондом решения об отказе Бутыриной <данные изъяты>. в назначении пенсии) основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено:

Истица Бутырина <данные изъяты> трудовую деятельность начала после окончания медицинского училища - ДД.ММ.ГГГГ принята медсестрой терапевтического отделения в Горбольницу № 3 гор. Николаева, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила действительную военную службу; с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Медсанчасть НЛМК медсестрой цехового врачебного участка поликлиники; откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работаем в должности медицинской сестры цехового врачебного участка в НП «Новолипецкий медицинский центр».

ДД.ММ.ГГГГ года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, Бутырина <данные изъяты>. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении ей трудовой пенсии в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением от 31.12.2014 года ответчик отказал Бутыриной <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о включении ее в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исключая указанный период из специального стажа истицы, ответчик ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, утверждая, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы.

Суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку названное Постановление Правительства не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истица утверждала, что «повышение квалификации» заложено ее должностных обязанностях, на курсы повышения квалификации она направлялась приказом своего работодателя и за это время ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд. Обучение на курсах являлось обязательным, уклониться от этого обучения истица не могла.

В подтверждение указанных доводов истицей представлены:

- Приказ по Медсанчасти ОАО «НЛМК» от 5 мая 1998 года № 39-к о направлении Бутыриной <данные изъяты> в числе других работников медсанчасти, на курсы повышения квалификации;

- Удостоверение № 13999 к диплому прохождении Бутыриной <данные изъяты>. в период с 05.05.1998 года по 05.06.1998 года курсов повышения квалификации по циклу «медсестра цеховая»;

- Справку ОАО «НЛМК» от 18.07.2014 года № 438-ОК.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, работая медицинской сестрой учреждения здравоохранения, была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации относятся к периодам работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом трудовой деятельности истицы, и подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в том же порядке, что и непосредственная работа истицы, с которой она направлялась на курсы.

С учетом включения в специальный стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, специальный стаж лечебной деятельности истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 30 лет, что дает ей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворениям заявленных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей, затраченные ею на оказание правовой помощи по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Бутыриной <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить Бутыриной <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, засчитав в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке в пользу Бутыриной <данные изъяты> судебные издержки - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1335/2014 по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Бутыриной Л.А. о расторжении договора найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Бутыриной Л.А. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1- ДГ. На основании постановления мэра города выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г, <адрес>, <адрес> является Бутырина Л.А.. Согласно поквартирной карточки ф-17 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Поскольку ответчик не проживает в квартире, бросил ее, имеет другое место жительства. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении вытекают из жилищных отношений сложившихся до принятия с 01.03.05 ЖК РФ) в которой указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, статьей 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.05 г. также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддер...

...живать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Более того, в спорном жилом помещении проживают граждане без правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчик Бутырина Л.А. не проживает, следовательно, ею нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Таким образом, считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть с Бутыриной Л.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Представитель истца – администрации муниципального образования «город Черемхово» Болтенко Л.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд расторгнуть с Бутыриной Л.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Бутырина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Болтенко А.А., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика Бутыриной Л.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Болтенко А.А., опросив по ходатайству представителя истца свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законно дательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Черемхово Бутыриной Л.А. был выдан ордер № на семью, состоящую из одного человека, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>

Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированных граждан нет.

В акте комиссионного обследования технического состояния <адрес> по пер. Киевский в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире проживает Рыжков А.Л. в течении трех месяцев без соответствующих документов.

В справке с ООО «Управляющая компания «Наш дом» указано, что по адресу: г. <адрес> <адрес> лицевой счет в ООО «УК «Наш дом» не открыт, начисление по плате за содержание и ремонт жилого помещения не проводится.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Опрошенные по ходатайству представителя истца свидетели С.Д.А., С.А.В. суду пояснили, что квартира по адресу: г. <адрес> <адрес> долгое время стояла пустая и разбитая, в ней никто не проживал. Лицевой счет на квартиру вообще не открывался. С мая 2014 г. в квартире без каких-либо документов проживает Рыжков.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, Бутырина Л.А. в <адрес> <адрес> в <адрес> не проживает, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляла.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика Бутыриной Л.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения, утрате права на него.

Ответчик Бутырина Л.А. не представила доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, она не пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.

Кроме того, ответчиком Бутыриной Л.А. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры, за квартирой числится задолженность по оплате.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком Бутыриной Л.А. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,18,40 Конституции РФ, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «город Черемхово» к Бутыриной Л.А. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть с Бутыриной Л.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Никитин Ю.И.

Дело № 2-113/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 26 января 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Переляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Черемхово» к Бутыриной ЛА о расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Черемхово» обратилась в суд с иском к Бутыриной Л.А. о расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от 17.12.2005 № 2/1-ДГ. Ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Бутыриной Л.А. Ответчик Бутырина проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира использовалась не по назначению, находилась в неудовлетворительном санитарно - техническом состоянии.

Просили суд: расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Бутыриной Л.А.

В судебном заседании истец – представитель администрации МО «город Черемхово» Федорова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом ...

...заявлении.

Ответчик Бутырина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Федоровой Н.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из представленных документов, на основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № нанимателю Бутыриной Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки ф-10 в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Выпиской из реестра муниципальной собственности № от 29.11.2016г. подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии с Законом Иркутской области от 26.10.2006 г. № 69-оз «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «город Свирск» и муниципальным образованием «город Черемхово».

Из информации службы ЗАГС следует, что сведений о смерти или о перемене фамилии ответчика Бутыриной Л.А. не имеется.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик Бутырина Л.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, обязанности по оплате за пользование коммунальными и иными услугами не выполняет, содержанием, необходимым ремонтом квартиры не занимается. За жилым помещением имеется задолженность за пользование коммунальными услугами. Она добровольно, при отсутствии препятствий для пользования со стороны третьих лиц, выселились из квартиры, что свидетельствует о том, что они выехали на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пыталась.

Сведений о наличии препятствий к проживанию указанных лиц в спорном жилом помещении суду не представлено

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, она не решает вопрос о разделе, размере спорной квартиры, обязанности по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не выполняет.

Доказательств обратного ответчик суду не представила, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу, а значит и о расторжении ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск Администрации муниципального образования «город Черемхово» удовлетворить, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Бутыриной Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Черемхово» к Бутыриной ЛА о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Бутыриной ЛА.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья А.С. Тирская

Дело № 2а-2538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

секретаря Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области к Бутыриной Людмиле Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №6 по Липецкой области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Бутыриной Л.А. задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 4 477,13 рубля, пени по налогу на имущество в размере 91,13 руб..

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области, административный ответчик Бутырина Л.А. не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплател...

...ьщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс РФ дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

2

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната): 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п.2 указанной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года-ст.404 НК РФ.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит:

квартира, расположенная в городе <адрес>

квартира, расположенная в городе <адрес>

Согласно ст. 3 НК РФ ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ регламентировано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

3

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Положениями статьи 70 НК РФ предусмотрены сроки направления требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

Положениями статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

28.04.2017 ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление об уплате в срок до 07.03.2017 налога на имущество физических лиц за 2015год в сумме 4385 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом налога не имеется.

4

Поскольку налог не был уплачен, 22.08.2017 ответчику было направлено заказным письмом налоговое требование о необходимости уплаты в срок до 06.06.2017 налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 4385 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 91,13 руб.

Однако оплата налога не была произведена.

25.09.2017 по требованиям налоговой инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с Бутыриной Л.А. налога на имущество физических лиц в сумме 4385 рубля и пени в сумме 91 рублей 13 копеек, который был отменен 29.09.2017 по заявлению должника.

Таким образом, срок для обращения с иском в суд о взыскании налога не пропущен.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Следовательно, с ответчика следует взыскать пени в сумме 91,13 руб. с учетом задолженности по налогу на имущество с физических лиц в сумме 4385 руб. за период с 09.03.2017 по 11.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бутыриной Людмилы Александровны задолженность по налогу на имущество за 2015год в размере 4385 рублей и пени в размере 91 рубль 13 копеек, всего 4476 рублей 13 копеек.

Взыскать с Бутыриной Людмилы Александровны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Санкина

Мотивированное решение принято: 21.05.2018