Буянова Кристина Викторовна

Дело № 2-1365/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-014432-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

14.03.2022 г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Из отчета об отслеживании почтового отправления № 80083770757899 следует, что почтовое извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа, в размере 87 975,79 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2839,28 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 313 Реутовско...

...го судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района <адрес> указанное заявление возвращено, с разъяснением о необходимости устранить допущенные недостатки, а именно: представить расчет суммы задолженности, с указанием всех сумм, уплаченных должником, детализировав суммы полученных кредиторов процентов, штрафов и иных платежей.

Одновременно заявителю разъяснено о то, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из приведенных норм права, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа не превышает 500 000 руб., то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст.121, 122, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, разрешая спор о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, и установив, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец повторно, после устранения недостатков, не обращался, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В. А.Татаров