Бузинова Надежда Павловна

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2917/2022 по иску ООО «Феникс» к Бузиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бузиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) [в настоящее время - КБ «Ренессанс Кредит (ООО)] и Бузинова Н.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить полученные ею заемные денежные средства.

Бузинова Н.П., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 480263 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли принадлежавшие банку права требования к Бузиновой Н.П., возникшие у банка на основании указанного кредитного договора, на общую сумму задолженности 480263 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыс...

...кать с Бузиновой Н.П. 480263 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Бузинова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) [в настоящее время - КБ «Ренессанс Кредит (ООО)] и Бузинова Н.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить полученные ею заемные денежные средства.

Этот договор недействительным или незаключенным не признавался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные этой статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 того же Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Бузинова Н.П., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 480263 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли принадлежавшие банку права требования к Бузиновой Н.П., возникшие у банка на основании указанного кредитного договора, на общую сумму задолженности 480263 руб. 12 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен.

Этот договор недействительным или незаключенным не признавался.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Указанный кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме.

Условия заключенного между ними кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп.1.2.3.18 действовавших в банке Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 этого Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 этого Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 этого Кодекса.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафов) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» 8002 руб. 63 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к Бузиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бузиновой Н.П., СНИЛС №, в пользу ООО «Феникс», ИНН №, 480263 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 8002 руб. 63 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2056/2023 (УИД 71RS0023-01-2022-004030-49) по иску ООО «Феникс» к Бузиновой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Бузиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) [в настоящее время - КБ «Ренессанс Кредит (ООО)] и Бузинова Н.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить полученные ею заемные денежные средства.

Бузинова Н.П., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 480263 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли принадлежавшие банку права требования к Бузиновой Н.П., возникшие у банка на основании указанного кредитного договора, на общую сумму задолженности 4...

...80263 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Бузиновой Н.П. 480263 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Бузинова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Норильского городского суда Красноярского края.

Щекинскому межрайонному суду Тульской области право рассмотрения дела по указанному иску Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из ст.46 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

При таких обстоятельствах дело по указанному иску принято к производству Щекинского межрайонного суда Тульской области с нарушением правил подсудности, и его следует передать на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бузиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Дело № 2-1398/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

г.Норильск 22 июля 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Кулишова В.М.,

истицы (ответчицы по встречному иску) Кулишовой Н.Я.,

ответчицы (истицы по встречному иску) Бузиновой Н.П.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Пинаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова В.М. и Кулишовой Н.Я. к Бузиновой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Бузиновой Н.П. к Кулишову В.М. и Кулишовой Н.Я. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишов В.М. обратился с исковыми требованиями к Бузиновой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в начале июня 2004 года заселился в квартиру по адресу: <адрес>, устно договорившись с хозяйкой квартиры Бузиновой Н.П. оплачивать коммунальные услуги и квартплату, по оплате которых на тот момент числился долг в сумме <данные изъяты>, а также числился долг за телефон <данные изъяты>. За время проживания в квартире истец постепенно погасил указанные долги. В ДД.ММ.ГГГГ Бузинова Н.П. решили поднять квартплату, на что истец предложил выкупить квартиру в рассрочку за <данные изъяты>, что обоих устроило. Письменных документов не составляли. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал выплачивать стоимость квартиры для последующего оформления купли-продажи. Истец не был зарегистрирован в квартире, однако оплачивал коммунальные услуги, квартплату, налог на имущество и за телефон. Ответчица обещала оформить квартиру при уплате <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты достигла <данные изъяты> (истец отправлял платежи почтой), однако договор оформлен не был. В ДД.ММ.ГГГГ Бузинова Н.П. в одностороннем порядке подняла цену квартиры до <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец долго выплачивает причитающуюся сумму. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица без предупреждения переехала обратно в квартиру, выселив семью истц...

...а. ДД.ММ.ГГГГ Бузинова Н.П. написала расписку, обещая вернуть долг в течение двух лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернула. Просил взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму долга по расписке в сумме <данные изъяты>; деньги, направленные ответчице почтовыми переводами, в сумме <данные изъяты>; деньги, оплаченные за квартирную плату, сумме <данные изъяты>; деньги, оплаченные за телефон, в сумме <данные изъяты> сумму оплаченных налогов в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца привлечена Кулишова Н.Я.

Бузинова Н.П. обратилась с встречными исковыми требованиями к Кулишову В.М. и Кулишовой Н.Я. о взыскании убытков, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ответчикам по встречному иску для проживания на период выезда семьи Бузиновой Н.П. из <адрес> на длительное время по семейным обстоятельствам. По устной договоренности квартира была предоставлена с условие оплаты коммунальных услуг по счетам эксплуатирующей организации, услуг телефонной связи, оплаты электроэнергии и оплаты собственникам за найма в общем размере <данные изъяты> ежемесячно. За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ Кулишов В.М. уплатил Бузиновой Н.П. за наем <данные изъяты>, при этом задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по оплате телефона – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проживали две семь – Кулишовых и Бузиновых (всего 9 человек). По договоренности в период совместного проживания оплата коммунальных услуг, телефона и электроэнергии должна была производиться семьями в равных долях. За период совместного проживания по указанным услугам образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, половину которой (1/2 часть) должен был погасить Кулишов В.М. Общая сумма убытков, причиненных Кулишовым В.М., составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бузинова Н.П. брала в долг у Кулишовой Н.Я. деньги в сумме <данные изъяты>, которые относятся к совместной собственности супругов (ответчиков по встречному иску). Свою обязанность вернуть данный долг Бузинова Н.П. не оспаривает, вместе с тем просит произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам. Бузинова Н.П. просила признать за Кулишовым В.М. обязанность возместить ей задолженность за период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; произвести зачет требований; взыскать с в Кулишова В.М. в возмещение убытков <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая сумма убытков) – <данные изъяты> (требования по первоначальному иску)).

В судебном заседании Кулишов В.М. и Кулишова Н.Я. с одной стороны и Бузинова Н.П. с другой стороны заявили об отказе от своих исковых требований, указав, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, им разъяснены.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Бузиновой Н.П. – Пинаев А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержал заявление доверителя об отказе от иска, не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, Кулишову В.М., Кулишовой Н.Я. и Бузиновой Н.П. разъяснены, что подтверждается соответствующими заявлениями.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ Кулишова В.М., Кулишовой Н.Я. и Бузиновой Н.П. от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Кулишова В.М. и Кулишовой Н.Я. к Бузиновой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказ от встречного иска Бузиновой Н.П. к Кулишову В.М. и Кулишовой Н.Я. о взыскании убытков, прекратив производство по гражданскому делу № 2-1398/2013.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Андриишин

Дело № 2-5037/2023 (УИД 71RS0023-01-2022-004030-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бузиновой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Бузиновой Н.П., мотивируя тем, что 15 ноября 2007 года КБ "Ренессанс Кредит" и Бузинова Н.П. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 22.03.2009г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 480 263,12 рублей. 08.10.2019 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, задолженность погашена не была.

Просит взыскать с Бузиновой Н.П. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 22.03.2009г. по 08.10.2019г., в размере 480 263,12 рублей, которая состоит из: 57 358,44 рубля - основной долг, 35,46 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 369 309,53 рубля - процен...

...ты на просроченный основной долг, 52 509,69 рублей -комиссии, 1050 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 002,63 рубля, всего просит взыскать 488 265,75 рублей.

Ответчик Бузинова Н.П. представила письменные возражения на исковые заявление, в которых не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку истец не предоставил в суд расчет поступающих сумм в погашение кредита. Она внесла все необходимые сумы в счет оплаты по кредитному договору, однако у нее не сохранились чеки в связи с давностью лет. Последний платеж был произведен в декабре 2009 года. Ходатайствует о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бузинова Н.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 15 июня 2007 года Бузинова Н.П. обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" с предложением о заключении договоров (офертой), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита, договор об открытии банковского счета для осуществления операций по погашению кредита, договора о предоставлении и обслуживании банковских карт и открытии счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

15 ноября 2007 года путем акцепта условий, изложенных в оферте, между КБ "Ренесссанс Кредит" и Бузиновой Н.П. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №, в рамках которого ответчику была выдана банковская карта и открыт счет для осуществления операций с использованием банковской карты №.

Разделом 4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) регламентирован порядок предоставления и обслуживания банковских карт. Согласно п.4.4.13 погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется на следующих условиях. Клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими условиями (п. 4.4.13.1). При этом согласно Условиям Немедленный платеж – часть задолженности по договору, подлежащая незамедлительному погашению клиентом при е возникновении. В немедленный платеж входят (при их наличии) следующие суммы: сверхлимитная задолженность, просроченные минимальные платежи, проценты на просроченный кредит, суммы штрафных санкций, суммы издержек банка по получению исполнения, иные платежи/комиссии/платы, оплата которых была просрочена клиентом. Согласно п.4.4.13.2 клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (граница минимального платежа), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж. При этом Минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную Тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по картам и отчетом, стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Платежный период – период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Продолжительность Платежного периода устанавливается Тарифами по картам. Расчетный период – период с расчетного дня (включительно) одного месяца со дня, предшествующего расчетному дню каждого месяца.

Согласно п.4.4.18 кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Из выписки по лицевому счету № за период с 15.11.2007 по 08.10.2019 следует, что банком производилось кредитование счета, ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены, согласно выписке, последний платеж в погашение кредита внесен 22 сентября 2009 года.

04 октября 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии)№ rk-041019/1627, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли принадлежавшие банку права требования к Бузиновой Н.П., возникшие на основании кредитного договора №, в общем размере 480 263,12 рублей.

Истцом на имя Бузиновой Н.П. было направлено требование о полном погашении долга, в котором предложено оплатить долг в размере 480 263,12 рублей в течение 30 дней. Представленное в материалы дела требование даты его направления не содержит, однако в исковом заявлении истец указывает, что оно было направлено 08 октября 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч.2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" и Бузиновой Н.П., несмотря на то, что в Общих условиях содержится указание на то, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», он заключен на условиях осуществления заемщиком ежемесячного минимального платежа, состав которого установлен Тарифами по карте.

Таким образом, договором предусмотрено ежемесячное погашение кредитной задолженности, в этой связи срок исковой давности в данных правоотношениях следует исчислять по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента образования просроченной задолженности по каждому ежемесячному минимальному платежу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из выписки по лицевому счету № (л.д. 24-25), последняя дата предоставления кредита 31 декабря 2008 года, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 22 сентября 2009 года.

Однако в расчете задолженности (л.д. 21-23) содержатся сведения о предоставлении кредита в период с 31 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года и погашении задолженности в период с 31 января 2013 года по 30 ноября 2014 года.

При этом предоставление кредита подтверждается платежными поручениями, а доказательств внесения платежей в погашение кредита после 22 сентября 2009 года истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении кредита после 22 сентября 2009 года в выписке по лицевому счету, которая является первичным документом, подтверждающим движение денежных средств по счету заемщика, и отсутствие доказательств, подтверждающих погашение кредита после указанной даты, суд считает установленным, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 22 сентября 2009 года. Таким образом, с октября 2009 года образовалась задолженность, которую заемщик должна была погашать ежемесячными платежами.

В суд с настоящим иском истец обратился 30 октября 2022 года.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих определить размер минимального обязательного платежа, истцом Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью договора, не представлены, представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на запрос суда указал, что Тарифы по предоставлению и обслуживанию банковских карт, действующие на дату заключения договора, расположены на официальном сайте банка, вместе с тем, на официальном сайте банка Тарифы, действующие на дату заключения договора в 2007 году, отсутствуют.

Учитывая, что отсутствие данных, позволяющих рассчитать минимальный обязательный платеж, препятствует исчислению срока исковой давности, суд признает действия КБ «Ренессанс Кредит», не выставляющего заемщику требования о полном погашении задолженности в течение 10 лет после образования просроченной задолженности, продолжавшего начислять проценты, размер которых в несколько раз превышает размер основного долга, а также действия истца, которым не представлены доказательства, позволяющие рассчитать истечение срока исковой давности, злоупотреблением правом, и, признавая, что с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском и размера задолженности по основному долгу, составляющего 57 358,44 рубля, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям заведомо пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бузиновой Н.П. считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бузиновой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 480 263,12 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2023 года