Бузиновский Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Михеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Грунковской (Бузиновской) А.А., Бузиновскому В.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Бузиновская А.А. и Бузиновский В.Н. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность с мая 2008 года по 01 сентября 2010 года в размере 64578 руб. 37 коп., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 руб. 35 коп..

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчица Бузиновская А.А. не проживает в данном жилом помещении, просила взыскать с Бузиновской А.А задолженность в размере 27148 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 рублей 33 копеек; с Бузиновского В.Н. задолженность в размере 37430 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1239 рублей 02 копейки.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Бузиновской А.А. 18.06.2004г. была присвоена фамилия ...

...«Грунковская» в связи с вступлением в брак (л.д.40).

В судебном заседании представитель истца Трусова О.Г. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом указала, что при составлении уточненного искового заявления не был учтен платеж, произведенный в декабре 2010 года, поскольку представителю истца не известно, кем из ответчиков был произведен данный платеж.

Ответчики Грунковская (Бузиновская) А.А. и Бузиновский В.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Бузиновский В.Н. пояснил, что платеж на сумму 3000 рублей в декабре 2010 года был произведен им.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что в судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца с учетом произведения Бузиновским В.Н. платежа в счет погашения задолженности в декабре 2010 года в размере 3000 рублей. При этом суд исходит из того, что собственниками жилого помещения было достигнуто между собой соглашение о размере задолженности каждого из них, данное соглашение не нарушает права истца.

Ответчикам разъяснены правовые последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Грунковской (Бузиновской) А.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27148 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 рублей 33 копеек, а всего 28046 рублей 62 копейки (двадцать восемь тысяч сорок шесть рублей 62 копейки).

Взыскать с Бузиновского В.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34430 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1239 рублей 02 копейки, а всего 35669 рублей 10 копеек (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Ленинский суд <адрес>.

Судья: С.Н. Голубев

Дело № 2-790/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием истца Аниконовой Г.А.

«19» июля 2016 рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по иску Аниконова Г.А. к Бузиновский В.Н., ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Аниконова Г.А. обратилась в суд с иском к Бузиновский В.Н., ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Бузиновский В.Н., ФИО1 Ответчик Бузиновский В.Н., по адресу не проживает с 1998 года, а ответчик ФИО1 никогда не проживала по вышеуказанному адресу. Расходов по содержанию жилого помещения, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов ответчики не несут. Все расходы по содержанию жилого помещения несёт истец.

Истец Аниконова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, сославшись на то, что ответчики в спорной квартире не проживают, регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер. Сохраняя регистрацию в квартире, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несут, чем причиняют ему материальные убытки. Формальная регистрация ответчиков в квартире препятствует ей осущес...

...твлять свои права пользования жилым помещением. Он не имеет возможности без их согласия заключить договор приватизации. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Бузиновский В.Н., ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещённые о слушании дела по последнему известному месту жительства, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили (л.д. 15-16).

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом манёвренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец Аниконова Г.А. является нанимателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу также зарегистрированы Бузиновский В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы (л.д.6), справкой выданной Администрацией Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из домовой книги (л.д.28).

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик Бузиновский В.Н. в спорной квартире с момента регистрации проживал до 1998 г., затем выехал на другое постоянное место жительство, вещей его в спорной квартире не имеется.

Ответчик же ФИО1 с момента регистрации в квартиру не вселялась и не проживала.

Регистрация истцом была предоставлена по просьбе ответчиков.

Кроме того, ответчики членами её семьи не являлись, общего хозяйства с ней не вели, расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам не несут.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы.

Следовательно, судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, обязанности по содержанию квартире о и оплате коммунальных платежей не несут.

Учитывая, что регистрация является лишь административным актом, не порождающим жилищных прав и обязанностей, суд считает, что сама по себе регистрация не является основанием для сохранения за ответчиками прав на спорное жилое помещение.

Таким образом суд приходит к выводу, что сохраняя регистрацию в квартире, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несут, чем причиняют истице материальные убытки. Формальная регистрация ответчиков в квартире препятствует ей осуществлять свои права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков Бузиновский В.Н. и ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в <адрес> вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него на другое место жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в равных долях в пользу истицы с ответчиков Бузиновский В.Н., ФИО1 уплаченную ею при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аниконова Г.А. к Бузиновский В.Н., ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Бузиновский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учёта Бузиновский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с Бузиновский В.Н. 150 рублей, ФИО1 150 руб., в пользу Аниконова Г.А. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2016 года.

Председательствующий О.В.Потапова