Бузлов Артем Валерьевич

УИД 50RS0002-01-2021-009213-90

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18798/2024

№ 2-6313/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузлова А. В. к Бузловой А. ИвА., Бузловой Н. В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности оформить отдельный платежный документ,

по кассационной жалобе Бузловой Н. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения Бузлова А.В., возражавшего против доводов жалобы,

установила:

Бузлов А.В. обратился в суд с иском к Бузловой А.И., Бузловой Н.В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование указал, что он и ответчики его мать Бузлова А.И. и сестра Бузлова Н.В. зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером №, общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является Бузлова А.И. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и проживании в квартире, не поддерживают с ним связь, уклоняются от переговоров. Соглашение о порядке пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. При этом ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, бремя содержания квартиры несет истец. Просил суд определить поряд...

...ок оплаты за коммунальные услуги по квартире в размере 1/3 доли, указать, что решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов ООО «Управляющая компания Радуга», ООО «МосОблЕИРЦ» истцу на оплату коммунальных платежей за квартиру.

Решением Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г., с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 20 декабря 2021 г., исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бузлова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Бузлов А.В., его мать Бузлова А.И. и сестра Бузлова Н.В. зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером 50:21:0010205:63, общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является Бузлова А.И.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 67, 69, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что истец в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части не проведения предварительного судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проведение предварительного судебного заседания не является обязательным по всем делам, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Бузловой Н.В. о времени и месте судебного разбирательства являлись предметом проверки суда апелляционной жалобы и признаны необоснованными, не подтвержденными материалами дела. Бузлова Н.В. извещалась судом по адресу регистрации, указанному также в кассационной жалобе в качестве места своего жительства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле администрации Ленинского г.о. Московской области, не влияют на исход дела, прав заявителя не нарушают, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к цитированию норм Жилищного кодекса Российской Федерации, изложению субъективного мнения относительно их применения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бузловой Н. В. - без удовлетворения.

Судья: Зырянова А.А. Дело №33-32438/2023

(дело 2-6313/2021) УИД 50RS0002-01-2021-009213-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформления отдельного платежного документа,

по апелляционной жалобе фио на решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения БузловаА.В., представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к ответчикам просила суд: определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли, указать, что решение суда является основанием ООО «Управляющая компания РАДУГА», ООО «МосОблЕИРЦ» для выставления отдельных платежных документов истцу на оплату коммунальных платежей за квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истец фио, и ответчики фио его мать, и сестра фио зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем квартиры является фиоНа протяжении почти 20 лет он находятсяс ответчиками в конфликтных отношениях. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и проживании в квартире, не поддерживают с ним связь, уклоняются от разговоров. Истец не имею возможности попасть в спорную квартиру. В с...

...вязи с этим, соглашения о порядке пользования и оплаты квартирой между сторонами не достигнуто.При этом ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем бремя содержания квартиры за троих несёт истец.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Решением Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года постановлено:

Исковые фио к фио, фио – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия истца <данные изъяты> в оплате жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли от всех начисляемые ежемесячных платежей;

Решение суда является основанием ООО «Управляющая компания РАДУГА», ООО «МосОблЕИРЦ» для выставления отдельных платежных документов истцу фио на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли от всех начисляемые ежемесячных платежей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчикафио

Представитель БузловойН.В. – фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права - ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истец фио, его мать ответчик фио и сестра фио зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем квартиры является фио

Истцом представлен договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый с фио по условиям которого в собственность истца передана квартира <данные изъяты>. Истцом представлены платёжные документы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение.

Разрешая спор, с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений по их применению суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, зарегистрированный по месту жительств в указанной муниципальной квартире имеет право на определение долей в оплате за данное жилое помещение и коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела суд направлял фио по адресу ее регистрации судебную повестку на судебное заседание на <данные изъяты>, однако данное извещение было возвращено за истечением срока хранения, что в силу 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

По сути доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием истца ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6313/2019 по иску ФИО19 к ФИО20, ФИО17, третье лицо <данные изъяты>», <данные изъяты> об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформления отдельного платежного документа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам просила суд: определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием <данные изъяты> <данные изъяты>» для выставления отдельных платежных документов истцу на оплату коммунальных платежей за квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3, и ответчики ФИО4 его мать, и сестра ФИО5 зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером № общей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является ФИО4 На протяжении почти <данные изъяты> он находятся с ответчиками в конфликтных отношениях. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и проживании в квартире, не поддерживают с ним связь, уклоняются от разговоров. Истец не имею возможности попасть в спорную квартиру. В связи с этим, соглашения о порядке пользования и оплаты квартирой между сторонами не достигнуто. При этом ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, бр...

...емя содержания квартиры за троих несёт истец.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, пояснил, что между ним и его бабушкой заключён договор пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность квартиры по адресу: <адрес>, где он и проживает, с ответчиками общего хозяйства не ведёт уже на протяжении <данные изъяты> просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО3, его мать ответчик ФИО4 и сестра ФИО5 зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является ФИО4

Истцом представлен договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый с ФИО10 по условиям которого в собственность истца передана квартира <адрес>. Истцом представлены платёжные документы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение. Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Поскольку истец совместно с нанимателем не проживает, то к членам семьи нанимателя не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, произвести в судебном порядке раздел оплаты коммунальных платежей возможно между нанимателем и его бывшими членами семьи. Поскольку судом установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия истца ФИО22 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>;

решение суда является основанием <данные изъяты> <данные изъяты> для выставления отдельных платежных документов истцу ФИО23 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.

Дело № 2-2946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Пастуховой Я.А.,

с участием: представителя истца ГАЮ, ответчика Бузлов АВ, представителя ответчика адвоката ЗАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузлова НВ к Бузлов АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузлова НВ обратилась с иском к Бузлов АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик Бузлов АВ с сентября 2002 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, его личных вещей в квартире не имеется. На требования о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры Бузлов АВ не производит. На протяжении двадцати лет ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у своей бабушки. Учитывая изложенное, просит признать Бузлов АВ утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>; обязать ОУФМС России по Московской области по Ленинскому городскому округу снять Бузлов АВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом...

....

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил возражения, согласно которым, он, его сестра - истец Бузлова НВ и его мать - третье лицо Бузлова АИ находятся в конфликтных отношениях на протяжении двадцати лет. Указал, что мать с сестрой забрали комплект ключей и не пускают в спорную квартиру, в связи с чем, он вынужден проживать в квартире по адресу: <адрес>, у своей бабушки, и обеспечивать ей уход согласно заключенному между ними договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Также указал, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бузлов АВ об определении порядка и размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в размере 1/3 доли от всех начисляемых ежемесячных платежей. Оплату коммунальных услуг производил и до принятия решения судом, а также в настоящее время получает отдельные платежные документы, которые исполняет, в настоящее время не имеет задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Третье лицо Бузлова АИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела ОУФМС России по Московской области по Ленинскому городскому округу в г. Видное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бузлова АИ, Бузлова НВ и Бузлов АВ переехали из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в квартиру, по адресу: <адрес>.

Из выписки из финансового лицевого счета №, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира находится в муниципальной собственности, лицевой счет № оформлен на Бузлова АИ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, общей площадью 34,5 кв.м, жилой 19,1 кв.м., зарегистрированы истец Бузлова НВ, ответчик Бузлов АВ и третье лицо Бузлова АИ.

Как следует из текста искового заявления и доводов представителя истца, ответчик Бузлов АВ не проживает в вышеуказанной квартире с сентября 2002 года, имеет в собственности иное жилье, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно позиции ответчика, он, его сестра – истец Бузлова НВ и его мать – третье лицо Бузлова АИ на протяжении двадцати лет находятся в конфликтных отношениях. Истец и третье лицо чинят ему препятствия в пользовании квартирой, отняли комплект ключей. В связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания в спорной квартире, был вынужден переехать к своей бабушке в квартиру по адресу: с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе, осуществляет за ней уход, в связи с чем, продолжил прохождение обучения и осуществления своей трудовой деятельностью в <адрес>.

Как следует из представленного ответчиком диплома серии ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа директора филиала в г. Кашина Московского государственного университета приборостроения и информатики БИВ, Бузлов АВ в период с 2001 года по 2006 год проходил обучение в Московском государственном университете приборостроения и информатики (филиал в г. Кашира) по специальности «Прикладная информатика в экономике».

Согласно военному билету серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Бузлов АВ проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 2009 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>, что следует из контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, служебного контракта для прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ контракта № о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого и.о. дознавателя Отдела МВД России по городскому округу Кашира старшим лейтенантом полиции ЗАЮ, по заявлению ИВФ установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, поскольку из текста постановления усматривается, что Бузлова АИ приезжала к своей матери ИВФ, которая не открыла ей дверь, в связи с чем, Бузлова АИ оскорбляла ее, просила оформить квартиру на себя, а не Бузлов АВ

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ухода за своей бабушкой ИВФ, проживающей в квартире по адресу: <адрес>

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Бузлов АВ к Бузлова АИ, Бузлова НВ об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании отдельного платежного документа удовлетворены. Судом определен порядок и размер участия Бузлов АВ в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от всех начисляемых ежемесячных платежей.

При этом суд указал, что данное решение является основанием для выставления ООО «управляющая компания Радуга» и ООО «МосОблЕИРЦ» отдельных платежей документов Бузлов АВ

Ответчиком в материалы дела также представлены кассовые чеки об оплате им коммунальных платежей за период с февраля 2021 по май 2022 года. Из квитанций следует, что Бузлов АВ производилась оплата коммунальных услуг по лицевым счетам №, №, оформленных на Бузлова АИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2022 года по настоящее время ответчик несет бремя по оплате коммунальных услуг по лично определенным лицевым счетам №, №, задолженностей не имеет.

При этом в представленной стороной истца выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Сторонами в процессе судебного заседания не оспаривалось, что в настоящее время в спорной квартире проживает только мать сторон – Бузлова АИ

Факт конфликтных отношений ответчика с матерью истцом в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что истец Бузлова НВ в спорной квартире также не проживает ввиду конфликтных отношений со своей матерью Бузлова АИ

В судебном заседании допрошенный свидетель ИВФ пояснила суду, что Бузлова НВ, Бузлова АИ и Бузлов АВ длительное время состоят в конфликтных отношениях. Бузлова АИ несколько раз таскала за волосы свидетеля, прогрызла руку ответчику, не любила его с детства, всегда была властной. Ночью могла избить Бузлов АВ и выгнать из дома, направив к отцу. Бузлова АИ забрала у ответчика его ключи от спорной квартиры, разговаривает с ним через дверь, не впуская его. По приезде Бузлова АИ к Бузлов АВ и ИВФ всегда возникали скандалы и драки, иногда вызывалась полиция. Также указала, что Бузлов АВ единственный осуществляет за свидетелем уход. Пояснила, что истец Бузлова НВ сначала поддерживала свою мать Бузлова АИ, но потом они рассорились и истец переехала. Ответчик помогал истцу перевозить ее вещи. При этом указала, что никакой неприязни к истцу Бузлова НВ и третьему лицу Бузлова АИ свидетель не имеет, любит их.

Суд, оценивая показания свидетеля, принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в полной мере согласующихся с добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Анализируя вышеизложенное в своей совокупности, принимая во внимание тот факт, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с матерью, учитывая, что ответчик предпринимает действия по порядку участия в оплате коммунальных услуг, несет бремя содержания жилого помещения в соответствии с определенной судом долей, не имеет задолженности, суд приходит к выводу отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бузлова НВ к Бузлов АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская