Бузмаков Николай Станиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

9 апреля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Б., <данные изъяты>,

установил:

8 апреля 2014 года в 22 часа 15 минут Б., находясь в общественном месте – автобусе маршрута № 10, стоящем около остановочного комплекса по адресу: г. Сургут, улица Гагарина, дом 30 «А»; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: громко кричал, приставал к гражданам, при это выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Находился в состоянии алкогольного опьянения.

По изложенным обстоятельствам 9 апреля 2016 года врио дежурного дежурной части отдела полиции № 3 УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Б. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт нарушения общественного порядка не отрицал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что и стало причиной его поведения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, з...

...аслушав Б.., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2016 года, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём им проставлена подпись в соответствующей графе протокола;

двумя рапортами сотрудников полиции;

объяснениями свидетеля ФИО3, работающего кондуктором и находящегося в момент совершения Б. административного правонарушения в пассажирском автобусе;

бумажным носителем с результатами освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения;

протоколом доставления; справкой по форме 1ф, удостоверяющей личность Б.;

сведениями из информационной базы данных;

протоколом о задержании лица.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Б. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Б., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения (административное правонарушение совершено в общественном транспорте в ночное время), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить Б. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Б., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 04 часов 20 минут 9 апреля 2016 года.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бузмакова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Бузмаков Н.С., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, пинал ногами и руками по дверям квартир, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бузмаков Н.С. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что матом не ругался.

Заслушав Бузмакова Н.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равн...

...о уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Бузмаков Н.С., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, пинал ногами и руками по дверям квартир, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Бузмакова Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. №

- сообщением ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 о том, что в подъезде мужчина в непонятном состоянии ( л.д. №

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Бузмаков Н.С., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, пинал ногами и руками по дверям квартир, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. №);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Бузмаков Н.С., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, пинал ногами и руками по дверям квартир, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. №

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бузмакова Н.С. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия Бузмакова Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бузмакова Н.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бузмакова Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ДЕЛО № 1\417-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 апреля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н.,

подсудимого Бузмакова Н.С.,

защитника Башкирцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сергачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БУЗМАКОВА Н.С., родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бузмаков Н.С.виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бузмаков Н.С.возле <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области у неустановленного дознанием лица незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство дезоморфин, массой 1,421 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области Бузмаков Н.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 57 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, у него было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство дезоморфин, массой 1,421 грамма, что согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правит...

...ельства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Бузмаков Н.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бузмакова Н.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Сургутском КПНД как лицо, страдающее наркотической зависимостью, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - дезоморфин, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению; материалы оперативно-розыскных мероприятий подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БУЗМАКОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении Бузмакова Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством - дезоморфином, массой 0,812 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при <данные изъяты> - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня провозглашения ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА

Копия: дело № 1-1147/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 19 ноября 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Бузмакова Н.С.,

защитника - адвоката Дерендяева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Адыевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бузмакова Н.С., <данные изъяты> штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Бузмаков Н.С. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Бузмаков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе № для ремонта автомобилей в ГСК-№, расположенном по <адрес>-Югры, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем марки « GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, взял со стола в боксе ключ с брелоком от автосигнализации в данном автомобиле. Затем Бузмаков Н.С. при помощи данного брелока отключил автосигнализацию, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. П...

...осле чего, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, Бузмаков Н.С. уехал на данном автомобиле с места его стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Бузмаков Н.С., управляя автомобилем марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак №, был задержан возле <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Действия Бузмаков Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Бузмаков Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Бузмаков Н.С. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Бузмаковым Н.С. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Бузмакова Н.С., который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в психоневрологическом диспансере по поводу наркотической зависимости, его отношение к содеянному - вину признал и в содеянном раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Бузмаковым Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бузмакову Н.С. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Бузмакова Н.С. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности Бузмакова Н.С., который имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Бузмаков Н.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля - следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО4.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бузмакова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бузмакову Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Бузмакова Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Бузмакова Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля - оставить в распоряжении законного владельца ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева