Бузова Татьяна Ивановна

материал № 5-866/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Михайловск 20 июля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Бузовой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по СК и КЧР в Шпаковском районе ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бузова Т.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Бузова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в общественном месте, <адрес> в присутствии посторонних лиц и сотрудников полиции беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции и граждан прекратить свои противоправные действия не реагировала. Своими действиями выражала явное не уважение к обществу, нарушая обществе...

...нный порядок.

В судебном заседании Бузова Т.И. вину в совершении административного правонарушения признала. Просила суд строго ее не наказывать.

Судья приходит к выводу о том, что вина Бузовой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Бузовой Т.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

При назначении Бузовой Т.И. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Бузовой Т.И. наказания в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бузову Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ не реквизиты: (получатель УФК по СК (отдел МВД России по Шпаковскому району); р/с 03100643000000012100, ИНН 2623008900; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601191019000140, УИН 18880426243305990861).

Вид платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Марьев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/22 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества М.А.,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества М.А., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и М.А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного Договора и предоставить ему кредит в размере 16694,58 рублей путём зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 16694,58 рублей, перечислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок п...

...редоставления кредита - 184 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 65% годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 23645,15 рублей не позднее 04.01.2011 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 23645,15 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 05.12.2010 года.

Заемщик М.А. умер.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с наследственного имущества М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23645 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 35 копеек.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 08.12.2021 года в качестве ответчика была привлечена Бузова Т.И.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Бузова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и М.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался перечислить Заемщику на открытый банковский счёт № кредит в сумме 16694 рублей 58 копеек, а Заемщик обязался возвратить кредит согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 65% годовых. Свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается Заключительным требованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти он состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из Наследственного дела №, предоставленного нотариусом <данные изъяты>., М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с матерью Бузовой Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бузова Т.И. обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства. Из заявления следует, что наследником к имуществу М.А. является мать - Бузова Т.И.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, наследником к имуществу М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, является мать – Бузова Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из денежного вклада, находящегося в Коммерческом Банке «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью на счете №.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества М.А., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бузовой Татьяны Ивановны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23645 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.