Бузуртанов Мусса Хамидович

Дело № 2-401/2019 Председательствующий – Ярыгин Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-501/2024

13 февраля 2024 г. г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Дзаитова М.М.,

при секретаре Озиеве Б.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Масанской Н.В. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2023 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение того же суда от 25 апреля 2023 г. по делу по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бузуртанову Муссе Хамидовичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

решением Сунженского районного суда от 14 июня 2019 г. частично удовлетворено исковое заявление заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бузуртанову М.Х. о взыскании кредитной задолженности.

Определением суда от 25 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 31 августа 2023 г. представителю истца отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеназванное определение суда от 25 апреля 2023 г.

На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока представителем истца подана частная ж...

...алоба, в которой ставится вопрос о его отмене, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 332 названного Кодекса частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз. 1). К уважительным причинам, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, а также неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и/или несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если указанные обстоятельства привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 2 и 4).

Из материалов дела следует, что определение суда от 25 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению получено конкурсным управляющим 11 мая 2023 г. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, при этом частная жалоба на данное определение суда сдана в почтовое отделение лишь 2 августа 2023 г.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительной и восстановления данного срока.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2023 г. по делу по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бузуртанову Муссе Хамидовичу о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения.

Частную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Дзаитов М.М.