Бычковский Николай Григорьевич

Дело № 2-944/2024 года

УИД: 69RS0014-02-2024-001089-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Любаевой,

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Слепцовой,

с участием представителя истца Бычковой В.Н. по доверенности Шафрана В.Л.,

ответчика Бычковского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковской Валентины Николаевны к Бычковскому Николаю Григорьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Бычковска В.Н. обратилась в суд с иском к Бычковскому Н.Г., мотивировав свои требования тем, что Бычковская В.Н. (далее также — «Истец») состояла в браке с Бычковским Н.Г. (далее также — «Ответчик») с 26 июля 1986 года, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №повторное), выданным 01 июня 2023 г. года Орган ЗАГС Москвы 71 МФЦ р-на Силино. Совместная жизнь с Ответчиком не сложилась из-за возникших разногласий и взглядов на жизнь. Фактически брачные отношения между ними прекращены окончательно с июля 2022 года, с этого же времени совместное хозяйство они не вели. В период брака, 07 октября 2011 года, Сторонами было, в числе прочего, приобретено недвижимое имущество — земельный участок с садовым домом и хозяйственными постройками и колодцем на участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее также — «имущество»). Договор купли-продажи земельного участка с постройками был заключен на имя Ответчика. Брачный договор или иной договор об определении прав Сторон на Имущество не заключался. ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут на основании Решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-241/2024. 15 апреля 2024 года Истцу стало известно, что имущество отчуждено (продано) Ответчиком неизвестному лицу без согласия Истца на основании Договора купли-продажи земельного участка с садовым домом и хозяйственной постройкой от 08 апреля 2024, зарегистрированного Управлением Росреестра но Тверской области за №. Настоящим исковым заявлением Истец сообщает о том, что считает Договор купли-продажи земельного участка с садовым домом и хозяйственной от 08 апреля 2024 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тверск...

...ой области за № (далее также - «Оспраиваемая сделка»), сделкой, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, ввиду чего считает указанную сделку подлежащей признанию недействительной. Истец не давал согласия на осуществление сделки в отношении имущества, являющегося общим имуществом Истца и Ответчика в силу закона, что в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ является основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 173.1 Гражданского Кодекса РФ. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-241/2024 от 05 марта 2024 года за Истцом была признана доля в размере 1/2 в праве собственности на Имущество, в связи с чем сделка содержит признаки ничтожности как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ). Истец просит применить последствия недействительности сделок, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Истица Бычкова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бычковская В.Н. по доверенности Шафран В.Л. в судебном заседании не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Ответчик Бычковский Н.Г. в судебном заседании также не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик Бычковский Н.Г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования Бычковской В.Н. не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, следовательно, подлежат рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст.28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Зеленоградский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по иску Бычковской Валентины Николаевны к Бычковскому Николаю Григорьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2001.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева