Быханов Виталий Геннадьевич

Судья Соколова В.О. УИД 61RS0019-01-2024-004474-84

дело № 33-4270/2025

№2-3185/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Тахирова Э.Ю., Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гварамия Ларисы Кузьминичны, Чеботаревой Натэлы Отаровны к Дударек Елене Анатольевне о сносе нежилого строения по апелляционной жалобе Дударек Елены Анатольевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Гварамия Л.К. и Чеботарева Н.О. обратились в суд с иском к Дударек Е.А. об обязании демонтировать и снести самовольно построенный гараж, указав, что Дударек Е.А. является собственником квартиры №1, расположенной в жилом доме лит. «Д» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная квартира была ею самовольно реконструирована и, по сути, является двухэтажным жилым домом. В пользовании ответчика также находится самовольно построенное строение - гараж- мастерская лит. «АМ» общей площадью 29,2 кв.м., расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный гараж был возведен самовольно ответчицей в местах общего пользования после сноса хозяйственной постройки и сараев на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома. Возведение данного гаража привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, согласия всех собственников МКД на возведение данного гаража не было получено. Решением Новочеркасского городского суда от 11 апреля 202...

...2 года исковые требования Дударек Е.А. к КУМИ администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на данный гараж лит. «АМ» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, истцы с учетом уточненных исковых требований просили обязать Дударек Е.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и снести самовольно построенный гараж лит. «АМ», площадью 29,2 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: демонтировать фасадную стену с металлическими воротами, боковую стену (правая сторона), смежную с гаражом лит. «АМ», боковую стену (левая сторона), от металлических ворот гаража лит. «АМ» до стены сарая лит. «АЖ» и крышу самовольного строения гаража лит. «АМ»,

Решением Новочеркасского городского суда от 25 ноября 2024 года исковые требования Гварамия Л.К. и Чеботаревой Н.О. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик Дударек Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Вывод суд о том, что истцам стало известно о спорном объекте недвижимости только в марте 2022 года опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Спорный гараж лит. «АМ» существует более 10 лет, до Дударек Е.А. данным гаражом пользовалась семья Бандура, у которой Дударек Е.А. была приобретена по договору купли-продажи квартира в 2013 году. Ранее истцы выдавали согласие на узаконение данного спорного объекта, предоставив собственноручные заявления. Истцы не могли не знать о существовании спорного гаража, а значит истцы пропустили срок исковой давности. Согласно закона срок исковой давности не распространяется, если самовольная постройка создает угрозу жизни или здоровью граждан, однако данных обстоятельств установлено не было. В экспертном заключении от 11 июля 2018 года указано о возможности сохранения данного гаража в реконструированном виде. Из данного заключения и решения суда от 30 мая 2022 года по делу № 2-1811/2022г. следует, что данный объект угрозу безопасности не несет и его возможно использовать по назначению. Отсутствие стопроцентного согласия всех сособственников многоквартирного дома на узаконение самовольной постройки - гаража лит. «АМ» является основанием для отказа в признании права собственности на нее, а не основанием для ее сноса.

На апелляционную жалобу ответчика от истцов поданы возражения, в которых истцы считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Дударек Е.А. и её представителя Понятовскую О.В., Гварамия Л.К. и её представителя Одинцова Д.Е., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно материалами гражданского дела, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет вид разрешенного использования - земли под жилыми домами. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из лит. «А», «Б», «В», «Д», «АК», а также служебные строения.

Гварамия Л.К. является собственником объекта незавершенного строительством лит. «АК» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30 октября 2009 года.

Чеботарева Н.О. является собственником жилого помещения- квартиры № 9, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дударек Е.А. с 31 июля 2013 года является собственником жилого помещения - квартиры № 1 площадью 54,1 кв.м., расположенной в лит. Д по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сведениям ЕГРН ( выписка от 29 августа 2024 года) нежилое здание гараж с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 29,2 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, завершен строительством в 2016 года и в настоящее время находится в пользовании Дударек Е.А.

В исковом заявлении истцы указали, что данный гараж является самовольной постройкой, возведен без разрешения всех собственников многоквартирного дома на земельном участке общего пользования, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что решением Новочеркасского городского суда от 30 мая 2022 года 9 дело № 2-1811/2022), вступившем в законную силу, исковые требования Дударек Е.А. к КУМИ администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание – гараж лит. «АМ» общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции было также установлено, что спорное строение – гараж лит. «АМ» образовано из трех стен, одна из которых является общей стеной с гаражом лит. «АН», ответчиком возведена фасадная стена спорного гаража, на которой имеются гаражные ворота и общая с гаражом лит. «АН» крыша(кровля), данное обстоятельство ответчиком соответствующими доказательствами опровергнуто не было.

Представленными в дело доказательствами также было установлено, что спорный гараж лит. «АМ» расположен рядом с гаражом лит. «АН», строения имеют общую смежную стену и общую крышу (кровлю), об строения пристроены к тыльной стене, разделяющей домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также являющейся общей как для гаража лит. «АН», так и для гаража лит. «АМ».

В суд первой инстанции не представлены доказательства получения согласия всех собственников многоквартирного дома на возведение гаража лит. «АМ».

Суд также, руководствуясь положениями пункта 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1,2,3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что поскольку строение лит. «АМ» расположено на общем земельном участке многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его строительство привело к уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома без получения на то согласия собственников помещений в данном доме.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчицы об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом, поскольку решениями Новочеркасского городского суда от 28 февраля 2022 года и от 14 мая 224 года такой порядок пользования не определялся, наличие такого порядка пользования не устанавливалось.

В ходе судебного разбирательства судом была критически оценена расписка от 31 июля 2013 года о том, что спорный гараж переходит в пользование к Дударек Е.А. от ББН, поскольку в ЕГРН содержаться сведения об окончании строительства в 2016 году, когда ББН не являлся собственником квартиры, проданной им ответчику. Кроме того, не представлено письменных доказательств нахождения данного гаража в собственности ББН

То есть, суду первой инстанции не были представлены доказательства возведения с согласия всех собственников МКД спорного гаража лит. «АМ» как Дударек Е.А., так и ББН

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный гараж лит. «АМ» является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления( п.2 ст. 222 ГК РФ).

Решением Новочеркасского городского суда от 14 мая 2024 года по делу № 2-587/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2024 года, суд обязал Гварамия Л.К. и ГОА в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать фасадную стену с металлическими воротами и крышу самовольного строения гаража лит. «АН», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-34867/ 2023 г. от 21 ноября 2024 года вышеуказанные постановления суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

С учетом вступившего в законную силу решения суда о сносе гаража лит. «АН» имеющего с гаражом лит. «АМ» общую смежную стену и крышу (кровлю) нельзя сделать однозначный вывод о том, что спорный объект недвижимости не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан и соответствовать требованиям, установленным законом.

С доводами апелляционной жалобы о том, что спорный гараж соответствует всем строительным нормативам и правилам, не имеет значение отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома для требований о сносе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Вопрос о соответствии возведенного спорного объекта уже был предметом проверки при вынесении решения Новочеркасского городского суда от 28 февраля 20022 года, которым Дударек Е.А. отказано в признании права собственности на спорный гараж.

С момента вступления в законную силу данного решения суда обстоятельства по делу в части установления законности возведения спорного гаража с согласия всех собственников многоквартирного дома не изменились.

В настоящем судебном производстве также подтверждено, что спорный гараж возведен в отсутствие согласия всех собственников земельного участка и помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном земельном участке.

Судебная коллегия также не может принять доводы апеллянта о том, что истцами был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что «к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ)….

На требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ)».

Из материалов дела следует, что в силу конструктивных особенностей спорного гаража и при условии сноса смежного гаража лит. «АН», имеющего общую смежную стену и крышу (кровлю), нельзя сделать однозначный вывод, что спорный гараж не будет представлять угрозу жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание, что истцам также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным жилым домом № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен спорный гараж, с учетом отсутствия согласия всех собственников данного земельного участка и помещений в многоквартирном доме, требования истцом направлены на устранение нарушений их права, не связанных с лишением владения ( ст. 208 ГК РФ). На данные требования в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность не распространяется.

Более того, истцы обратились с настоящим иском в суд только после того, как по их заявлению было отменено первоначальное решение Новочеркасского городского суда от 4 сентября 2018 года по делу № 2-3329/2018 года о признании за Дударек Е.А. права собственности на спорный гараж определением от 11 апреля 2022 года. Именно с данного времени истцам и стало известно о нарушении их права, после чего они и обратились в суд с иском о его восстановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударек Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2025г.

УИД: 61RS0019-01-2024-004474-84

Дело № 2-3185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Соколовой В.О.

при помощнике: Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гварамия Ларисы Кузьминичны, Чеботаревой Натэлы Отаровны к Дударек Елене Анатольевне, третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области, Быханов Виталий Евгеньевич, Быханова Наталья Юрьевна, Будеева Екатерина Васильевна, Васькина Вера Ивановна, Гнилицкая Татьяна Леонидовна, Гнилицкий Сергей Александрович, Гнилицкий Александр Сергеевич, Гретченко Андрей Владиславович, Есикова Елена Эдуардовна, Зеленков Владимир Петрович, Зеленкова Елена Александровна, Ивановна Анна Владимировна, Карабак Тамара Григорьевна, Мельников Анатолий Анатольевич, Мельников Алексей Анатольевич, Чеботарева Маргарита Сергеевна, Чеботарева Юлия Викторовна, Чеботарев Владислав Викторович о сносе нежилого строения.

УСТАНОВИЛ:

Гварамия Л.К. и Чеботарева Н.О. обратились в суд с настоящим иском к Дударек Е.А. об обязании демонтировать и снести самовольно построенный гараж, указав следующее.

Дударек Е.А. является собственником <адрес> (КН №), общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., этажность 1, расположенной в жилом доме литер «Д» по <адрес>.

Указанная квартира самовольно реконструирована - возведен второй этаж, осуществлено строительство пристроев и навесов, с захватом мест общего пользования, фак...

...тически является двухэтажным жилым домом литер «Д», расположенным в глубине домовладения по <адрес>.

В пользовании Дударек Е.А. находится самовольно построенное строение: гараж-мастерская литер «АМ», площадью 29,2 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный гараж был самовольно возведен семьей Дударек в местах общего пользования, на месте существующих и стоящих на кадастровом учете хозяйственных построек.

Ответчик самовольно снесла хозяйственную постройку литер «Ш», а также другие хозяйственные постройки литеры «Ф», «Ю», «Х», «Ж», частично реконструировала сарай литер «Ц», захватив места общего пользования, значительно увеличив площадь спорного гаража в 2 раза.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.04.2022 (дело №) по заявлению Гварамия Л.К., Чеботаревой Н.О., Гварамия О.А. и других третьих лиц, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску Дударек Елены Анатольевны к КУМИ администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (дело №) исковые требования Дударек Елены Анатольевны к КУМИ администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета были оставлены без удовлетворения.

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (дело №) вступило в законную силу <дата>.

Истица Гварамия Л.К. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Чеботарева Н.О. является собственником <адрес>, площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Дударек Е.А. без разрешительных документов, с нарушением строительных норм и правил самовольно возвела незаконное строение: гараж-мастерскую литер «АМ» на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов по <адрес>, который обладает признаками самовольного строения, нарушает права собственников, следовательно, подлежит сносу.

Допущенные ответчиком Дударек Е.А. нарушения при возведении самовольной постройки – гаража литер «АМ», расположенного по адресу: <адрес> являются неустранимыми, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, согласия на её возведение Дударек Е.А. не получено, не получено и согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В июне 2024 года Дударек Е.А была направлена претензия о необходимости демонтировать и снести самовольно построенный гараж литер «АМ», расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик претензию получила, однако никак на претензию не отреагировала, демонтировать спорный гараж и освободить места общего пользования категорически отказывается.

Спорный гараж литер «АМ», находящийся в пользовании Дударек Е.А, с тыльной стороны пристроен к капитальной стене (смежной с домовладением по <адрес>), частично пристроен (правая сторона) к стене гаража литер «АН» и частично пристроен (левая сторона) к стене сарая литер «АЖ», фактически не отвечает требованиям объекта капитального строительства, так как не имеет собственных капитальных стен, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнений требований истцы просили суд обязать Дударек Е.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и снести самовольно построенный гараж литер «АМ», площадью 29,2 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно демонтировать фасадную стену с металлическими воротами, боковую стену (правая сторона), смежную с гаражом литер «АН», боковую стену (левая сторона), от металлических ворот гаража литер «АМ» до стены сарая литер «АЖ» и крышу самовольного строения гаража литер «АМ».

В судебном заседании истец Гварамия Л.К. и её представитель адвокат Одинцов Д.Е., действующий на основании ордера и доверенности, настаивали на удовлетворении уточненного иска, по изложенным в нем основаниям.

Истец Чеботарева Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Дударек Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дударек Е.А. адвокат Понятовская О.В., возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица Быханова Н.Ю., Васькина В.И., Зеленков В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Чеботарева М.С., Чеботарева Ю.В., Чеботарев В.В. в судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующим вводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – земли под жилыми домами. Границы участка не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок пользования земельным участком между собственниками недвижимости, расположенном на нем, не определен.

На земельном участке расположены многоквартирные жилые дома литер «А», «Б», «В», «Д», «АЕ», служебные строения.

Гварамия Л.К. является собственником объекта незавершенного строительством литер «АК» (№), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Чеботарева Н.О. является собственником <адрес> (КН №), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Дударек Е.А. с <дата> является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 54,1 кв.м., расположенной в жилом доме литер «Д» по <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от <дата>) нежилое здание – гараж, КН №, площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ответчика Дударек Е.А. завершен строительством в 2016 году.

Ранее, вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (дело №), были удовлетворены исковые требования Дударек Е.А. к КУМИ администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание.

Суд признал за Дудураек Еленой Анатольевной право собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Также, суд снял с кадастрового учета объекты недвижимости – служебные строения с кадастровыми номерами: №, № расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (М 13-433/2022) по заявлению Гварамия Л.К., Чеботаревой Н.О., Гварамия О.А., Чеботарёва В.К., Чеботаревой М.С., Чеботарева В.В., Чеботаревой Ю.В. решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, по иску Дударек Елены Анатольевны к КУМИ администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (дело №), исковые требования Дударек Елены Анатольевны к КУМИ администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Данное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (дело №) вступило в законную силу <дата>.

В процессе рассмотрения дела установлено, что спорное строение – гараж литер «АМ» образовано из трех стен, одна из которых смежная, является общей стеной с гаражом литер «АН», ответчиком возведена фасадная стена спорного гаража, на которой имеются гаражные ворота и общая с гаражом литер «АН» крыша (кровля), данное обстоятельство ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Доказательствами, представленными в настоящее дело и пояснениями сторон, подтверждается, что спорный гараж литер «АМ» расположен рядом с гаражом литер «АН», строения имеют общую смежную стену и общую крышу (кровлю), оба строения пристроены к тыльной стене, разделяющей домовладения по <адрес> и <адрес>, также являющейся общей как для гаража литер «АН», так и для гаража литер «АМ».

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, суд обязал Гварамия Л.К. и Гварамия О.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать фасадную стену с металлическими воротами и крышу самовольного строения – гаража литер «АН», расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с требованием о демонтаже самовольно возведенного строения – гаража литер «АМ», Гварамия Л.К. и Чеботарева Н.О. указывают на то, что спорное строение возведено в местах общего пользования без согласования с другими собственниками.

В п. 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что по адресу: <адрес> расположены многоквартирные жилые дома.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В рассматриваемом случае, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства получения согласия всех собственников многоквартирного дома на возведение спорного гаража литер «АМ», который уменьшил объем общего имущества – земельного участка.

При этом, доводы ответчика и его представителя о том, что у неё имеется согласие почти всех собственников многоквартирного дома на узаконение спорного гаража литер «АМ», судом отклоняются, поскольку как следует из буквального толкования вышеизложенных норм права, ответчиком должно быть представлено согласие всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме. Материалы дела не содержат согласия истцов на сохранение спорного объекта недвижимости, что исключает возможность считать вопрос о распоряжении общим имуществом многоквартирного дома (частью земельного участка) согласованным всеми собственниками.

Ссылка ответчика на вступившие в законную силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, и от <дата>, которыми по мнению ответчика, определен порядок пользования в домовладении по <адрес>, судом не может быть принят во внимание, поскольку из содержания указанных решений не следует, какой порядок пользования сложился между собственниками, кто пользуется земельным участком, на котором расположен спорный гараж.

Суд критически относится к представленной в судебном заседании расписке от <дата>, по которой бывший собственник <адрес> жилом доме литер «Д» Бандура Б.Н. продал Дударек Е.К. спорный гараж, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке ЕГРН от <дата> нежилое здание – гараж, КН №, площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ответчика Дударек Е.А. завершен строительством в 2016 году, когда Бандура Б.Н. уже не являлся собственником проданной им Дударек Е.А. квартиры.

Также судом установлено, что согласно представленным в материалы дела ситуационным планам домовладения по <адрес>, изготовленным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> на месте спорного гаража литер «АМ» были расположены другие строения: литер «Ц» и литер «Ш», спорный гараж литер «АМ» отражен в ситуационном плане, изготовленном по состоянию <дата>.

Кроме того, Бандура Б.Н. не являлся собственником спорного гаража литер «АМ» и не мог распоряжаться им, а также земельным участком, находящимся в общем пользовании всех собственников домовладения, продавая гараж с участком по расписке.

Указанная расписка также не содержит подписей всех собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Суд также критически относится к пояснениям третьих лиц: Быхановой Н.Ю., Васькиной В.И. и Зеленкова В.П., данных ими в судебном заседании, поскольку между ними и истцами сложились конфликтные (неприязненные) взаимоотношения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного гаража литер «АМ» правопредшественником Дударек Е.А. Бандурой Б.Н.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 указанной статьи предумотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что согласно представленному Дударек Е.А. в материалы дела заключению, изготовленному МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, спорный гараж литер «АМ» соответствует строительным нормам и правилам, с учетом установленных по делу иных обстоятельств правового значения не имеет.

Более того, само по себе соответствие спорного гаража литер «АМ» строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома, не может служить основанием для сохранения спорного объекта недвижимости.

С учетом вступившего в законную силу решения суда о сносе гаража литер «АН», имеющего с гаражом литер «АМ» общую смежную стену и крышу (кровлю) нельзя сделать однозначный вывод о том, что спорный объект недвижимости не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан и соответствовать иным требованиям, установленным законом.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть неопределенному кругу лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена.

Также в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, к требованиям о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не применяется.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцам стало известно о спорном объекте недвижимости в 2022 году, когда они в марте 2022 года обратились в суд с заявлением об отмене решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску Дударек Елены Анатольевны к КУМИ администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здание – гараж литер «АМ», общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по вновь открывшимся обстоятельствам.

С иском о сносе спорного строения – гаража литер «АМ», истцы обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области <дата>, таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

В соответствии с п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гварамия Ларисы Кузьминичны, Чеботаревой Натэлы Отаровны удовлетворить.

Обязать Дударек Елену Анатольевну (паспорт №) в течении одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, демонтировать и снести самовольно построенный гараж литер «АМ», площадью 29,2 кв.м., КН № расположенный по адресу: <адрес>, а именно демонтировать фасадную стену с металлическими воротами, боковую стену (правая сторона), смежную с гаражом литер «АН», боковую стену (левая сторона), от металлических ворот гаража литер «АМ» до стены сарая литер «АЖ» и крышу самовольного строения гаража литер «АМ».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 декабря 2024 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова