Быков Сергей Фёдорович

Судья Маркин Э.А. Дело № 33-19091/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Ситниковой М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу Быкова Сергея Федоровича на решение Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу по иску Смирнова Аркадия Владимировича к Быкову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката Ильина Б.В. в интересах Быкова С.Ф., Груздева А.В. – представителя Смирнова А.В. по доверенности от 19.08.14 г.,

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 25153480 руб., из которых основной долг 20788000 руб., проценты по договору займа 4365480 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Быков С.Ф. взял у него в долг денежные средства в размере 400000 долларов США сроком на 1 год под 12% годовых, обязавшись ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, выплачивать займодателю проценты за пользование денежными средствами, о чем 25 октября 2012 года составлена расписка. Начиная с июня 2013 года, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик – Быков С.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельс...

...тво, что заемщик не находился в г. Москва в день написания расписки и передачи денежных средств.

Решением Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Быков С.Ф. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной в материалы дела расписки от 25 октября 2012 года усматривается, что Быков С.Ф. получил под проценты у Смирнова А.В. денежную сумму в размере 400000 долларов США, которую обязался вернуть 25.10.2013 г.

Из текста расписки следует, что сумма процентов составляет 12% годовых; заемщик взял на себя обязательство выплачивать проценты ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, выплата процентов производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, выплата основного долга производится в долларах США.

В ходе рассмотрения спора Быков С.Ф. ссылался на свое отсутствие в г. Москва в момент написания расписки и указанный в ней период передачи денежных средств, однако договор займа по безденежности не оспаривал. Ходатайств о проведении экспертизы с целью установления подлинности подписи в расписки Быков С.Ф. не заявлял.

В материалах дела имеются копии распоряжений на осуществление платежей в рублях, из которых усматривается ежемесячное перечисление денежных средств Быковым С.Ф. на счет Смирнова А.В. вплоть до августа 2013 года. Доказательств того, что данные платежи произведены в рамках иных правоотношений, ответчиком представлено не было, материалы дела таких сведений не содержат.

Учитывая изложенное, а также буквальное толкование текста расписки, поведение сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом обязательства по передаче денежных средств выполнены в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые Быковым С.Ф. по возврату денежных средств, не исполнены до настоящего времени, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату суммы займа, а также предусмотренных договором процентов, с которым судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Быков С.Ф. в своей апелляционной жалобе ссылался на то обстоятельство, что в нарушение положений статьи 1211 ГК РФ суд применил российское материальное право, а не право страны займодавца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 ГК РФ устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Истец в исковом заявлении мотивировал свое требование со ссылками на нормы российского материального права. При этом ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование своей позиции также ссылался на положения ГК РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции довод о том, что к правоотношению должно применяться иное право, нежели российское, Смирнов А.В., как займодавец, не заявлял. Быков С.Ф., ссылаясь на применение норм материального права Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, не представил доказательств иной трактовки сложившихся между сторонами правоотношений исходя из данного законодательства.

Из текста расписки усматривается, что исполнение обязательств по выплате ежемесячных процентов предусмотрено сторонами в рублях.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны спора достигли соглашение о праве, которое подлежит применению к их правам и обязанностям, в соответствии с которым и был рассмотрен спор.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-42/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Смирнова А. В. к Быкову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Быкову С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25153480 рублей, из которых основной долг 20788000 рублей, проценты по договору займа 4365480 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.10.2012 г. Быков С.Ф. произвел у него займ денежных средств.

Согласно собственноручной расписке подписанной Быковым С.Ф., последний получил у Смирнова А.В. 400000 долларов США, что по курсу ЦБ на момент получения составляло 12712000 рублей, сроком на 1 года, под 12% годовых, обязавшись при этом ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивать займодателю проценты за пользование денежными средствами.

Как видно из расписки от 25.10.2012 г. деньги Быков С.Ф. получил у Смирнова А.В. в полном объеме, требования ст.ст.807, 808 ГК РФ, соблюдены, договор займа считается заключенным.

В соответствии с распиской Быков С.Ф, первоначально производил оплату предусмотренных процентов, при этом были произведены следующие платежи:

ноябрь 2012 г.- январь, июнь (за апрель), август (за май) 2013 года путем перевода соответствующих денежных сумм на расч...

...етный счет истца;

за февраль, март 2013 года причитающиеся денежные средства были переданы наличными.

Таким образом, ответчиком переданы истцу причитающиеся денежные средства за 6 месяцев, по апрель 2013 года включительно.

Начиная с июня 2013 года, причитающиеся истцу проценты ответчиком не выплачиваются, сам долг до настоящего времени не возвращен.

Поскольку сумма произведенного Быковым С.Ф, займа является значительной, истец требует возвратить денежные средства с учетом причитающихся процентов.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.В.- Груздев А.В. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Быкова С.Ф.- Ильин Б.В. исковые требования не признал, просил отказать в суд в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с распиской от 25.10.2012 г., Быков С.Ф. 10.03.2005 г. получил под проценты от Смирнова А.В. денежную сумму в размере 400000 долларов США, которую обязуется возвратить 25.10.2013 г.

По письменному соглашению сторон займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

Сумма процентов составляет 12 % годовых.

Быков С.Ф. обязуется выплачивать проценты ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем. Выплата процентов производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Выплата основной суммы долга производится в долларах США.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Смирнова Аркадия Владимировича к Быкову Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. В. к Быкову С. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Быкова С. Ф. в пользу Смирнова А. В. задолженность по договору займа в размере 25153480 рублей, из которых основной долг 20788000 рублей, проценты по договору займа 4365480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2015 года.

Судья: Э.А.Маркин