Быкова Анна Анатольвна

Дело № 1-375/2024

64RS0043-01-2024-008109-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Федотове А.П.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимой Быковой А.А. и ее защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении 2 детей – иные данные рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 28.11.2023 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов (снята с учета 04.05.2024 года по отбытию срока наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Быкова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут, Быкова А.А., находилась напротив <адрес>, где увидела лежащий на тротуаре по <адрес>, сотовый телефон «Infinix» модель «X6833B» (NOTE 30), 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, где у Быковой А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Быкова А.А. находясь в тоже время и в том же месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений, взяла рукой с тротуара вышеуказанн...

Показать ещё

...ый сотовый телефон, который положила в карман своей куртки, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в защитном чехле, не представляющих для потерпевшей материальной ценности и обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 303 рублей 15 копеек.

В судебном заседании Быкова А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям Быковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут, она находилась на <адрес>, где прогуливалась одна, проходя мимо дома №, обнаружила лежащий на тротуаре сотовый телефон в красном чехле-книжке, который она подняла и убедившись в том, что рядом никого нет и ее никто видеть не может, решила оставить его себе. Приехав домой, она отключила телефон, сбросила его до заводских настроек, вставила свою сим-карту и пользовалась им около месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она реализовала данный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа» расположенного по адресу: <адрес> за 4300 рублей. Через некоторое время, а точнее ДД.ММ.ГГГГ она данный телефон выкупила обратно, который впоследствии утеряла (т. 1 л.д. 91-94, л.д. 134-136, л.д. 172-174)

Указанные показания Быкова А.А. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указала место, где она забрала сотовый телефон потерпевшей, а также место, куда реализовала его (т. 1 л.д. 140-145)

Помимо признания подсудимой обвинения, ее виновность в совершении преступления подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности был сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30», в корпусе золотистого цвета, приобретенный за 7490 рублей с находящимся в нем сим картой и с чехлом-книжкой красного цвета, которые для нее ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ она в 10 часов 20 минут вышла с работы, которая расположена по адресу: <адрес> направилась к автомобилю своей подруги Свидетель №1, которая приехала за ней по ее просьбе. Машина Зотовой стояла напротив ее работы, то есть на противоположной стороне улицы. Когда она выходила с работы, то телефон был у нее в руках. После она его положила в карман своей верхней одежды. Сев в машину они направились в г. Энгельс и по дороге она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, о чем она сразу сообщила подруге. Она стала звонить на свой телефон, но уже был выключен. Они сразу вернулись обратно в г. Саратов на тоже место, но своего телефона она не нашла. После чего она обратилась с заявлением в полицию. С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной оценкой о стоимости телефона она согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 12 тысяч рублей, она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, а также покупает продукты питания и вещи первой необходимости (т.1 л.д.35-37, л.д.119-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям Потерпевший №1 (т.1л.д.180-183)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнении был отписан проверочный материала по факту кражи сотового телефона у гражданки Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна гр-ка Быкова А.А.. Им были направлены запросы во все комиссионные магазины и от магазина «иные данные», расположенного по адресу:<адрес>, поступил ответ. По приезду в данный магазин, он выяснил, что к ним сдавался похищенный телефон марки «Infinix NOTE 30» Быковой А.А. После чего Быкова А.А. была доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Саратову (т.1 л.д.107-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в должности продавца в магазине «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием и оценка товаров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к ним обратилась гражданка Быкова А.А., которая предъявила свой паспорт и которая заложила сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30» в корпусе золотого цвета за 4300 рублей. Впоследствии данный телефон ДД.ММ.ГГГГ она выкупила обратно. О том, что телефон, который приносила Быкова А.А. был краденный, он не знал. (т.1л.д.110-113)

Помимо этого виновность подсудимой Быковой А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в привлечении лиц, совершивших хищение ее сотового телефона марки «Infinix NOTE 30» на <адрес>. (т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> с участием заявителя Потерпевший №1, которая указала место, где она потеряла свой телефон (т.1 л.д.9-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.116-118), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 184-190) и приобщены в качестве доказательства по делу (т. 1 л.д. 191-196)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телефона марки «Infinix NOTE 30» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 303 рубля 15 копеек. (т. 1 л.д.22-29)

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимая похитила имущество потерпевшей при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Признательные показания подсудимой, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора Быковой А.А., что при даче показаний они, а также сама Быкова А.А. находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Суд, определяя сумму похищенного имущества, исходит из заключения товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину Быковой А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Корыстный мотив совершенного Быковой А.А. деяния подтверждается характером преступных действий подсудимой, в процессе которых подсудимая, противоправно изъяла имущество потерпевшей и распорядилась им по своему усмотрению.

Исходя из размера похищенного и имущественного положения Потерпевший №1, заработная плата которого составляет 12 000 рублей, которая является единственным источником дохода в семье. Кроме того, из полученных средств она выплачивает кредит, оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и вещи первой необходимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что хищение имущества причинила значительный ущерб потерпевшей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Быкова А.А. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Быкова А.А. алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается (т. 1 л.д.154-156)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая данные о личности, а также поведение Быковой А.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает ее в отношении совершенного деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Быкова А.А. является вдовой (т. 1 л.д. 165), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 228), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребления алкоголя», официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного ей преступления, о судьбе похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 166); а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 164), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Быковой А.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным назначение ей более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание Быковой А.А. без изоляции от общества, при этом считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы, так как, по мнению суда, исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденной и данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении ФИО1 наказания суд также не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, и наличия в действиях Быковой А.А. рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную стоимость похищенного имущества, отношение Быковой А.А. к содеянному, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования дела, на имущество Быковой А.А. на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (том № 1 л.д. 207, 208-211)

Учитывая обстоятельства дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Быковой А.А. по вступлению приговора в законную силу подлежат отмене, поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения судебного решения в виде наложения ареста отпала (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оплачено вознаграждение адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 14 107 руб. (т. 1 л.д. 244-245). Учитывая данные о личности Быковой А.А., ее материальное положение, отсутствие места работы, наличие на иждивении 2 детей, которых она воспитывает и содержит самостоятельно, суд считает возможным освободить последнюю от процессуальных издержек, взыскав их с федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Быкову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Быковой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в этот орган, согласно утвержденному графику.

Меру пресечения Быковой А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество Быковой А.А. и установленные ограничения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопии коробки от сотового телефона и кассового чека на покупку сотового телефона – хранящиеся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев

Свернуть