Быкова Римма Закарьевна

КОПИЯ

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,

помощнике прокурора города ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчику 1 и ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истицы ФИО, представителя ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику 1 о взыскании ущерба и возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Авенсис», г/н №, под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Камри», г/н №, принадлежащего истице. Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила <данные изъяты>, соответственно ответчик должен возместить <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП истице был причинен вред здоровью в виде ушиба мягких тканей теменной области, ушибленной раны правого коленного сустава, в связи с чем, истица была вынуждена приобретать лекарственные средства, их стоимость составила <данные изъяты> и данная сумма, по мнению истицы, также должна быть взыскана с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные ...

...изъяты>, расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>.

К участию в деле по требованию о возмещении вреда здоровью в виде расходов на приобретение лекарств в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Производство по делу в части требования истицы о взыскании с ответчиков расходов на приобретение лекарств было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, о чём вынесено отдельное определение.

Истица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании уменьшил исковые требования в части требуемой суммы ущерба, а именно просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик 1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании с исковым требованием о взыскании расходов на лечение не согласился, с уменьшенным требованием о взыскании убытков согласен.

Третье лицо ФИО извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, который просил в удовлетворении требования о взыскании расходов на лечение отказать, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> в 09 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», г/н №, принадлежащего истице, автомобиля «Тойота Авенсис», г/н № под управлением ответчика, автомобиля «Рено Дастер», г/н № под управлением ФИО, в результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, ответчик в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», г/н №, при перестроении в левый ряд, не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху для движения автомобиля «Рено Дастер», г/н № двигавшемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего автомобиль «Рено Дастер», г/н № принял меры экстренного торможения и выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истицы «Тойота Камри», г/н №.

Гражданская ответственность истицы не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств, ответчика в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», третьего лица ФИО в АО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае ущерб обязан возместить ответчик, т.к. именно он являлся владельцем автомобиля и причинителем вреда.

Согласно представленному экспертному исследованию от <дата> ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, т.к. он был не согласен с размером ущерба.

Согласно заключению эксперта № ООО «ЮГРАЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» по состоянию на <дата>, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри» составляет по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в суд заключения суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле необходимо руководствоваться заключением ООО «ЮГРАЭКСПЕРТ», суд признает его надлежащим доказательством стоимости ремонта автомобиля «Тойота Камри», поскольку, как следует из заключения, оно составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае, ремонт автомобиля истицы невозможен, т.к. стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, соответственно размер убытков должен определяться в размере действительной стоимости на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составит <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оценку ущерба перед обращением в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому судебные расходы на оценку ущерба перед обращением в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> подлежат возмещению также в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, т.к. данная сумма подлежит оплате исходя из цены иска <данные изъяты>, в оставшейся части государственная пошлина в сумме <данные изъяты> может быть возвращена истице на основании ст. 333.40 НК РФ по её заявлению, как излишне оплаченная и в связи с уменьшением требований.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, участие в двух судебных заседаниях, с учетом изложенного суд полагает, что разумными расходами на представителя следует признать всю заявленную сумму, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

ООО «ЮГРАЭКСПЕРТ» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика 1 в пользу истицы ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика 1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГРАЭКСПЕРТ» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «СК Росгосстрах», М., Б., ООО "Оптимус", ПАО "САК"ЭНЕРГОГАРАНТ",

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что что 21.02.2021 года в результате произошедшего ДТП, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, поврежден автомобиль марки Рено, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, В., управляя автомобилем марки Тойота, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 594 316 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2021г.; ПАО "Росгострах" в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 рублей, в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с В. составляет 194 316 рубл...

...ей (594 316 рублей страховое возмещение - 400 000 рублей лимит ответственности страховщика ответчика). Просит взыскать с В. в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 194 316 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.02.2021 в 09 часов 40 минуту на <адрес>, водитель В. <дата> года рождения управляя автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении влево не убедился в безопасности, создал помеху для движения автомобилю Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М. <дата> года рождения, двигавшегося в попутном с ним направлении, который принял экстренное торможение, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. <дата> года рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № являлся ответчик В. <дата> года рождения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК Росгосстрах».

На момент ДТП собственником Рено Дастер государственный регистрационный знак №, являлось ООО «ОПТИМУС», согласно договора безвозмездного пользования от <дата> указанное транспортное средство передано М. <дата> года рождения.

Гражданская ответственность ООО «ОПТИМУС» на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО (без ограничения лиц допущенных к управлению).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964, 965 ГК РФ. Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных указанными статьями ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Признав случай страховым согласно страховому акту № от 10.06.2021 года, АО «СОГАЗ» выдав направление, организовало ремонт Рено Дастер.

Из страхового дела, акта осмотра, калькуляции, платёжного поручения № от 11.06.2021 года следует, что восстановительный ремонт транспортного средства составляет 594 316 рублей и данная сумму была оплачена истцом ООО «КедрСервисПлюс» - станция технического обслуживания на которой выполнялся ремонт Рено Дастер государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК "Росгострах" в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 рублей, в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Следовательно, к истцу как страховщику, в случае возмещения страхователю ущерба, причиненного в ДТП, переходит право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При данных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что причиной повреждения застрахованного истцом автомобиля явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба (594 316 рублей страховое возмещение - 400 000 рублей лимит ответственности страховщика ответчика).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с В. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 194 316 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей 32 копейки, а всего сумму в размере 199 402 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №