Быличкин Михаил Иванович

УИД 58RS0029-01-2019-000243-36

Дело № 2-118/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 23 сентября 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Раткина А.И.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пачелмского района Пензенской области в интересах Быличкина Михаила Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пачелма» (далее - ООО «Агрокомплекс «Пачелма») о взыскании окончательного расчета при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пачелмского района Пензенской области в интересах Быличкина М.И. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в прокуратуру Пачелмского района от Быличкина М.И. поступило заявление с просьбой обратиться в суд в его интересах с требованием взыскать с ООО «Агрокомплекс «Пачелма» окончательный расчет при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядк...

...а, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

До 31.12.2019 Быличкин М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрокомплекс «Пачелма», однако ему не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно информации конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс «Пачелма» Шкляева Е.В. у организации перед Быличкиным М.И. образовалась задолженность при увольнении за неиспользованной отпуск в размере 26097 рублей 00 копеек. С данным расчетом Быличкин М.И. согласен и не оспаривает установленную сумму.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пачелма» в пользу Быличкина Михаила Ивановича окончательный расчет при увольнении в сумме 26097 рублей 00 копеек.

Истец Быличкин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Пачелмского района Раткин А.И., действующий в интересах Быличкина М.И., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Агрокомплекс «Пачелма» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по адресу государственной регистрации общества, которые возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Агрокомплекс «Пачелма» Шкляев Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствие с пунктом 2 статьи 233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает исковое заявление прокурора Пачелмского района Пензенской области действующего в интересах Быличкина М.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокуратурой Пачелмского района проведена проверка по обращению Быличкина М.И. о невыплате окончательного расчета при увольнении. Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в открытом доступе сети Интернет, ООО «Агрокомплекс «Пачелма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2185835537072 от 24.07.2018.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 вышеуказанного закона трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке АТ-I №7643269, принадлежащей Быличкину М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.12.2019 он уволен из ООО «Агрокомплекс «Пачелма» по собственному желанию.

Между тем, в нарушении установленных норм, ответчиком окончательный расчет при увольнении Быличкину М.И. в размере 26097 рублей 00 копеек своевременно выплачен не был, что подтверждается справкой № 73 от 19.06.2020 о наличии задолженности, предоставленной конкурсным управляющим ООО «Агрокомплекс «Пачелма» Е.В. Шкляевым.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что доказательств выплаты Быличкину М.И. окончательного расчета в размере 26097 руб. 00 коп., ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Агрокомплекс «Пачелма» в пользу истца надлежит взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пачелмского района Пензенской области в интересах Быличкина Михаила Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пачелма» о взыскании окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пачелма» в пользу Быличкина Михаила Ивановича окончательный расчет при увольнении в сумме 26097 (двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пачелма» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.

Судья Цибизова А.А.