Бышкин Денис Юрьевич

Дело № 22 – 597/17 Пантела И.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 31 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Юрасовой О.С.

судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

с при секретаре Т

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Б и П, а также адвоката Ждановича М.М., в защиту интересов осужденного П. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года, которым

Б, <данные изъяты>., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден: по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам, сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Б наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

П, <данные изъяты>., <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден: по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам, сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено П наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательст...

Показать ещё

...в.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденных Б., П., адвоката Ждановича М.М., в защиту интересов осужденного П., адвоката Гринь Р.Р., в защиту интересов осужденного Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда Б. и П. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Они же признаны виновными в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденные вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный П.: считает, сто назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и его личности, в связи, с чем в соответствии со ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению. Указывает, что, не смотря на спорные вопросы о квалификации его действий, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, которые они приняли, в связи с чем просили у суда не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Б.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит учесть совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, смягчить назначенное наказание и по возможности применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жданович М.М. в защиту интересов осужденного П.: считает, что судом назначено не справедливое наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с п.1 и 4 ст.389.15 УПК РФ, подлежит изменению. Также полагает, что из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище», поскольку помещение ООО «<данные изъяты>» в соответствии с показаниями допрошенных свидетелей являлось административным зданием со свободным доступом, дверь в здание была открыта, вахтер или контролер отсутствовали, указывает, что умысел у П. на хищение телефонов возник лишь только после того, как у А. они сработали, что опровергает вывод суда о предварительном сговоре подсудимых на разбой с незаконным проникновением в жилище.

По факту открытого хищения двух спортивных сумок необходимо отметить, что подсудимыми не выдвигалось требований по их передаче, были причинены телесные повреждения и выдвинуты требования о передаче документов, никто из допрошенных лиц не сообщил следователю и суду о том, что видел, как подсудимые открыто похищали две мужские сумки с личными вещами потерпевших. Таким образом, действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, поскольку незаконное изъятие имущества имело место в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Также считает, что имело место грабеж и кража как два самостоятельных преступления, которые были совершены разным способом. Указывает, что подлежит исключению и квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия», поскольку в соответствии с изученными заключениями судебно-медицинских экспертиз нанесенные потерпевшим телесные повреждения не причинили им вреда здоровью.

Судом должным образом не мотивирована невозможность применения к П. условного наказания, а мнение прокурора и потерпевших оставлены без должного внимания, что является недопустимым, поскольку именно потерпевшим был причинен вред, который заглажен в полном объеме и принесены публичные извинения, в связи с чем, ими была высказана просьба к суду о том, чтобы не лишать свободы П. Просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дунаева И.А. считает, что приговор суда является законным и не подлежит отмене или изменению по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Собранные и представленные в суд доказательства совершения Б и П инкриминируемых им преступлений суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденных приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ждановича М.М., исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Доводы адвоката о том, что подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак разбоя как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку помещение ООО «<данные изъяты>» это административное здание со свободным доступом, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела преступления были совершены Б. и П. в двухэтажном здании ООО «<данные изъяты>», предназначенном для временного проживания рабочих организации, на первом этаже здания располагались жилые комнаты, кухня и санузел, а на втором этаже - только жилые комнаты. При этом никто из проживавших в указанном здании рабочих ООО <данные изъяты>», допрошенных в судебном следствии, не разрешал Б и П проходить в помещение здания, являвшегося для них жилищем.

Довод адвоката об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя - совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, также неоснователен.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим действиями подсудимых были причинены телесные повреждения и физическая боль. С учетом агрессивного поведения подсудимых, наличия в руках предметов, способных причинить тяжкие телесные повреждения, с учетом сложившейся обстановки, активного воздействия на потерпевших, перечисленные действия подсудимых создавали в тот момент реальную опасность для их жизни и здоровья, и они воспринимали ее реально.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы адвоката о необходимости квалификации действий П. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А. по п. «г» ч. 2 ст, 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку изъятие телефонов произошло не в комнате, а в коридоре, и умысел на это преступление возник только тогда, когда они зазвенели, опровергается показаниями потерпевшего А.

Так, потерпевший А. в ходе судебного следствия показал, что Б. и П. бросали в его строну кирпичи, высказывали угрозы убийством, при этом Б попал кирпичом ему в затылок, откуда пошла кровь. Он забежал в здание, поднялся на второй этаж, где в комнате Б. его догнал и начал бить деревянной палкой и кулаками по голове. Защищаясь, он выбежал из комнаты в коридор, где встретил П который, услышав звонки мобильных телефонов, стал требовать их передачи, при этом нанося ему удары кулаком по лицу. Забрав телефоны, он стал требовать передать ему документы, удостоверяющие личность, однако потерпевший сумел убежать от них. Действия подсудимых потерпевший А. воспринимал как совместные и согласованные, поэтому их противоправные действия по отношению к нему начались еще до того, как у него в коридоре зазвонили телефоны. Умысел Б. и П. при совершении указанных действий был направлен на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества.

Они вместе проникли в жилище потерпевших, где одновременно стали совершать противоправные действия а отношении них, каждый согласно своей роли, а после завладения имуществом С., Ш. и А., оба скрылись с места преступления.

Согласно показаниям потерпевшего А, его разбудил Ш. и сообщил, что в комнату, в которой он проживает с остальными потерпевшими, забежали двое русских мужчин, избили их, забрали документы и вещи.

Как следует из показаний потерпевшего Ю., в коридоре дома он увидел Б с двумя спортивными сумками.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю. следует, что от Ш. ему стало известно, что Б. забрал из дома две сумки, а из оглашенных показаний потерпевшего С. - что oн видел, как П. положил в багажник машины, на которой они приехали, две сумки.

При этом, сами подсудимые в ходе судебного следствия не отрицали факт хищения имущества С. и Ю., в связи с этим, действия Б. и П. по тайному хищению сумок с вещами, принадлежащими С. и Ю., охватывались единым умыслом подсудимых, целью которых являлось завладение имуществом потерпевших, с применением опасного насилия и угрозой его применения.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности Б. и П., и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Б и П наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения им наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что им обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание Б. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, П - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, сестры, находящейся в состоянии беременности, и ее двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

При этом, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии по ч. 3 ст. 162 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможной признать исключительной и, как следствие, назначить Б и П наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ и назначить им наказание, по ч. 3 ст. 162 УК РФ ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года в отношении Б и П – изменить.

Смягчить назначенное П. и Б. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание П. 5 лет 1 месяц лишения свободы, Б. 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело 1-462/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевших А., Б.., Ш.., Т.., переводчика В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2124 АПМО Кайгородова С.А.., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 167 от 01.11.2016г.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала МОКА Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 061233 от 15.11.2015 года,

подсудимых Бышкина Д.Ю., Пылихина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бышкина Д. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты>.», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу с 25.04.2016 года,

Пылихина В. Г., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющего троих несов...

Показать ещё

...ершеннолетни детей,

сестру и двоих ее несовершеннолетних детей, работающего в должности <данные изъяты», и <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу с 25.04.2016 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бышкин Д.Ю. и Пылихин Д.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением

насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 50 минут Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение данного сговора, в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 27 минут 24 апреля 2016 года, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. на автомобиле «М.» государственный регистрационный <номер> прибыли к зданию с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>. Далее, в осуществление своего преступного умысла, заведомо зная, что в вышеуказанном здании проживают рабочие ООО <данные изъяты>, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла, через открытую дверь незаконно проникли в помещение указанного здания, предназначенного для временного проживания и являющееся жилищем, а в последующем и в являющуюся жилищем комнату, расположенную на первом этаже, слева от входной двери в здании, в которой находились Д.., Б., Ш. и Т.. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., действуя совместно и согласованно между собой, высказали Д., Б., Ш. и Т. требование передачи им имеющихся у указанных лиц документов, угрожая в противном случае применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказав, что убьют их. В подтверждение реальности высказанных угроз, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. взяли каждый в руку находящиеся в помещении комнаты керамические кружки и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно применили в отношении Д., Б., Ш. и Т. насилие, опасное для их жизни и здоровья, а именно: Пылихин В.Г. умышленно нанес Д. один удар кулаком в область живота, а также не менее двух ударов керамической кружкой по голове, являющейся жизненно важным органом; Бышкин Д.Ю. умышленно нанес Б. не менее трех ударов керамической кружкой по голове, являющейся жизненно важным органом, а когда Б. упал, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли Б. не менее пятнадцати ударов каждый ногами по телу; Бышкин Д.Ю. умышленно нанес Ш. не менее пяти ударов кулаками по голове, являющейся жизненно важным органом, а также не менее одного удара рукой по руке; Бышкин Д.Ю. умышленно нанес Т. один удар кулаком по лицу и не менее пяти ударов кулаками по голове,

являющейся жизненно важным органом, а когда Т. упал, Бышкин Д.Ю. умышленно нанес ему не менее десяти ударов ногами по телу, рукам и ногам.

После того, как воля Д., Б., Ш. и Т. к сопротивлению была подавлена действиями Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г., и которые реально воспринимали угрозы данных лиц о возможности применения к ним дальнейшего насилия, опасного для жизни и здоровья, Ш. передал Бышкину Д.Ю. и Пылихину В.Г.:

- паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш.;

- патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш.;

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ш.;

- паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Б.;

- патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Б.;

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б., являющиеся важными личными документами, не представляющие материальной ценности, которые Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили. После этого, Бышкин Д.Ю. умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Б. не менее трех ударов кулаком в область головы. Далее, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., действуя совместно и согласованно между собой, осознавая, что преступный характер их действий понятен потерпевшим и другим лицам, будучи уверены, что им не будет оказано сопротивление ввиду предыдущего применения к потерпевшим насилия, открыто похитили находящееся в комнате имущество, принадлежащее Д., а именно:

- спортивную сумку, стоимостью с учетом износа 800 рублей,

- мужскую куртку, стоимостью с учетом износа 2500 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей, а также имущество, принадлежащее Ш., а именно: - спортивную сумку, стоимостью с учетом износа 500 рублей, в которой находились футболка и спортивные брюки, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 500 рублей. Открыто похитив указанное выше чужое имущество на общую сумму 6800 рублей, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. покинули помещение здания и сложили похищенное в автомобиль «М.» государственный регистрационный <номер>. После этого, находясь около здания, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., увидев вышедших из здания сотрудников ООО <данные изъяты> в числе которых находился А.,

высказали в адрес А. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы убийством, после чего Бышкин Д.Ю. взял с земли обломок кирпича и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, бросил данный обломок в А., попав ему в область головы, являющейся жизненно важным органом. Испугавшись действий Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. скрылся в помещении здания с кадастровым <номер>, а Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., в продолжении своего преступного умысла, стали преследовать А., вновь незаконно проникнув в жилище и поднялись следом за А. на второй этаж. Зайдя за А. через открытую дверь в комнату, расположенную на втором этаже здания, являющуюся жилищем, тем самым незаконно проникнув в него, Бышкин Д.Ю., действуя совместно и согласованно с Пылихиным В.Г., взял неустановленный следствием предмет в виде деревянной палки и, применяя данный предмет как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес А. не менее трех ударов данным предметом в виде деревянной палки по голове, а также не менее трех ударов кулаками по голове, являющейся жизненно важным органом. После этого Пылихин В.Г., осознавая, что воля А. к сопротивлению подавлена применением к нему Бышкиным Д.Ю. насилия, действуя совместно и согласованно с Бышкиным Д.Ю. потребовал от А. передачи ему имеющихся у А. мобильных телефонов, угрожая, в противном случае, дальнейшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, а также, в подтверждение реальности высказанных угроз, умышленно нанес А. два удара кулаком по лицу, после чего А., реально воспринимая угрозы дальнейшего применения насилия, передал Пылихину В.Г.: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью с учетом износа 1000 рублей, на счету которого не имелось денежных средств, с СИМ-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон «Самсунг Галэкси» стоимостью 24000 рублей, на счету которого находилось 150 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей материальной ценности и с телефонным чехлом, не представляющим материальной ценности, а всего передал имущество на общую сумму 25150 рублей, после чего, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., осознавая, что преступный характер их действий понятен А., открыто похитили вышеуказанное имущество и покинули помещение. Далее Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. сели в автомобиль «М.» государственный регистрационный <номер>, и под управлением Пылихина В.Г., скрылись на данном автомобиле с места совершения преступления с похищенным имуществом, открыто похитив, таким образом, имущество Д. на сумму 6300 рублей, имущество Ш. на сумму 500 рублей, имущество А. на сумму 25150 рублей, а всего открыто похитив чужое имущество на сумму 31950 рублей, которое обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Бышкина Д.Ю. и

Пылихина В.Г. потерпевшим Д., Б., Ш., Т., А., были нанесены побои, причинена физическая боль, а также причинены следующие телесные повреждения:

- потерпевшему Б. – телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей головы», которое согласно заключению эксперта № 176 от 31.05.2016 года объективными клиническими данными не обоснован, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- потерпевшему А. – телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей головы», которое согласно заключению эксперта № 178 от 31.05.2016 года объективными клиническими данными не обоснован, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- потерпевшему Д. – телесные повреждения в виде «ушибленной раны в височной области слева, резаной раны в левой околоушно-жевательной области», которые согласно заключению эксперта № 179 от 31.05.2016 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья;

- потерпевшему Ш. – телесные повреждения в виде «ушибленной раны на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей головы». Согласно заключению эксперта № 180 от 31.05.2016 года ушибленная рана на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти расценивается как не причинившая вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Ушиб мягких тканей головы объективными клиническими данными не обоснован, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений, поэтому экспертной оценке не подлежит;

- потерпевшему Т. – телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей правой кисти», которое согласно заключению эксперта № 181 от 31.05.2016 года объективными клиническими данными не обоснован, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений, поэтому экспертной оценке не подлежит.

Также подсудимые Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. совершили похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 50 минут Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение данного сговора, в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 27 минут 24 апреля 2016 года, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. на автомобиле «М.» государственный регистрационный <номер> прибыли к зданию с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>

<адрес>. Далее, в осуществление своего преступного умысла, заведомо зная, что в вышеуказанном здании проживают рабочие ООО <данные изъяты>, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла, через открытую дверь незаконно проникли в помещение указанного здания, предназначенного для временного проживания и являющееся жилищем, а в последующем и в являющуюся жилищем комнату, расположенную на первом этаже, слева от входной двери в здании, в которой находились Д.., Б., Ш. и Т.. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., действуя совместно и согласованно между собой, высказали Д., Б., Ш. и Т. требование передачи им имеющихся у указанных лиц документов, угрожая в противном случае применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказав, что убьют их. В подтверждение реальности высказанных угроз, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. взяли каждый в руку находящиеся в помещении комнаты керамические кружки и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно применили в отношении Д., Б., Ш. и Т. насилие, опасное для их жизни и здоровья, а именно: Пылихин В.Г. умышленно нанес Д. один удар кулаком в область живота, а также не менее двух ударов керамической кружкой по голове, являющейся жизненно важным органом; Бышкин Д.Ю. умышленно нанес Б. не менее трех ударов керамической кружкой по голове, являющейся жизненно важным органом, а когда Б. упал, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли Б. не менее пятнадцати ударов каждый ногами по телу; Бышкин Д.Ю. умышленно нанес Ш. не менее пяти ударов кулаками по голове, являющейся жизненно важным органом, а также не менее одного удара рукой по руке; Бышкин Д.Ю. умышленно нанес Т.

Т. один удар кулаком по лицу и не менее пяти ударов кулаками по голове, являющейся жизненно важным органом, а когда Т. упал, Бышкин Д.Ю. умышленно нанес ему не менее десяти ударов ногами по телу, рукам и ногам.

После того как воля Д., Б., Ш. и Т. к сопротивлению была подавлена действиями Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г., и которые реально воспринимали угрозы данных лиц о возможности применения к ним дальнейшего насилия, опасного для жизни и здоровья, Ш. передал Бышкину Д.Ю. и Пылихину В.Г.:

- паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш.;

- патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш.;

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного

гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ш.;

- паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Б.;

- патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Б.;

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б., являющиеся важными личными документами, не представляющие материальной ценности, которые Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили.

Подсудимый Бышкин Д.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночное время распивал спиртные напитки в баре, затем встретился с Н. и Пылихиным В.Г., с которыми продолжили выпивать. После этого, поехали кататься на автомобиле Н. марки «М.». Доехав до <адрес> у них спустило колесо, накачав которое, они продолжили движение в сторону мясокомбината. В ходе поездки они решили совершить разбойное нападение на иностранных граждан, проживающих на территории общежития рядом с мясокомбинатом. В связи с этим он и Пылихин В.Г. вошли в здание, где подвергли избиению граждан неславянской внешности, при этом требовали передачи им документов. Точное количество нанесенных ударов иностранным гражданам и их локализацию указать не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не отрицает, что наносил удары потерпевшим предметами в виде палки и керамической кружки, высказывая при этом угрозы убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Полагает, что с учетом его агрессивного поведения и Пылихина В.Г., потерпевшие действительно опасались за свою жизнь и здоровье. В результате нападения ими были похищены документы граждан Республики Узбекистан, а также две сумки с предметами одежды потерпевших. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Подсудимый Пылихин В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 24.04.2016 года он, встретившись с Н., распивал с ним спиртные напитки. Затем к ним присоединился Бышкин Д.Ю., они вместе продолжили выпивать. Далее кто-то предложил покататься на автомобиле, в связи с чем он, Бышкин Д.Ю. и Н. на автомобиле последнего поехали в сторону <адрес>, где у них спустило колесо, накачав которое, они продолжили движение в направлении мясокомбината, при этом он сел за руль автомобиля. Подъехав к общежитию, где проживают иностранные граждане, он и Бышкин Д.Ю. решили совершить разбойное нападение на них с целью хищения имущества потерпевших. Войдя в общежитие, они подвергли избиению лиц неславянской внешности, требовали передачи им имущества потерпевших и их документов, возможно высказывая в адрес потерпевших угрозы убийством, используя при этом предметы в виде

керамической кружки, а также кирпича. Количество ударов потерпевшим и их локализацию указать не может в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не отрицает, что проник в жилище потерпевших, поскольку разрешение на вход в их жилище им никто не давал. Кроме того, пояснил, что видел, как Бышкин Д.Ю. выносил и складывал сумки в автомобиль Н. В содеянном раскаивается?, приносит извинения потерпевшим. Просит при назначении наказания учесть наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги, страдающей тяжелыми заболеваниями, сестры, находящейся в состоянии беременности и имеющей двоих несовершеннолетних детей.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. в совершении указанных преступлений доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что работает в ООО <данные изъяты> и проживает в административном здании в <адрес>, в котором находятся комнаты со спальными местам, санузел, кухня для приготовления пищи. 24.04.2016 года в утреннее время его разбудил Ш. и сообщил, что в комнату, в которой он проживает с остальными потерпевшими, забежали двое русских мужчин, избили их, забрали документы и вещи. Он встал, спустился со второго этажа на первый и вышел на улицу. На улице он увидел, как от въездных ворот уезжает автомобиль черного цвета по направлению в г. Пущино. Через какое-то время автомобиль вернулся. Из него вышли Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. Они прошли через ворота на территорию дома и начали бросать в его сторону и остальных проживающих в данном доме кирпичи, при этом нецензурно выражались в их адрес и высказывали угрозы убийством. Испугавшись реализации угроз убийством, он направился в сторону дома. В этот момент Бышкин Д.Ю. бросил кирпич в его сторону, который попал ему в затылочную область головы, от чего он испытал физическую боль, пошла кровь. Он забежал в здание, поднялся на 2 этаж, где в комнате Бышкин Д.Ю. его догнал и начал бить деревянной палкой и кулаками, нанес не менее трех ударов палкой по голове, и не менее трех ударов кулаками по голове. Он защищался, закрывая лицо руками. Ему удалось выйти из комнаты в коридор, где он встретил Пылихина В.Г. В это время у него практически одновременно зазвонили мобильные телефоны «Самсунг Галэкси» и «Нокиа», которые находились при нем в кармане куртки. Пылихин В.Г., услышав это, стал требовать, чтобы он отдал ему телефоны, при этом стал наносить удары ему кулаком по лицу. Он отдал ему два своих телефона - телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей и телефон «Самсунг Галэкси», стоимостью 24000 рублей. После того, как он отдал телефоны, Пылихин В.Г. стал требовать у него документы, удостоверяющие личность. В какой-то момент он выбежал из дома на улицу и побежал на завод ООО <данные изъяты>, чтобы вызвать полицию. Когда он вернулся на территорию дома, то Бышкина Д.Ю., Пылихина В.Г. и их машины, на которой они приехали, уже не было. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, они был агрессивно настроены, выражались нецензурно,

угрожали убийством, в связи с чем с учетом сложившейся обстановки он реально опасался за свою жизнь и здоровье. По факту полученных телесных повреждений,

он обращался в больницу. В результате действий Пылихина В.Г. и Бышкина Д.Ю. ему причинен физический вред и материальный ущерб, который является для него значительным. Вместе с тем, в настоящее время претензий к подсудимым не имеет, поскольку мобильные телефоны ему были возвращены сотрудниками полиции, а подсудимыми ему принесены извинения. Полагает возможным назначить в отношении подсудимых не строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что он работает в ООО <данные изъяты> и временно проживает в административном здании в <адрес>. В утреннее время около 06 часов 30 минут 24.04.2016 года он проснулся от удара кулаком в живот, увидел в комнате Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. Удар в живот он получил от Пылихина В.Г. После удара он встал и начал одеваться. В этот момент к нему подошел Бышкин Д.Ю. и попытался его ударить кружкой, которая находилась у него в правой руке, но Пылихин В.Г. его остановил, сказал, чтобы он не бил его. Пылихин В.Г. требовал передачи ему документов – паспорта. Он продолжил одеваться, и когда наклонился телом вниз, обувая ботинки, Пылихин В.Г. нанес ему один удар кружкой по затылку, отчего кружка разбилась и у него в руке осталось ушко от кружки, которым он еще раз ударил его по голове, при этом требовал передачи ему документов и угрожал, что убьет его. Он сказал Пылихину В.Г., что документы в тумбочке, сейчас он ее откроет и передаст документы. В процессе своего избиения, он видел, как Бышкин Д.Ю. избивал другой кружкой Б., нанося удары по голове. Пылихин В.Г. продолжал требовать у него документы, и он стал делать вид, что открывает тумбочку. Далее, улучив подходящий момент, он выбежал из комнаты в коридор, затем на улицу через запасной вход и побежал на завод, к охране, где сообщил о происходящем в доме охраннику. Когда возвращался к дому по дороге, то видел, как Пылихин В.Г. положил в багажник машины, на которой они приехали две сумки, после чего сел за руль, машина тронулась. Проехав некоторое расстояние в сторону г. Пущино, автомобиль вернулся. Далее он почувствовал себя плохо, и решил вернуться в дом. Осмотревшись в своей комнате, он обнаружил, что у него пропала сумка, которую с учетом износа он оценивает в 800 рублей, пропала куртка, которую он с учетом износа оценивает в 2500 рублей, в куртке, в кармане находилось 3000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей. По факту полученных телесных повреждений, он обратился в приемный покой БПНЦ РАН г. Пущино, где был осмотрен дежурным врачом. Преступлением ему причинен физический вред, выразившийся в его избиении и нанесении побоев, и причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей (т. 1 л.д. 107-112, т. 4 л.д. 127-128).

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что 24.04.2016 г. он спал в своей комнате, расположенной на 1 этаже в доме <адрес>. Проснулся от того, что почувствовал удар кружкой по голове, открыв глаза, он увидел Бышкина Д.Ю. Он попытался встать с кровати, когда почувствовал второй удар, нанесенный

кружкой, от удара керамическая кружка разбилась, часть от которой осталась в руке у Бышкина Д.Ю., при этом последний осколком от кружки нанес ему третий

удар в височную область головы. В это время он увидел Пылихина В.Г., находящегося около Д. и избивающего его. Он хотел убежать из комнаты, взялся за ручку двери, но его оттолкнули, бросили на пол, где Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. нанесли ему около 30 ударов ногами по телу. Затем, подсудимые требовали у его брата Ш. документы, удостоверяющие личность, высказывая угрозы убийством. Он сказал брату, чтобы последний передал подсудимым их документы и тогда Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. перестанут их избивать. Ш. отдал Бышкину Д.Ю. паспорта, а Бышкин Д.Ю. передал их Пылихину В.Г., который нанес ему удар по лицу. Д. выбежал из комнаты. Он видел, как Бышкин Д.Ю. наносил удары Ш., при этом выражался нецензурной бранью. После этого, Бышкин Д.Ю. вышел из комнаты, он тоже вышел в коридор, хотел убежать от подсудимых. В этот момент он увидел в руках у Бышкина Д.Ю. две спортивные сумки. Выйдя на улицу, он видел, как от здания отъезжает автомобиль по направлению к г. Пущино Московской области. Затем автомобиль вернулся обратно, двигался к зданию задним ходом, за рулем находился Пылихин В.Г. После этого он убежал. В результате действий подсудимых ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, обращался в больницу за медицинской помощью. В ходе совершения преступления у Бышкина Д.Ю. была более активная роль, он был более агрессивным. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, поскольку в здании они находились вместе, подвергали его избиению тоже вместе, один другому передавали его документы. Вместе с тем, полагает возможным назначить подсудимым не строгое наказание, поскольку последние принесли ему извинения, претензий он к ним не имеет. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в ООО <данные изъяты> и временно проживает в административном здании в <адрес>. В утреннее время 24.04.2016 года он проснулся от удара кружкой по голове в область затылка, затем ему нанесли еще один удар по затылочной части головы кружкой, отчего кружка разбилась. Когда он начал вставать с кровати ему нанесли третий удар разбитой кружкой в область левого виска. Удары ему наносил Бышкин Д.Ю. Он попытался выбежать из комнаты, но Бышкин Д.Ю. за одежду затащил его обратно. Он упал на пол, и Бышкин Д.Ю. совместно с Пылихиным В.Г., вдвоем стали его избивать, нанося не менее пятнадцати ударов каждый ногами по телу. Поднимаясь, он видел, как Д. избивал Пылихин В.Г., нанося удары кружкой по голове. В процессе избиения, Пылихин В.Г. и Бышкин Д.Ю. требовали документы, кричали и угрожали, что приедут и убьют их. Он сказал своему брату Ш., чтобы он отдал документы. Тот так и сделал, передал свой паспорт и его паспорт Пылихину В.Г., с вложенными в них документами, после чего Бышкин Д.Ю. нанес ему еще не менее трех ударов

кулаком по голове. Пылихин В.Г. и Бышкин Д.Ю. также требовали документы и у Д., но тот выбрал момент и выбежал из комнаты. В какой-то момент он тоже стал выходить и в коридоре дома увидел Бышкина Д.Ю. с двумя спортивными сумками. Далее он через запасной вход вышел из дома на улицу, где в проем в заборе увидел, как поехала машина в сторону г. Пущино, проехав некоторое расстояние, она стала сдавать назад, за рулем этого автомобиля находился Пылихин В.Г. После, испугавшись, он убежал в лес, недалеко от дома, что далее происходило, не видел. По факту полученных телесных повреждений, он обратился в приемный покой БПНЦ РАН г. Пущино, где был осмотрен дежурным врачом. Преступлением ему причинен физический вред, выразившийся в его избиении и нанесении побоев, и имущественный вред, выразившийся в хищении его документов. (т.1, л.д. 118-120, т.4, л.д.122-124)

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что 24.04.2016 г. в утреннее время он находился в доме <адрес>, в комнате на 1 этаже, где спал. Проснулся от шума, увидел, что Т. избивают подсудимые, при этом Бышкин Д.Ю. пытался душить Т., а Пылихин В.Г. держал его за волосы, хотел сбросить с кровати на пол. Он, испугавшись, встал с кровати. В это время Бышкин Д.Ю. подошел к Б. и нанес ему удар кружкой по голове. Затем Бышкин Д.Ю. ударил Д.. Далее Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. подвергли избиению Т., нанесли ему удары ногами по телу. Подсудимые требовали документы, высказывая угрозы убийством. После того, как он отказался передать им паспорта, Бышкин Д.Ю. нанес ему несколько ударов по лицу. После этого, он передал Бышкину Д.Ю. два паспорта, в которых находились патент и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ, которые Бышкин Д.Ю., в свою очередь, передал Пылихину В.Г. Он выбежал на улицу, потом снова вернулся в дом, разбудил А., рассказал о случившемся, и, опасаясь, что его опять подвергнут избиению, он убежал из дома и спрятался в другом здании. Он слышал шум, крики на улице, слышал, как от дома отъезжает автомобиль. В результате преступления у него была похищена сумка, куртка, документы, а также причинены телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль. Подсудимые действовали вместе, общались друг с другом, при этом у Бышкина Д.Ю. была более активная роль, он опасался за свою жизнь и здоровье с учетом агрессивного поведения подсудимых и сложившейся обстановки. Полагает возможным назначить в отношении подсудимых не строгое наказание, поскольку последние принесли ему извинения. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш., данных им на стадии предварительного расследования следует, что в процессе его избиения подсудимыми, они высказывали угрозы убийством. Его бил Бышкин Д.Ю., который нанес ему не менее пяти ударов по голове и не менее одного удара рукой по руке. Пылихин В.Г. требовал передачи документов. При сложившейся обстановке он опасался за свою жизнь и здоровье. (т.4, л.д. 125-126).

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что 24.04.2016 г. он спал в комнате дома <адрес>. Проснулся от удара по лицу, открыв глаза, увидел Бышкина Д.Ю., который нанес ему еще около 4-5 ударов кулаком по лицу, при этом Бышкин Д.Ю. что-то говорил ему. После того, как он упал на пол, Бышкин Д.Ю. нанес ему 5-6 ударов ногами по телу. Он испугавшись за свою жизнь и здоровье, покинул комнату, убежал на кухню. Потом услышал, что подсудимые на автомобиле уехали. В результате действий подсудимых ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль. Полагает возможным назначить в отношении подсудимых не строгое наказание, поскольку последние принесли ему извинения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний потерпевшего Т., данных им на стадии предварительного расследования следует, что 24.04.2016 года он проснулся от удара кулаком в область лица. Его бил Бышкин Д.Ю. Он бил его лежащим на кровати, кулаками, нанес не менее пяти ударов по голове, при этом кричал, что убьет. В момент избиения, Бышкин Д.Ю. свалил его на пол и продолжил бить на полу, нанося удары ногами в обуви по телу, рукам и ногам, нанес не менее десяти ударов. От ударов он испытывал острую физическую боль. В момент избиения, в комнате он видел, и Пылихина В.Г., но что тот делал, сказать не может, так как был сосредоточен на том, чтобы защититься от ударов Бышкина Д.Ю. Ему удалось выбежать из комнаты на улицу. На улице он видел, как от въездных ворот отъезжает автомобиль «М.», темного цвета, по направлению в г. Пущино, отъехав метров 300, автомобиль вернулся. Из данного автомобиля вышли Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., в какой момент они сели в автомобиль, он не видел. Они прошли через ворота на территорию дома и начали бросать в их сторону кирпичи, которые поднимали с земли и бутылки, которые были у них с собой, угрожая. Испугавшись их действий, он убежал с территории дома, за дом. (т.1, л.д. 144-146, т.4, л.д. 129-130).

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 24.04.2016 г. он отдыхал в баре «Женева» в г. Пущино Московской области вместе с его знакомым Пылихиным В.Г., распивали спиртное. Затем в ночное время они взяли его транспортное средство марки «М.» и около круглосуточного торгового павильона продолжили распивать спиртные напитки. К ним также присоединился Бышкин Д.Ю. Потом они решили покататься, поехали в сторону д. Прончищево Серпуховского района Московской области, за рулем автомобиля находился Пылихин В.Г., поскольку он был сильно пьян. В районе <адрес> у них спустило колесо, они нашли насос, накачали колесо и продолжили движение, поехали к дому, где проживали потерпевшие, при этом кто предложил туда поехать, он не помнит. Из автомобиля вышел Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., а он остался в машине. Через некоторое время он пошел искать подсудимых. Зашел на территорию и увидел, как лица неславянской внешности избивают подсудимых, между ними происходит драка. Пылихин В.Г. посадил Бышкина Д.Ю. в автомобиль, сам сел за руль, он также сел в машину и они уехали. Автомобиль поставили к нему в гараж, каким образом в

автомобиле оказались мобильные телефоны, документы и сумки, пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных им на стадии предварительного расследования следует, что 24.04.2016 года после 01 часа 00 минут, он находился в кафе-баре «Женева», расположенном в <адрес>, где совместно со своим знакомым Пылихиным В.Г. употребляли спиртные напитки. В кафе-баре он также видел ранее ему знакомого Бышкина Д.Ю., который сидел за соседним столиком, с девушкой. Они также употребляли спиртное. В тот день он выпил много алкоголя и не помнит, как и с кем уходил из кафе-бара. Также не помнит, каким образом и для чего взял из своего гаража принадлежащий ему автомобиль «М.», г.н. <номер>, синего цвета. Далее помнит, что он и Пылихин В.Г., стояли около его машины около павильона «Электричка», в <адрес>. Через несколько минут к ним подошел Бышкин Д.Ю. Они решили еще выпить спиртного, он купил водки и продукты питания. Они сели в машину: Бышкин Д.Ю. - на заднее сиденье, Пылихин В.Г. - за руль, а он - на переднее левое пассажирское сиденье (автомобиль праворульный). Далее они поехали в сторону д. Прончищево, с какой целью, не знает. Поехали по автодороге, через <адрес>. Между <адрес> и <адрес> на автомашине спустило переднее левое колесо. Они все вышли из автомобиля, с целью найти насос и накачать колесо. С правой стороны от дороги, в 150 метрах находились два кирпичных двухэтажных дома. Они зашли в подъезд одного двухэтажного дома, поднялись на второй этаж, позвонили в квартиру, расположенную с левой стороны. Из данной квартиры вышел мужчина, который вынес им насос. Вместе с ним они вернулись к машине. Он накачал колесо. Они сели в машину, Пылихин В.Г. - за руль, он - рядом, Бышкин Д.Ю. - на заднее сиденье и поехали дальше. Они приехали в <адрес>, на обочине дороги Пылихин В.Г. припарковал машину, почему они приехали именно туда, он не знает. Пылихин В.Г. с Бышкиным Д.Ю. вышли из машины, зашли на территорию, огороженную металлическим забором, где стоял дом. Никого из людей на территории дома и рядом с домом он не видел. Он остался в машине, на какой-то момент уснул. Очнулся от того, что на территории данного дома происходит потасовка между лицами азиатской внешности, Бышкиным Д.Ю. и Пылихиным В.Г. Конкретно кто, кому, какие и чем наносили удары, сказать не может, была драка. Он вышел из машины и пытался всех успокоить. Людей не русской национальности было около 30 человек. Затем все переместились за территорию данного дома, где он увидел, как лица неславянской внешности избивают Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. Видел, как кто-то из них нанес Пылихину В.Г. доской удар в область спины. Кто конкретно избивал Пылихина В.Г. и Бышкина Д.Ю., сказать не может. Кто-то из мужчин не русской национальности, кто именно, не знает, замахнулся на него палкой, пытаясь нанести удар по голове, он подставил левую руку и удар пришелся по руке. В этот момент он видел, как Пылихин В.Г. затащил Бышкина Д.Ю. на заднее сиденье машины, усадил его. Затем подбежал к нему, открыл пассажирскую левую переднюю дверь машины,

он запрыгнул на сиденье и закрыл дверь. Пылихин В.Г. сел за руль. В момент, когда он сел в свою машину, то обратил внимание на то, что разбиты два передних боковых стекла, кто и при каких обстоятельствах разбил стекла машины, не видел. Далее они тронулись, к машине подбежал еще один мужчина не русской национальности и бросил в лобовое стекло брусчаткой, стекло разбилось. Им удалось уехать. По дороге в г. Пущино, он обратил внимание на то, что на передней панели машины лежат два чужих паспорта, в отделении около рычага переключения скоростей автомашины – чужой мобильный телефон. Каким образом паспорта и телефон оказались в машине, не знает. На тот момент он данный вопрос ни Пылихину В.Г., ни Бышкину Д.Ю. не задавал, по причине состояния алкогольного опьянения. Приехав в г. Пущино, в ГСК-5, к гаражу, они вышли из машины. Он сам загнал машину в гараж. Он не помнит, заходил ли кто из ребят в его гараж, не обращал на это внимания. Далее он закрыл гараж и на такси они приехали в БПНЦ РАН г. Пущино, где обратились за медицинской помощью. Когда они вышли из больницы и проходили по «Зеленой зоне», то были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, для выяснения обстоятельств случившегося. Что происходило в доме между лицами неславянской внешности, Бышкиным Д.Ю. и Пылихиным В.Г., он не видел, и не знает. В его присутствии 24.04.2016 г. производился осмотр его машины, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, два паспорта граждан республики Узбекистан, а в его гараже рядом с машиной, обнаружены и изъяты две спортивные сумки. Каким образом, данные вещи оказались в машине и гараже, не знает. Сам никого из граждан республики Узбекистан не избивал, никаких требований им не выдвигал, не угрожал, их имущество и документы не забирал. (т.1, л.д 150-155).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных им на стадии предварительного расследования следует, что с 23.04.2016 года на 24.04.2016 года он находился на суточном дежурстве в ООО <данные изъяты>. Около 07 часов 00 минут 24.04.2016 года к нему на пост прибежал рабочий мясокомбината Д., у которого была разбита губа, текла кровь и имелась ссадина в области левого уха. Д. сообщил, что приехали трое русских мужчин на какой-то темной машине, зашли к

ним в дом, начали их избивать и забирать паспорта и личные вещи и попросил вызвать полицию. Затем на пост зашел А., который сообщил тоже самое, что и Д., при этом добавил, что у него русские мужчины забрали два его телефона. Он позвонил в полицию и сообщил о происходящем. После этого, вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Около ворот забора на территорию д<номер> (общежития) стояли рабочие – граждане Республики Узбекистан в количестве примерно 5-7 человек, а также стоял автомобиль «М.» темного цвета. Далее он увидел, как с территории дома выбежал мужчина высокий, худощавый, в руках у него он увидел сумку черную, которую тот закинул в багажник машины, после чего сел на заднее сиденье, машина начала трогаться и резко двинулась в сторону рабочих, которых на этот момент было уже 12-15 человек. Машина въехала в толпу, и он увидел, как был сбит один из рабочих - Махсудов. Машина уехала из деревни. Он не видел, чтобы рабочие –

граждане Узбекистана избивали людей, приехавших на этой машине, но видел, как кто-то из них, кто именно, сказать не может, кидал щебенкой с обочины дороги в машину. Кто сидел за рулем машины не видел, сколько людей было в машине, также не видел. Когда машина уехала, он вернулся на пост. (т.1, л.д. 160-161).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 24.04.2016 г. к нему в квартиру по месту жительства пришли подсудимые и Н., которые попросили насос. Он вышел на улицу, достал из автомобиля насос, подсудимые накачали колесо и уехали в сторону мясокомбината. Кто находился за рулем, он не видел. С показаниями данными на стадии предварительного расследования не согласен в той части, что следователю он не сообщал о том, что за рулем автомобиля находился Пылихин В.Г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.., данных им на стадии предварительного расследования следует, что около 06 часов 30 минут 24.04.2016 года он находился дома в <адрес>, спал. Примерно в это время, его разбудила мама М., которая сказала, что пришли какие-то ребята, просят насос. Он встал, вышел в подъезд и увидел молодых людей, один из которых ему не близко, но знаком – Н. Двое других ребят незнакомы. Один небольшого роста полный, второй – высокий среднего телосложения. Кто-то из них спросил насос, пояснив, что на их машине спустило колесо. Далее он с ними вышел на улицу, где из своей машины достал электрический насос. Затем они подошли к машине <М.> темного цвета, автомобиль праворульный. Чья это машина, он не знает. Машина была расположена в 30 метрах от его дома. Он помог ребятам накачать колесо, кто-то из них, кто именно, сказать не может, спросил, где живут граждане Республики Узбекистан, и показал рукой в сторону мясокомбината. Они сели в машину и уехали по направлению к мясокомбинату в <адрес>. Кто из ребят куда сел в машину, точно сказать не может, возможно за руль сел полный молодой человек. После того, как ребята уехали, он вернулся домой. В этот же день, так как он работает на данном мясокомбинате, ему стало известно, что эти ребята избили рабочих – граждан Республики Узбекистан, которые проживают недалеко от мясокомбината, в доме <номер>. Обстоятельства совершенного ими преступления ему неизвестны. (т.2, л.д. 200-201).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в ООО <данные изъяты> и временно проживает в административном здании в <адрес>. 24.04.2016 года после 02 часов ночи он пришел с работы в свою комнату и лег спать. Он очень устал, поэтому спал крепко и проснулся около 08 часов 30 минут 24.04.2016 г. О том, что ранним утром, 24.04.2016 года были избиты Д., Ш., Б., Т., проживающие на первом этаже дома, он узнал от Ш.. Обстоятельства их избиения, он не знает. (т.3, л.д. 22-23).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им на стадии предварительного

расследования следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 23.04.2016 года по 08 часов 30 минут 24.04.2016 года он находился на работе в ООО <данные изъяты>. Что

в утреннее время 24.04.2016 года происходило в доме, в котором он проживает, на территории дома и за его территорией, он не видел. От Ш. узнал, что его, Т., Д., Б., А., утром избили русские ребята, которые приехали на машине. В их комнате, на первом этаже, на полу, он видел осколки от разбитой кружки, также видел осколки на лестнице, ведущей на второй этаж. Подробности их избиения, он не знает. (т.3, л.д. 32-33).

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что 24.04.2016 г. он находился в комнате на 2 этаже д.<адрес>, спал. Проснулся от шума, увидел в комнате подсудимых, которые вывели А. в коридор, где Пылихин В.Г. забрал у А. телефоны, при этом у Бышкина Д.Ю. в руках была деревянная палка, а у Пылихина В.Г. - кирпич. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, требовали передать им документы. Он, испугавшись, выбежал на улицу. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в ООО <данные изъяты> и временно проживает в административном здании в <адрес>. С 23 часов 00 минут 23.04.2016 года он находился в своей комнате, спал. Около 06 часов 30 минут 24.04.2016г. проснулся от криков и шума. Он встал и увидел в комнате ранее ему незнакомых двух молодых людей, один из них полный, второй худой. Он слышал, что кто-то из них сказал, чтобы они собирали паспорта и выходили на улицу. В комнате в это время он точно видел А. Пока он одевался, все вышли в коридор. Он тоже вышел и увидел, как полный парень в коридоре забрал у А. два его мобильных телефона, которые зазвонили. Услышав, что телефоны звонят, полный парень сказал А., чтобы тот отдал ему телефоны. Сначала он забрал у него один телефон, потом другой и убрал их в карманы своих брюк. Также у этого парня в руках он видел обломок кирпича, который он в тот момент, как забирал телефоны у А., бросил на пол. Рядом находился и второй парень, у него он видел в руках палку. Улучив момент, испугавшись этих ребят, так как они сильно кричали, находились в пьяном виде, выражались нецензурной бранью, кричали, что убьют, он убежал из дома в сторону завода. Когда убегал, видел на противоположной стороне дороги, от ворот, чужую машину темного цвета. Он понял, что они приехали на ней. Третьего парня не видел. Когда вернулся к дому, то машины, а также этих ребят уже не было. На улице около ворот стояли только его земляки около 10 человек, от которых он узнал, что эти ребята побили Д., Т., Ш., Б., а также и А. Били их кружками и кидались в них кирпичами, забрали две сумки с личными вещами, сумку Д. и сумку Ш. (т.3, л.д. 37-38).

Свидетель У. в судебном заседании показал, что 24.04.2016 г. в утреннее время он находился в своей комнате в <адрес>, спал. Проснулся от криков и шума, кто-то ему сказал, что его земляков избивают. Он встал, вышел из своей комнаты в коридор, где увидел подсудимых. В руках у Пылихина В.Г. он видел керамическую кружку, в руках у Бышкина Д.Ю. – деревянную палку. Испугавшись, он убежал из дома, а когда вернулся, в доме подсудимых уже не было. Ему стало известно, что подсудимые избили его земляков и забрали у них документы, сумки с личными вещами.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что Пылихин В.Г. является ее супругом. 22.04.2016 года утром ее муж вернулся с работы домой, после чего собрался и поехал на дачу в с. Липицы. О его задержании ей стало известно 25.04.2016 года. Охарактеризовать мужа может исключительно с положительной стороны, как заботливого, не агрессивного человека, занимающегося содержанием и воспитанием детей.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что Пылихин В.Г. является ее братом. В настоящее время она проживает с братом и его супругой, которые помогают ей, в том числе материально, занимаются воспитанием и содержанием ее двоих несовершеннолетних детей. Охарактеризовать Пылихина В.Г. она может с положительной стороны.

Вина подсудимых Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника дежурного смены МУ МВД России «Серпуховское» Ершова Н.Г. от 24.04.2016 г., из которого усматривается, что в дежурную часть ОП «Пущинский» поступило сообщение от Ч. о разбойном нападении в <адрес> на мясокомбинате. (т.1, л.д. 32);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых ему лиц, которые причинили ему телесные повреждения и материальный ущерб 24.04.2016 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 20 минут, находясь по <адрес> (т.1 л.д.42);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых ему лиц, которые причинили ему телесные повреждения и материальный ущерб 24.04.2016 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 20 минут, находясь по <адрес> (т.1 л.д.43);

-заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые причинили ему телесные повреждения и материальный ущерб 24.04.2016 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 20 минут, находясь по <адрес> (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2016 г., из которого следует, что осмотрен гараж <адрес> и автомобиль «М.», государственный регистрационный <номер>. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «SAMSUNG», паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер>, патент федеральной миграционной службы серии 50 <номер>, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ш., паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер>, патент федеральной миграционной службы серии 50 <номер>, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б., сумка спортивная «BOSS», спортивные брюки, футболка, сумка спортивная «KETTLESS SPORT», мужская куртка. (т.1 л.д.56-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2016 г., из которого следует, что осмотрена прилегающая территория, двор, дом <адрес>. В ходе осмотра изъяты: обломок кирпича, кирпич, осколки кружки, осколки бутылки. (т.1 л.д.66-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2016 г., из которого следует, что осмотрен гараж <адрес>. В ходе осмотра осмотрен и изъят автомобиль «М.», государственный регистрационный <номер> (т.1, л.д.75-78);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.04.2016 г., из которого следует, что потерпевшим А. опознан Пылихин В.Г., как мужчина, который совместно с еще одним мужчиной около с 06 часов 45 минут 24 апреля 2016 года, находясь по <адрес>, потребовал передачи ему мобильных телефонов и документов, пытался

нанести удары. Кричал, в нецензурной форме всем рабочим, проживающим по вышеуказанному адресу, и требовал передачи документов. Опознал его по полному телосложению, по росту, по чертам лица, волосам, одежде, а именно: футболке и брюкам. (т.1 л.д.166-169);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.04.2016 г., из которого следует, что потерпевшим Д. опознан Пылихин В.Г., как мужчина, который совместно с еще одним мужчиной около с 06 часов 30 минут 24 апреля 2016 года, находясь по <адрес>, нанес ему два удара по голове кружкой, и один раз кулаком в область губ, и потребовал передачи ему документов, при этом продолжал бить. Опознал его по полному телосложению, по росту, по чертам лица, глазам. (т.1 л.д.170-173);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.04.2016 г., из которого следует, что потерпевшим Б. опознан Пылихин В.Г., как мужчина, который совместно с еще одним мужчиной около с 06 часов 30 минут 24 апреля 2016 года, находясь по <адрес>, нанес ему несколько ударов ногой по корпусу тела, кричал, что «приедем, убьем», ему это объяснили другие рабочие, которые проживают по вышеуказанному адресу, а также требовал передачи ему документов – паспорта.

Опознал его по полному телосложению, по росту, по лицу, шраму на щеке. (т.1 л.д.174-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.04.2016 г., из которого следует, что потерпевшим А. опознан Бышкин Д.Ю., как мужчина, который совместно с еще одним мужчиной около с 06 часов 45 минут 24 апреля 2016 года, находясь по <адрес>, кинул ему кирпичом в голову и пытался нанести удары рукой. Опознал его по худощавому телосложению, по росту, по чертам лица, одежде. (т.1 л.д.178-181);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.04.2016 г., из которого следует, что потерпевшим Д. опознан Бышкин Д.Ю., как мужчина, который совместно с еще одним мужчиной около с 06 часов 30 минут 24 апреля 2016 года, находясь по <адрес>, нанес ему удар рукой, кулаком по животу. Кричал, требовал документы – паспорт. Опознал его по худощавому телосложению, по татуировке на руке, по росту, по волосам, по лицу. (т.1 л.д.182-185);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.04.2016 г., из которого следует, что потерпевшим Б. опознан Бышкин Д.Ю., как мужчина, который совместно с еще одним мужчиной около 06 часов 30 минут 24 апреля 2016 года, находясь по <адрес>, нанес ему два удара кружкой, и один удар по голове разбитой кружкой, затем ударил по спине кулаком руки. После со вторым мужчиной продолжил бить его на полу ногами. Затем он взял две сумки и ушел из дома. Опознал его по худощавому телосложению, по татуировке на руке, по росту, по волосам, по лицу. (т.1 л.д.186-189);

- выпиской из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения, из которой следует, что Т. обращался в приемный покой хирургического отделения 24.04.2016 г. в 10 часов 50 минут, которому установлен диагноз: «ушиб мягких тканей правой кисти». (т.2 л.д.3);

- выпиской из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения, из которой следует, что Ш. обращался в приемный покой хирургического отделения 24.04.2016 г. в 19 часов 20 минут, которому установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы, инфицированная рана 4 пальца левой кисти». (т.2 л.д.4);

- выпиской из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения, из которой следует, что Д. обращался в приемный покой хирургического отделения 24.04.2016 г. в 10 часов 55 минут, которому установлен диагноз: «ушибленные раны височной области слева». (т.2 л.д.5);

- выпиской из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения, из которой следует, что А. обращался в приемный покой хирургического отделения 24.04.2016 г. в 18 часов 10 минут, которому установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы». (т.2 л.д.6);

- выпиской из амбулаторного журнала приемного покоя хирургического отделения, из которой следует, что Б. обращался в приемный покой хирургического отделения 24.04.2016 г. в 19 часов 20 минут, которому установлен

диагноз: «ушибы мягких тканей головы». (т.2 л.д.8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 176 от 20.05.2016 г., из выводов которого следует, что Б. при обращении в приемный покой хирургического отделения БПНЦ РАН был установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы», который объективными клиническими данными не подтвержден, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений (ссадина, кровоподтек и т.п.), поэтому экспертной оценки не подлежит. (т.2 л.д.33-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 178 от 20.05.2016 г., из выводов которого следует, что А. при обращении в приемный покой хирургического отделения БПНЦ РАН был установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы», который объективными клиническими данными не обоснован, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений (ссадина, кровоподтек и т.п.), поэтому экспертной оценки не подлежит. (т.2 л.д.39-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 179 от 20.05.2016 г., из выводов которого следует, что Д. были причинены телесные повреждения: «ушибленные раны в височной области слева», «резаная рана в левой околоушно-жевательной области». Ушибленные раны в височной области слева причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Резаная рана в левой околоушно-жевательной области причинена предметом, обладающим режущими свойствами. С учетом характера повреждений и обстоятельств дела, причинение повреждений от ударов кружкой, воздействием острого края осколка стекла не исключается. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 24.04.2016 г., не исключается. Указанные повреждения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. (т.2 л.д.42-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 180 от 20.05.2016 г., из выводов которого следует, что Ш. было причинено телесное повреждение – ушибленная рана на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти. Указанное повреждение причинено ударным воздействием твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. С учетом характера повреждений и обстоятельств дела, причинение повреждения от удара кружкой не исключается. Причинение повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 24.04.2016 г., не исключается. Указанное повреждение, расценивается как не причинившее вреда здоровью, т.к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими данными не обоснован, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений (ссадина, кровоподтек и т.п.), поэтому экспертной оценки не подлежит. (т.2 л.д.45-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 181 от 20.05.2016 г., из выводов которого следует, что Т. при обращении в приемный покой хирургического отделения БПНЦ РАН был установлен диагноз: «ушиб мягких тканей правой кисти», который объективными клиническими данными не обоснован, не содержит сведений о конкретном виде телесных повреждений

(ссадина, кровоподтек и т.п.), поэтому экспертной оценки не подлежит. (т.2 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2016 г., из которого следует, что в кабинете 44 ОП «Пущинский» в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения 24.04.2016 г. осмотра гаража <адрес> и а/м «М.», г.н. <номер>, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «SAMSUNG», паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш., патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ш., паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Б., патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Б., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б., сумка спортивная матерчатая черного цвета, спортивные мужские брюки, футболка, сумка спортивная, матерчатая, черного цвета с серыми полосами по бокам, мужская куртка. Также были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения осмотра 24.04.2016 г. прилегающей территории, двора и дома <адрес>, а именно: обломок кирпича, кирпич, осколки кружки, осколки бутылки. Все вышеперечисленное, после проведенного осмотра, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.129-161);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2016 г., из которого следует, что потерпевшему А. в группе однородных предметов предъявлен для опознания сотовый телефон марки «NOKIA». Телефон опознан. (т.2 л.д.162-165);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2016 г., из которого следует, что потерпевшему А. в группе однородных предметов предъявлен для опознания сотовый телефон марки «Samsung». Телефон опознан. ( т.2 л.д.166-169);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.05.2016 г., из которого следует, что потерпевшему Д. в группе однородных предметов предъявлена для опознания сумка. Сумка опознана. (т.2 л.д.174-177);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.05.2016 г., из которого следует, что потерпевшему Д. в группе однородных предметов предъявлена для опознания куртка. Куртка опознана. (т.2 л.д.178-181);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.05.2016 г., из которого следует, что потерпевшему Ш. в группе однородных предметов предъявлена для опознания сумка. Сумка опознана. (т.2 л.д.184-187);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.05.2016 г., из которого следует, что потерпевшему Ш. в группе однородных предметов предъявлены для опознания мужские спортивные брюки. Брюки опознаны. (т.2 л.д.188-191);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26.05.2016 г., из которого следует, что потерпевшему Ш. в группе однородных предметов предъявлена для опознания футболка. Футболка опознана. (т.2 л.д.192-195);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Пылихиным В.Г. от 07.06.2016 г., из которого следует, что потерпевший А. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, обвиняемый Пылихин В.Г. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого. (т.2 л.д.210-214);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и обвиняемым Пылихиным В.Г. от 07.06.2016 г., из которого следует, что потерпевший Д. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, обвиняемый Пылихин В.Г. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого. (т.2 л.д.215-218);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым Пылихиным В.Г. от 15.06.2016 г., из которого следует, что потерпевший Б. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, обвиняемый Пылихин В.Г. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого. (т.2 л.д.232-236);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Бышкиным Д.Ю. и потерпевшим А. от 12.07.2016 г., из которого следует, что обвиняемый Бышкин Д.Ю. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, потерпевший А. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего. (т.2 л.д.240-249);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Бышкиным Д.Ю. и потерпевшим Д. от 12.07.2016 г., из которого следует, что обвиняемый Бышкин Д.Ю. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, потерпевший Д. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего.(т.2 л.д.250-256);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Бышкиным Д.Ю. и потерпевшим Б. от 12.07.2016 г., из которого следует, что обвиняемый Бышкин Д.Ю. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, потерпевший Б. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего. (т.2 л.д.257-263);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2016 г., из которого следует, что в кабинете 44 ОП «Пущинский» в присутствии понятых осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 24.04.2016 года. После проведенного осмотра DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 24.04.2016 года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.44-47);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Д. на месте от 29.07.2016 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевший Д. подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего и на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения Бышкиным Д.Ю. и Пылихиным В.Г. разбойного нападения. (т.3 л.д.55-76);

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие А., Б., Ш., Т., свидетели Н., Е., Ж., У., П., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего Д., свидетелей Ч., И., З., показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниям свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании по характеристике личности подсудимого Пылихина В.Г.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения эксперта составлены компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключения эксперта принимаются как доказательства по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст.162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления Бышкиным Д.Ю. и Пылихиным В.Г. с применения насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено показаниями потерпевших, а также показаниями подсудимых, что Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. высказывали в адрес потерпевших Д., Б., Ш., Т. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав им, что убьют потерпевших в случае невыполнения требований подсудимых по передаче им документов, удостоверяющих личность потерпевших, подкрепляя реальность своих угроз применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно керамической кружки, нанося потерпевшим Д. и Б. удары в область жизненно-важных органов - в голову указанным предметом, а также подвергая потерпевших Д., Б., Ш., Т. избиению, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, тем самым

применяя в отношении потерпевших насилие опасное для жизни и здоровья. Кроме того, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г., высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, сообщая потерпевшему А., что убьют его, взяв предмет, используемый в качестве оружия – обломок кирпича, применив насилие опасное для жизни и здоровья, Бышкин Д.Б. бросил его в потерпевшего А., попав ему в область головы, являющейся жизненно-важным органом. После того, как А. скрылся в комнате, Бышкин Д.Ю., в продолжение своего преступного умысла, преследуя потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, подверг его избиению неустановленным органами следствия предметом в виде деревянной палки, нанося ею удары по голове потерпевшего. После чего Пылихин В.Г., осознавая, что воля к сопротивлению потерпевшего А. сломлена примененным к нему насилием, потребовал передачи ему мобильных телефонов, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья и избиением, а также в подтверждение реальности угрозы, нанес А. два удара кулаком по лицу, после чего А. реально воспринимая угрозы применения насилия, передал Пылихину В.Г. мобильные телефоны. В результате действий подсудимых, потерпевшим были причинены телесные повреждения и физическая боль. Данные действия подсудимых, с учетом их агрессивного поведения, наличия в руках предметов, способных причинить тяжкие телесные повреждения, с учетом сложившейся обстановки, активного воздействия на потерпевших, создавали в тот момент реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших и данную опасность потерпевшие воспринимали реально, что следует из их показаний.

Квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших о применении в отношении них предметов в виде керамической кружки, неустановленного органами следствия предмета в виде деревянной палки, обломка кирпича, учитывая, что подсудимые наносили этими предметами удары в область жизненно-важного органа человека - в голову, а также по различным частям тела потерпевших, что не отрицалось и подсудимыми в ходе судебного следствия по делу.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено показаниями потерпевших Д., Б., Ш., Т., А. о том, что Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. проникли в помещение здания, где проживали рабочие ООО <данные изъяты>, предназначенного для временного проживания и являющееся жилищем, а в последующем и в являющиеся жилищем комнаты, расположенные на первом этаже и втором этажах, поскольку указанное здание было оборудовано спальными местами, санузлом, кухней и являлось жилищем потерпевших, при этом последние не давали своего согласие на его посещение.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного

следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимые заранее договорились о посещении места проживания иностранных граждан, оба подсудимых действовали совместно и согласованно между собой, имея единый умысел, направленный на завладение чужого имущества, учитывая, что оба подсудимых сражу же проникли в жилище потерпевших, где одновременно стали совершать противоправные действия в отношения потерпевших, каждый, согласно своей роли, после чего, оба подсудимых, завладев имуществом потерпевших, с места совершения преступления скрылись.

Действия подсудимых суд также квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, так как Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. совершили похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку судом установлено, что подсудимые, находясь в здании, расположенном в <адрес> похитили у Ш. и Б. паспорта Республики Узбекистан на их имя, патент федеральной миграционной службы, отрывные части бланка уведомления о прибытии указанных иностранных гражданин в место пребывания.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Бышкин Д.Ю. ранее не судим, совершил одно особо тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Бышкина Д.Ю. не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый Пылихин В.Г. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Пылихина В.Г. не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бышкина Д.Ю. предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пылихина В.Г., предусмотренными, ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, сестры, находящейся в состоянии беременности, и ее двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бышкина Д.Ю., установленным ст. 63 УК РФ, суд считает совершение преступления,

предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.3 ст.162 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пылихина В.Г., установленным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.3 ст.162 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г., степени общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимых Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. обстоятельств, целей наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимым, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимых Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г., а также не имеется оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Кроме того, оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данных преступлений также не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а также того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным не применять к Бышкину Д.Ю. и Пылихину В.Г. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.162 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым Бышкину Д.Ю. и Пылихину В.Г. наказание в виде обязательных работ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Бышкин Д.Ю. и Пылихин В.Г. подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими по уголовному делу не заявлен.

За осуществление защиты Бышкина Д.Ю. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Кайгородову С.А. 4900 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Бышкин Д.Ю. таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат

последующему взысканию с осужденного Бышкина Д.Ю., который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бышкина Д. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бышкину Д. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пылихина В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пылихину В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. – в виде содержания под домашним арестом – изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бышкину Д. Ю. и Пылихину В. Г. исчислять с 05 декабря 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Бышкина Д.Ю. и Пылихина В.Г. под домашним арестом, а Бышкина Д.Ю. также и под стражей с 25 апреля 2016 года по 04 декабря 2016 года.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен.

Взыскать с Бышкина Д. Ю. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- а/м «М.», г.н. <номер>, оставить свидетелю Н. по принадлежности;

- сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «SAMSUNG» оставить потерпевшему А. по принадлежности;

- паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш., патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Ш., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ш., сумку спортивную матерчатую черного цвета, спортивные мужские брюки, футболку - оставить потерпевшему Ш. по принадлежности;

- паспорт Республики Узбекистан серии <данные изъяты> <номер> на имя Б., патент федеральной миграционной службы серии <данные изъяты> <номер> на имя Б., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Б. - оставить потерпевшему Б. по принадлежности;

- сумку спортивную, матерчатую, черного цвета с серыми полосами по бокам, мужскую куртку - оставить потерпевшему Д. по принадлежности;

- обломок кирпича, кирпич, осколки кружки, осколки стеклянной бутылки — по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения, от 24.04.2016 года оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела

Свернуть