Быстраков Андрей Валерьевич

Судья Чекате О.Д. дело № 12-125/2020 (5-308/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 03 июня 2020 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе дежурного ДЧ ОМВД России по г. Воркуте Мухутдинова Ф.Р. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Быстракова А.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в отношении Быстракова А.В. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <Дата обезличена> в ... часов ... минут, покинув место жительства без причины и острой необходимости, находился около дома <Номер обезличен> по ул. ..., нарушив правила поведения, установленные пунктом 20 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесёнными изменениями Указом Главы Республики Коми № 24 от 03 апреля 2020 года), изданного во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-19" и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", то есть не выполнил Н правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, ...

...на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

По результатам рассмотрения протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Мухутдинов Ф.Р. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о том, что Быстраков А.В. уже привлечён к административной ответственности по указанным обстоятельствам.

Судебное извещение, направленное Быстракову А.В., возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Быстракова А.В., судья городского суда исходил из того, что постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г. Воркуте Примак В.Н. от <Дата обезличена> Быстраков А.В. уже привлечён к административной ответственности по указанным обстоятельствам

Между тем, с таким выводом судьи Воркутинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

В соответствие с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьёй 20.6.1 указанного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, а именно бланка постановления/определения к протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Врио заместителя начальника ОМВД России по г. Воркута Примак В.Н. вынес определение о передаче (направлении) дела в суд, то есть орган, уполномоченный на рассмотрение дела указанной категории, данных о назначении наказания в виде административного штрафа не содержится.

С учётом указанных обстоятельств, полагаю, что судьёй городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось и материалы дела0, вопреки выводам судьи городского суда, таковых не содержат.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращение производства по делу в отсутствии оснований для этого является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истёк предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быстракова А.В. отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М

Дело № 2-1087/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

«26» апреля 2011 года гражданское дело по заявлению ООО «Центральное» к Быстраковой Е.В., Быстракову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, указав, что ответчик Быстраков А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. В соответствии с нормами жилищного законодательства обязан оплачивать коммунальные услуги. Вместе с ним проживает в жилом помещении как член семьи нанимателя Быстракова Е.В.. Однако, с Дата обезличена ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период Дата обезличена включительно в сумме Данные изъяты., пени в размере Данные изъяты. и расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Быстракова Е.В., Быстраков А.В. извещены о дате и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении. В судебное заседани...

...е не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Третье лицо ООО «Тепловые сети Воркуты» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Тепловые сети Воркуты».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ООО «Центральное» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен по состоянию на Дата обезличена.

Жилое помещение по адресу: Адрес обезличен предоставлено Быстракову А.В. на основании ордера на жилое помещение **** от Дата обезличена

В квартире по адресу: Адрес обезличен состоят на регистрационном учете: Быстраков А.В., сестра - Быстракова Е.В., что подтверждается поквартирной карточкой.

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: Адрес обезличен **** от Дата обезличена, усматривается, что собственниками жилых помещений, согласно приложения **** к договору, с ООО Центральное заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от Дата обезличена. Договор действует с Дата обезличена.

В соответствии со ст.155 ч. 4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма или по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем ( управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что у ответчиков Быстраковой Е.В. и Быстракова А.В. за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен-а Адрес обезличен, имеется задолженность по коммунальным платежам. На момент предъявления иска сумма задолженности составила Данные изъяты сумма пени составила Данные изъяты.

На момент рассмотрения дела сумма долга и пени уменьшена, так как ответчиками частично погашена задолженность. Сумма долга за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно составила Данные изъяты., что подтверждается представленной истцом детализацией о размере задолженности, сумма пени составила Данные изъяты.

Поскольку ответчиками Быстраковой Е.В. и Быстракова А.В. не погашена задолженность по жилищно- коммунальным платежам полностью, то сумма, заявленная истцом за спорный период в размере Данные изъяты подлежит взысканию солидарно с Быстраковой Е.В. и Быстракова А.В.в пользу ООО Центральное.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, агентского договора от Дата обезличена следует, что между ООО Тепловые сети Адрес обезличен и ООО Центральное заключен договор на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению ( канализации).

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО Центральное с организацией, оказывающей коммунальные услуги, заключены договора на поставку коммунальных услуг.

Ответчики не представили доказательств неоказания им коммунальных услуг или ненадлежащего оказания коммунальных услуг в спорный период времени. Истцом ООО Центральное представлены суду доказательства оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из составленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика составляет: основной долг - Данные изъяты., пени - Данные изъяты

При таких обстоятельствах исковые требования истца ООО Центральное основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения **** от Дата обезличена в размере Данные изъяты. Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере Данные изъяты.

Поскольку исковые требования ООО Центральное удовлетворены, то с ответчика Быстраковой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере Данные изъяты в пользу ООО Центральное, с ответчика Быстракова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере Данные изъяты. в пользу ООО Центральное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быстраковой Е.В., проживающей по адресу: Адрес обезличен, Быстракова А.В., проживающего по адресу: Адрес обезличен задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме Данные изъяты пени в размере Данные изъяты., всего в сумме Данные изъяты. в пользу ООО Центральное.

Взыскать с Быстраковой Е.В., проживающей по адресу: Адрес обезличен в пользу ООО Центральное госпошлину в размере Данные изъяты

Взыскать с Быстракова А.В., проживающего по адресу: Адрес обезличен пользу ООО Центральное госпошлину в размере по Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ф.М. Степанова

Материал № 5-376/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2016 года Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского, д. 4

Судья Воркутинского городского суд Республики Коми Иванов С.В.

С участием: физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Быстракова А.В.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Быстракова А.В., родившегося ... в ..., работающего: ..., проживающего по адресу: ..., содержащегося в СП ОМВД России по г. Воркуте с 20 часов 20 минут 28.05.2016 года,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

... с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут Быстраков А.В. находился в подъезде, на четвертом этаже, около ..., где стучал в дверь ..., при этом безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу своими действиями, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Быстраков А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Вина Быстракова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом ...; рапортом сотрудника полиции Х., в котором указано, что ... с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут Быстраков А.В. находился в подъезде, на четвертом этаже, около ..., где стучал в дверь ..., при этом безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел ...

...себя агрессивно, размахивал руками; объяснением К., которое аналогично рапорту сотрудника полиции В.; актом медицинского освидетельствования от ..., в котором указано, что у Быстракова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив письменные материалы дела, заслушав правонарушителя, судья считает, что вина Быстракова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказана.

Быстраков А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть, согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершил действия нарушившее общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, учитывается, что Быстраков А.В. вину в совершенном правонарушении признал, а также характер совершенного правонарушения и личность виновного, который при совершении административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выводов для себя не сделал, вновь совершил правонарушение, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушении, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде наиболее строгой санкции статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

Данных о наличии у Быстракова А.В. заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Быстракова А.В., родившегося ..., гражданина ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание в Специальном приемнике для лиц, совершивших правонарушение с момента его задержания с 20 часов 20 минут 28.05.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Иванов С.В.

Дело № 5-848/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2020 года г. Воркута, Республика Коми

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Быстракова Андрея Валерьевича, "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Быстракову А.В. вменяется нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года в 17 часов 45 минут Быстраков без причины и острой необходимости выхода из места проживания покинул место жительства и находился в общественном месте – около дома, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Привокзальная, д. 4, тем самым нарушил правила поведения, установленные абзацем 1 пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 № 24), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Быстраков, извещен о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обраща...

...лся, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Быстракова.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Быстракова протокола об административном правонарушении, были выявлены 20 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Быстракова к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 20 апреля 2020 года и истек 20 июля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Быстракова Андрея Валерьевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Ямбаев