Быстров Владислав Сергеевич

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2024

УИД 66RS0044-01-2023-004800-65

Дело № 33-4673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.,

судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Быстрова Владислава Сергеевича к акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными,

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.12.2023 (дело № 2-4331/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от 31.10.2023 № 178-23-26 Пономарева В.А., судебная коллегия

установила:

Быстров В.С. обратился с иском к акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» о признании незаконными приказов: от 25.07.2023 № 073-Л о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 25.07.2023 № 074-Л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указал, что с 24.05.2019 осуществляет трудовую деятельность в АО «ПНТЗ» на основании срочного трудового договора № 617/9-ТД от 24.05.2019. С 17.09.2020 по настоящее время переведен в АО «Торговый дом «Уралтрубосталь», с 01.10.2022 в АО «ТД «ТМК» на основании срочного договора № 20/20-ТД от 17.09.2020. За время работы охарактеризовал себя как старательный работник, исполняющий свои обязанности качественно. Претензий со стороны руководства до 03.07.2023 не было. На основании дополнительного соглашения от 14.02.2022 № б/н к срочному трудовому договору № 20/20 – ТД от 17.09.2020 назначен на должность руководителя группы транспортной логистики АО «ТД «ТМК». В непосредственном подчинении истца находятся 10 сотрудников. Одна часть закреплена территориально в <адрес>, а другая в <адрес> Заводоуправление 1. С момента назначения и по 03.07.2023 истец на постоянной основе замещал временно отсутствующих сотрудников группы транспортной логистики без полагающейся доплаты согласно действующему трудовому законодательству. Взамен такой доплаты с 14.02.2022 руководителем отдела транспортной и складской логистики АО «ТД «ТМК» и начальником управления транспортной и складской логистики АО «ТД «ТМК» в устной форме был согласован удаленный режим работы. Данный режим работы подразум...

...евает удаленную работу из дома и посещение офиса в <адрес> или в <адрес> Заводоуправление 1 по производственной необходимости. При этом претензий к выполнению функциональных обязанностей по обусловленному графику более года до 03.07.2023 не предъявлялось. 03.07.2023 истцу было предложено уволиться по собственному желанию. 25.07.2023 в отношении истца было вынесено два приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности: замечанию и выговор № 0730Л и 074-Л за «удаленный режим работы», а именно за ранние уходы с рабочего места в период с 03.06. по 03.07.2023 (№073-Л) и за отсутствие на рабочем месте более 4 часов 16.06.2023 и полный рабочий день 19.06., 22.06., 23.06.2023 (№074-Л). Позднее истец также неоднократно писал объяснительные по различным вопросам. Полагает, что приказы вынесены незаконно, поскольку удаленный режим работы был согласован с его непосредственными руководителями Калашниковым и Сальмановым, также удаленно работали и иные работники, при этом оплата труда производилась за полное рабочее время, в табеле учета рабочего времени также отражалось полное рабочее время. Иных работников, работавших аналогично удаленно, к дисциплинарной ответственности не привлекали. Кроме того, работодателем нарушен срок привлечения к административной ответственности.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.12.2023 в удовлетворении исковых требований Быстрова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что представленными документами не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, послуживший основанием для привлечения к ответственности. С установленными в приказах нарушениями не согласен, поскольку работодателем не были внесены изменения в табель и не произведен перерасчет заработной платы, что подтверждает устные договоренности истца с руководителями. Не учтено и не истребовано судом положение о пропускном и внутриобъектовом режимах от 09.03.2023 АО «ПНТЗ», в которых установлена обязанность руководителей принимать меры по организации контроля за нахождением сотрудников на территории общества. В совокупности названные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока на привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Также указывает, то со служебной запиской относительное срыва поставки вагонов ознакомлен не был.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу истца следует, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Пономарев В.А. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещен телефонограммой 01.03.2024, в которой также указал на рассмотрение дела в его отсутствие), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» (19.02.2024). С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора № 20/20-ТД от 17.09.2020 Быстров В.С. был принят на работу в АО «ТД «Уралтрубосталь» в Управление развития логистики /отдел по логистике/ группа транспортной логистики в должности ведущего специалиста с 18.09.2020 на период отсутствия основного работника Шутовой А.Р. по причине отпуска по уходу за ребенком до трех лет (л.д. 78-79).

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от 27.10.2020 № 001-15/ПВ и дополнительного соглашения к трудовому договору № 20/20-ТД от 17.09.2020, заключенному 27.10.2020 Быстров В.С. был переведен с должности ведущего специалиста на должность логиста в группу транспортной логистики в отдел по логистике в управлении развития логистики на время отсутствия основного работника ( / / )5 на период отпуска по беременности и родам и впоследствии на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет (л.д.80-81).

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от 14.02.2022 № 001-35/ПП и дополнительного соглашения к трудовому договору № 20/20-ТвД от 17.09.2020, заключенному 14.02.2022 Быстров В.С. был переведен с временной работы на постоянную с должности логиста на должность руководителя группы транспортной логистики в отдел по логистике в управлении развития логистики (л.д.82-83).

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от 01.08.2022 № 001-69/ПП руководитель группы транспортной логистики Быстров В.С. был переведен из АО «ТД «Уралтрубосталь» г.Первоуральск в АО «ТД «Уралтрубосталь» г.Екатеринбург (л.д.84).

С 01.10.2022 деятельность АО «ТД «Уралтрубосталь» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТД «ТМК», которое является правопреемником АО «ТД «Уралтрубосталь», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ за № ЮЭ9965-23-165331170 от 29.11.2023 (л.д.85-122).

В связи с данной реорганизацией с Быстровым В.С. было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2022. На основании приказа о переводе работника на другую работу от 01.05.2023 и дополнительного соглашения к трудовому договору № 20/20-ТД от 17.09.2020, заключенному 01.05.2023 руководитель группы транспортной логистики Быстров В.С. был переведен из АО «ТД «ТМК» г.Екатеринбург в АО «ТД «ТМК» филиал г.Первоуральска. (л.д.123-126, 127, 128).

25.07.2023 генеральным директором АО ТД «ТМК» издан приказ № 073-Л о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания руководителю группы транспортной логистики АО «ТД «ТМК» Быстрову В.С. за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившееся в систематическом раннем уходе с работы из офиса. Указано, что 03.07.2023 в результате проведенного контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД ТМК» было выявлено систематическое нарушение установленного режима времени со стороны руководителя группы транспортной логистики Быстрова В.С. Так, в период с 03.06.2023 по 03.07.2023 работник систематически уходил с рабочего места ранее времени, установленного трудовым договором № 20/20-ТД от 17.09.2020, сроком от 30 минут до 1 часа 50 минут. (л.д. 46-47).

Кроме того, 25.07.2023 генеральным директором АО ТД «ТМК» издан приказ № 074-Л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора руководителю группы транспортной логистики АО «ТД «ТМК» Быстрову В.С. за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившегося в отсутствии на рабочем месте. Указано, что 03.07.2023 в результате проведенного контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД «ТМК» было выявлено систематическое нарушение установленного режима рабочего времени со стороны руководителя группы транспортной логистики Быстрова В.С. Так, работник отсутствовал на рабочем месте: более 4 часов 16.06.2023, полный рабочий день 19.06.2023, 22.06.2023 и 23.06.2023 (л.д.54-55).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, на основе оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, произведенной с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, так как посчитал доказанным факт нарушения истцом внутреннего трудового распорядка, недопустимости самовольного изменения графика работы, ухода с работы ранее окончания графика работы, отсутствие на рабочем месте в рабочие дни и часы, что являлось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца с учетом положений локальных нормативных актов.

Оценив доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вопреки доводам жалобы истца, судом правомерно отклонены доводы истца о достижении между ним и непосредственным руководителями соглашения о возможности удаленного выполнения истцом трудовых обязанностей.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, п.5.1.7 определено, что по соглашению сторон между работником и работодателем может быть установлена дистанционная работа, в том числе комбинированная.

Действительно, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору 20/20-ТД от 17.09.2020 – от 19.01.2022, заключенное между АО ТД «Уралтрубосталь» и Быстровым В.С., предусматривающее дистанционный режим выполняемой работником работы на постоянной основе (л.д.45).

Однако суд первой инстанции обоснованно указа, что действие данного дополнительного соглашения отменено на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 20/20-ТД от 17.09.2020 от 02.03.2022, в котором указано, что работнику приступить к исполнению своих трудовых обязанностей по месту работы с 02.03.2022 (л.д.44).

Согласно п.1.6 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.05.2023 истцу была установлен график 5/4 односменный, пятидневный с рабочим временем с 09:00 час. до 17:45 час. Выходные дни – суббота, воскресенье (л.д.128). Условий об удаленном характере выполнения трудовых функций истцом в соглашении не содержалось.

Указанные обстоятельства (отсутствие согласования удаленного, смешанного режима работы истца в спорный период времени) подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ( / / )6 и ( / / )7, руководители истца. Показания данных свидетелей учтены судом как надлежащее доказательство, тем более, что они совпадают с материалами, положенными в основание оспариваемых приказов.

Доводы жалобы истца о несогласии с законностью оспариваемых приказов от 25.07.2023 в виду отсутствия доказанности факта ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, отклоняются, поскольку истцу вменены в качестве нарушений – нарушения в части соблюдения дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка (уход с работы ранее окончания рабочего времени, отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд и полный рабочий день), соблюдение которых является обязанностью работника в соответствии со ст.23 Трудового кодекса Российской Федерации

Сами факты допущенных нарушений подтверждены выгрузками СКУД и по существу самим истцом не оспаривались.

Ссылка истца на отсутствие нарушений с его стороны в виду установления ему по табелю рабочего времени полных отработанных дней за спорные дни и расчета оплаты труда за июнь 2023 без какого-либо перерасчета, судом обоснованно отклонена и не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Действительно, в соответствии с представленным табелем учета рабочего времени за июнь 2023 (приобщен к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения), следует, что за июнь в данном табеле отражены все дни как отработанные истцом. Вместе с тем табель утвержден 30.06.2023, выгрузка же из системы СКУД была произведена 03.07.2023. При этом сам факт необоснованного оставления истцом рабочего места и отсутствия на работе установлен окончательно приказами от 25.07.2023 после получения в том числе объяснений от истца. На указанную дату расчет оплаты труда уже был произведен и основания для осуществление корректировки табеля за июнь и тем более перерасчета выплаченной заработной платы отсутствовали у работодателя. В принципе внесение изменений в табель учета рабочего времени тем более после окончания отработанного периода является прерогативой, но не обязанностью работодателя.

Однако данное обстоятельство, вопреки утверждениям апеллянта, не подтверждает сам факт отсутствия вмененных нарушений и их установление по материалам дела судом первой инстанции.

По материалам дела установлено, что о допущенных истцом нарушениях режима труда, стало известно работодателю только 03.07.2023, в том числе в виду того, что непосредственный руководитель истца Сальманов С.А. (согласно приобщенной на стадии апелляционного рассмотрения должностной инструкции истец подчинялся начальнику отдела) и вышестоящий руководитель Калашников М.В. не находятся территориально по месту расположения рабочего места истца, определенного с 01.05.2023 согласно дополнительному соглашению как АО ТД «ТМК» по адресу г. Первоуральск.

В соответствии с представленным штатным расписанием (приобщено на стадии апелляционного рассмотрения) место работы руководителей истца (начальника Управления транспортной логистики и начальника отдела по логистике) отнесено к подразделению АО ТД «ТМК» Екатеринбург, тогда как место работы истца как руководителя группы транспортной логистики отнесено к подразделению АО ТД «ТМК» филиал Первоуральск.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности ежедневного визуального контроля в течение всего рабочего дня истца его руководителями начальником управления Калашниковым и начальником отдела Сальмановым, что одновременно не снимает с истца как работника обязанности по надлежащему соблюдению трудовой дисциплины самостоятельно.

При рассмотрении дела судом также обоснованно не установлено нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку перед применением взыскания у Быстрова В.С. истребованы и им даны письменные объяснения относительно вменения отсутствия на работе, в которых истец ссылался на согласование с руководителями удаленного режима работы, свободного графика посещения рабочего места, замещение иных сотрудников (объяснительные от 04.07.2023 л.д.51 и от 13.07.2023 л.д.52-53).

Ссылка истца на неознакомление его со служебной запиской о срыве поставки вагонов не может являться основанием для отмены решения суда и признания незаконными оспариваемых приказов, поскольку данными приказами истцу не были вменены в вину как проступок непосредственно обстоятельства по срыву поставки. В служебной записке от 14.07.2023 указано на проведение проверки по факту срыва поставки, в ходе которой дополнительно выяснены были факты отсутствия истца на рабочем месте 16.06.2023 (более 4 часов), 19, 22 и 23.06.2023.

Доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации судом обоснованно не приняты во внимание.

Согласно данной норме дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что руководителю истца стало известно о нарушениях в части соблюдения режима рабочего времени в июне 2023 со стороны Быстрова В.С. только 03.07.2023, в ходе проведения службой безопасности предприятия проверки входа/выхода сотрудников по СКУД.

Как установлено выше визуальный ежедневный контроль руководителями истца в течение всего его рабочего дня за нахождением на рабочем месте осуществлен быть не мог в виду территориальной отдаленности расположения их рабочих мест Екатеринбург – Первоуральск.

Ссылка истца на Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах общества, утвержденное приказом АО ПНТЗ от 09.03.2023 № 115 (приобщено на стадии апелляционного рассмотрения судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства) выводов суда о законности приказов не опровергает, поскольку данное Положение хоть и устанавливает обязанность руководителей по осуществлению контроля за нахождением работников подразделений на территории общества, однако непосредственно не регламентирует порядок учета рабочего времени работников АО ТД «ТМК» и сроки проведения такого контроля.

В рамках же спорных правоотношений установлено, что как раз и была проведена проверка входа/выхода сотрудников посредством системы контроля доступа 03.07.2023 и выявлены допущенные истцом нарушения в июне 2023 года. Табель учета рабочего времени за июнь 2023 также был утвержден только 30.06.2023, что в пределах месяца до вынесения приказов 25.07.2023.

Ссылка истца на осуществление трудовых функций посредством электронной переписки не отменяет факта допущенных нарушений, поскольку в соответствии с условиями трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2023 удаленный или комбинированный режим работы Быстрову В.С. в принципе не был установлен и в рабочее время он должен был находиться на рабочем месте либо уведомить руководителя о причинах своего отсутствия, чего им сделано не было.

Избранные работодателем виды дисциплинарного взыскания в виде замечания по одному приказу (за ранние уходы с работы в июне) и в виде выговора (за отсутствие на рабочем месте несколько дней) соответствуют обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка, характеру, тяжести допущенного им нарушения, последствиям нарушения трудовой дисциплины, предшествующему поведению работника, его отношению к труду (учтено отсутствие ранее примененных взысканий), является законным и соразмерным совершенному проступку. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены (представлен и приобщен к материалам дел приказ об увольнении истца от 09.02.2024 по собственной инициативе).

В целом, решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Зонова

Судьи: Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова

Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заречье» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что по данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2, ФИО3, ФИО4.В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО5 жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчики являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, не производят в полном объёме оплату начисляемых платежей за квартиру и коммунальные услуги. Истец неоднократно сообщал ответчикам о задолженности и предлагал ее погасить, однако свои обязательства по погашению задолженности ответчики не исполняют. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г, сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из части 2 статьи 31 ЖК РФ и части 3 этой же статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено, что по данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2, ФИО3, ФИО4.В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО5 жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчики являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, не производят в полном объёме оплату начисляемых платежей за квартиру и коммунальные услуги.

Истец неоднократно сообщал ответчикам о задолженности и предлагал ее погасить, однако свои обязательства по погашению задолженности ответчики не исполняют.

Согласно расчёту ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числится задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем своих обязанностей.

Оплата ответчикам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Ответчики не представили доказательств того, что коммунальные услуги в квартиру не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Согласно положениям статей 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ней подлежат отнесению на ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно сФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.

Дело № 2-4331/2023 КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2023-004800-65

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года ( с учетом выходных дней с 16.12.2023 по 17.12.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 14 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Никитиной О.В.,

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова ФИО10 к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Быстров В.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» /далее по тексту АО «ТД «ТМК»/ о признании незаконными приказов: от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО «ПНТЗ» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переведен в АО «Торговый дом «Уралтрубосталь», с ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТД «ТМК» на основании срочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы охарактеризовал себя как старательный работник, исполняющий свои обязанности качественно Претензий со стороны руководства до ДД.ММ.ГГГГ не было. Имеет благодарственное письмо от коллеги и почетную грамоту в номинации «Открытие года» от бывшего исполнительного директора АО «ПНТЗ» и начальника управления логистики ПАО «Челябинский трубопрокатный завод». На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> В непосредственном подчинении истца находятся 10 сотрудников. Одна часть закреплена территориально в <адрес>, а другая в <адрес> <данные изъяты> С момента назначения и по ДД.ММ.ГГГГ истец на постоянной основе замещал временно отсутствующих сотрудников <данные изъяты> без полагающейся доплаты согласно действующему трудовому законодательству. Взамен такой доплаты с ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела транспортной и складской логистики АО «ТД «ТМК» и начальником управления транспортной и складской логистики АО «ТД «ТМК» в устной форме был согласован удаленный режим работы. Данный режим работы подразумевает удаленную работу из дома и посещение офиса в <адрес> или в <адрес> <данные изъяты> по производственной необходимости. При эт...

...ом претензий к выполнению функциональных обязанностей по обусловленному графику <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова В.С. было вынесено два приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности: замечанию и выговору №) за «удаленный режим работы», а именно за ранние уходы с рабочего места в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (№) и за отсутствие на рабочем месте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№). Позднее Быстров В.С. также неоднократно писал объяснительные по различным вопросам. Полагает, что приказы вынесены незаконно, поскольку удаленный режим работы был согласован с его непосредственными руководителями <данные изъяты>, также удаленно работали и иные работники, при этом оплата труда производилась за полное рабочее время, в табеле учета рабочего времени также отражалось полное рабочее время. Иных работников, работавших аналогично удаленно, к дисциплинарной ответственности не привлекали. Кроме того, работодателем нарушен срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание истец Быстров В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме /л.д.138/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Пономарев В. А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-38/, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление /л.д.39-43/, доводы, изложенные в котором поддержал. Суду пояснил, что истец Быстров В.С. в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ТД «Уралтрубосталь» в Управление развития логистики /отдел по логистике/ группа транспортной логистики в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО5 по причине отпуска по уходу за ребенком до трех лет. На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник Быстров В.С. был переведен с должности ведущего специалиста на должность логиста в группу транспортной логистики в отдел по логистике в управлении развития логистики на время отсутствия основного работника ФИО6 на период отпуска по беременности и родам и впоследствии на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет. На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП и дополнительного соглашения к трудовому договору №-ТвД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник Быстров В.С. был переведен с временной работы на постоянную с должности <данные изъяты>. На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП руководитель группы транспортной логистики Быстров В.С. был переведен из АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес> в АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «ТД «Уралтрубосталь» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТД «ТМК», которое является правопреемником АО «ТД «Уралтрубосталь». В связи с данной реорганизацией с работником Быстровым В.С. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы транспортной логистики Быстров В.С. был переведен из АО «ТД «ТМК» <адрес> в АО «ТД «ТМК» филиал <адрес>, согласно <данные изъяты> дополнительного соглашения к трудовому договору ему установлен график <данные изъяты> односменный, пятидневный с <данные изъяты>. Выходные дни –<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к <данные изъяты> Быстрову В.С. за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившегося в систематическом раннем уходе с работы из офиса. Основанием для применения данной меры дисциплинарного взыскания явились данные системы контроля учета доступа (СКУД), которая фиксирует путем прикладывания работником электронного пропуска к турникету на проходной время входа его на работу и выхода с работы. Указанные данные СКУД фиксируются в электронной системе и учитываются при проверках соблюдения режима рабочего времени работниками. В частности <данные изъяты>1 правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до начала работы каждый работник обязан отразить время прихода на работу (начало рабочей смены), после окончания работы – окончание рабочего дня (рабочей смены) путем прикладывания электронного пропуска к считывателю либо к турникету для учета рабочего времени. Работник Быстров В.С. был под роспись ознакомлен с данными правилами внутреннего трудового распорядка. Проверка контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД «ТМК» проводилась службой безопасности ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий месяц, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данной проверки согласно данным СКУД было установлено, что работник Быстров В.С. систематически уходил с рабочего времени ранее времени, установленного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность раннего ухода с работы составляла от <данные изъяты>

В частности, согласно данным СКУД:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ работник Быстров B.C. факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицал, свои ранние уходы с рабочего места объяснял тем, что полагал, что ему установлен и одобрен свободный график посещения офиса.

Вместе с тем, в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Быстрову B.C. был установлен график № односменный, пятидневный с <данные изъяты>., с обеденным перерывом <данные изъяты> (предоставляется в период с <данные изъяты> Выходные дни - <данные изъяты>.

Таким образом, заключенный трудовой договор с работником Быстровым B.C. не предусматривает возможность им выбора свободного посещения графика работы. Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовал работнику Быстрову B.C. возможность работы в таком формате, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о свободном посещении офиса и систематическом нарушении установленного режима рабочего времени.

Пунктом <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка работодателя предусмотрено, что в течение рабочего времени работник обязан находиться на рабочем месте с целью исполнения своих трудовых обязанностей. В пункте <данные изъяты> указано, что отсутствие работника на работе (на рабочем месте) без уважительных причин либо без разрешения руководителя является нарушением -трудовой дисциплины. В этом случае к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

При выборе меры ответственности работодатель учитывает, что допущенные работником Быстровым B.C. нарушения являются существенными, так как, работая руководителем группы транспортной логистики, работник должен осуществлять своевременное взаимодействие с заинтересованными лицами/заказчиками, учитывая разницу в часовых поясах, в связи с чем несоблюдение работником режима рабочего времени может повлечь невыполнение или несвоевременное выполнение должностных обязанностей.

Помимо раннего ухода с работы в вышеуказанные даты, в ходе проведения данной проверки, согласно данным СКУД было установлено, что в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ работник Быстров B.C. отсутствовал на работе более <данные изъяты>, а также полностью отсутствовал на работе в рабочие дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил прогулы в указанные даты.

В связи с чем, работодателем был издан еще один приказ о применении меры дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого руководителю группы транспортной логистики АО «ТД «ТМК» Быстрову В.С. был объявлен выговор за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в совершении прогулов в вышеуказанные даты.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ работник Быстров B.C. факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицает, свои отсутствия на рабочем месте в указанные даты объясняет тем, что он полагал, что ему установлен и одобрен дистанционный режим работы.

Вместе с тем, заключенный с работником Быстровым B.C. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность осуществления трудовой деятельности дистанционно (ни постоянно, ни временно).

Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовывал работнику Быстрову B.C. возможность работы в дистанционном режиме, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе.

При выборе меры ответственности работодатель учитывает, что допущенные работником нарушения являются существенными, так как прогул работника Быстрова B.C. и его отсутствие на рабочем месте повлекло срыв поставки <данные изъяты> и дальнейшей отправки готовой продукции в адрес <данные изъяты>

Вышеуказанный срыв поставки непосредственным образом влечет риски нанесения репутационного и финансового ущерба компании, что подтверждается служебной запиской службы экономической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №

Более того, работник занимает <данные изъяты>, в его подчинении находятся <данные изъяты>, для которых он должен являться ориентиром и примером выполнения обязанностей, возложенных локальными нормативными актами и исполнения трудовой дисциплины. Вместе с тем, Работодателем также принимается во внимание тот факт, что ранее к дисциплинарной ответственности работник не привлекался.

В связи с вышеизложенным, работодатель считает законным и обоснованным привлечение работника Быстрова B.C. к дисциплинарной ответственности за данные проступки, применение к работнику Быстрову B.C. соответствующей меры дисциплинарного взыскания в каждом приказе аргументировано работодателем, учтена тяжесть его проступка, предшествующие поведение работника и отношение его к труду.

Относительно довода истца Быстрова B.C. в своем исковом заявлении о том, что ему в устной форме со стороны его непосредственных руководителей - начальника отдела транспортной складской логистики и начальника управления транспортной и складской логистики был согласован удаленный режим работы, то они не соответствуют действительности, поскольку режим удаленной работы не согласовывался работнику Быстрову B.C. данными руководителями, тем более в устной форме. Указанные руководители подтвердили данные обстоятельства в ходе расследования обстоятельств совершения работником Быстровым B.C. данных дисциплинарных проступков, а также в судебном заседании.

Другой довод Истца о том, что работодателем пропущен месячный срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности ввиду того, что работодатель знал о датах явок/неявок сотрудников в офис в тот же день, поскольку действует пропускная система с отражением данных на корпоративном портале, также является несостоятельным. Решение работодателя о проверке соблюдения работниками режима рабочего времени и сопоставление табелей учета рабочего времени с данными пропускной системы СКУД могут быть приняты работодателем в любое время, поскольку установление данных обстоятельств относится лично к компетенции работодателя. В связи с чем, данный довод Истца не основан на законе и сделан без учета положений трудового законодательства о праве работодателя, но не его обязанностях в указанной части.

Кроме того, необходимо отметить, что корректировка табеля учета рабочего времени путем внесения в него изменений в соответствии с данными пропускной системы СКУД является также правом, а не обязанностью работодателя, что также следует из вышеуказанного судебного акта. Поэтому довод Истца о том, что в его табеле учета рабочего времени было проставлено полное рабочее время и полностью выплачена заработная плата за июнь 2023 года, то это обстоятельство никоим образом не опровергает факт нарушения им режима рабочего времени - преждевременного ухода с работы и совершения прогулов. При этом, проверка контроля по входу/выходу работников на работу согласно данным СКУД проводилась работодателем в начале ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий месяц, соответственно, о том, что истец допустил нарушения режима рабочего времени было установлено работодателем только после полученных результатов данной проверки и получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений истца в порядке ст. 193 ТК РФ, то есть когда уже был составлен табель учета рабочего времени, начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, что фактически исключало возможность при данных обстоятельствах скорректировать работодателю табель учета рабочего времени и осуществить перерасчет заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Ввиду того, что непосредственный и вышестоящий руководители работника Быстрова B.C. не имели возможности осуществлять визуальный контроль рабочего времени Быстрова B.C. по причине территориального расположения их места работы в другой местности- в <адрес>, то днем обнаружения проступка в данном случае следует считать день - ДД.ММ.ГГГГ, когда была проведена службой безопасности работодателя проверка режима рабочего времени работника согласно данным СКУД. Приказы о применении дисциплинарного взыскания к работнику Быстрову B.C. были изданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Таким образом, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий к работнику Быстрову B.C., предусмотренные ст. 193 ТК РФ, полностью были соблюдены работодателем.

На основании выше изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Быстров В.С. был принят на работу в АО «ТД «Уралтрубосталь» в Управление развития логистики /отдел по логистике/ группа транспортной логистики в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО5 по причине отпуска по уходу за ребенком до трех лет /л.д. 78-79/.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник Быстров В.С. был переведен с должности ведущего специалиста на должность <данные изъяты> на время отсутствия основного работника ФИО6 на период отпуска по беременности и родам и впоследствии на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет /л.д.80-81/.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ работник Быстров В.С. был переведен с временной работы на постоянную с должности <данные изъяты> /л.д.82-83/.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель группы транспортной логистики Быстров В.С. был переведен из АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес> в АО «ТД «Уралтрубосталь» <адрес> /л.д.84/.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «ТД «Уралтрубосталь» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТД «ТМК», которое является правопреемником АО «ТД «Уралтрубосталь», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85-122/.

В связи с данной реорганизацией с работником Быстровым В.С. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы транспортной логистики Быстров В.С. был переведен из АО «ТД «ТМК» <адрес> в АО «ТД «ТМК» филиал <адрес>. /л.д.123-126, 127, 128/.

Согласно <данные изъяты> дополнительного соглашения к трудовому договору ему установлен график <данные изъяты>, пятидневный с <данные изъяты> Выходные дни –<данные изъяты> /л.д.128/.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО ТД «Уралтрубосталь» и Быстровым В.С., предусматривающее дистанционный режим выполняемой работником работы на постоянной основе /л.д.45/.

Действие данного дополнительного соглашения отменено на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ- от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, работнику приступить к исполнению своих трудовых обязанностей по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО ТД «ТМК» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания <данные изъяты> Быстрову В.С. за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившегося в систематическом раннем уходе с работы из офиса. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД ТМК» было выявлено систематическое нарушение установленного режима времени со стороны руководителя группы транспортной логистики Быстрова В.С. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник систематически уходил с рабочего места ранее времени, установленного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком от <данные изъяты>. В письменных объяснениях, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, работник факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицает, свои ранние уходы с рабочего места объясняет тем, что как он полагал, ему установлен свободный график посещения офиса. В соответствии с трудовым договором работнику устанавливается график № односменный, пятидневный с <данные изъяты>.. с обеденным перерывом <данные изъяты> (предоставляется в период с <данные изъяты>.). Выходные дни – суббота, воскресенье. Вместе с тем, трудовой договор работника не предусматривает возможность выбора работником свободного графика посещения офиса. Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовывал работнику возможность работы в таком формате, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о свободном посещении офиса и систематическом нарушении установленного режима рабочего времени /л.д. 46-47/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО ТД «ТМК» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания руководителю группы транспортной логистики АО «ТД «ТМК» Быстрову В.С. за нарушение установленного режима рабочего времени, выразившегося в отсутствии на рабочем месте. Указано, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного контроля по входу и выходу сотрудников в офисах АО «ТД «ТМК» было выявлено систематическое нарушение установленного режима рабочего времени со стороны руководителя группы транспортной логистики Быстрова В.С. Так, работник отсутствовал на рабочем месте: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В письменных объяснениях, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, работник факты вышеуказанных нарушений трудовой дисциплины не отрицает, свои отсутствия на рабочем месте объясняет тем, что как, он полагал, ему установлен дистанционный режим работы. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается график № односменный, пятидневный с <данные изъяты>., с обеденным перерывом <данные изъяты> ( предоставляется в период с <данные изъяты> Выходные дни – суббота, воскресенье. Вместе с тем Трудовой договор не предусматривает возможность осуществления трудовой деятельности дистанционно (ни постоянно, ни временно). Ни непосредственный руководитель работника, ни какой-либо иной уполномоченный представитель работодателя не согласовывал работнику возможность работы в дистанционном режиме, что свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе. Таким образом, вышеуказанные отсутствия работника образуют состав прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня/ в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-55/.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 суду показал, что истец находится в его подчинении, какой-либо устной договоренности о переходе на удаленный график работы между ними не было, логистика не предполагает возможность удаленной работы. Свидетель №2 пояснил, что в непосредственном его подчинении находится Свидетель №1, у которого в свою очередь в подчинении находится Быстров В.С., пояснения о какой-либо договоренности о смешанном типе работы из дома и офиса не соответствует действительности. В сезон отгрузок такая работа невозможна.

Копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Быстровым В.С. на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись работника /л.д.46, 54/.

До применения дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с Быстрова В.С. была затребована объяснительная, из содержания которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он, истец, является <данные изъяты> и в связи с увеличением объема работ, общей загруженности сотрудников на постоянной основе замещает временно отсутствующих работников. Полагающаяся доплата согласно ТК РФ отсутствовала. Взамен оплаты ему Свидетель №2 и Свидетель №1 в устной форме был согласован свободный график посещения рабочего места в офисе, что не идет в разрез с ДИ-<адрес>. При этом претензий к выполнению рабочих обязанностей и свободному графику посещения офиса им получено не было /л.д.51/.

Также с работника была затребована и объяснительная до применения дисциплинарного взыскания, примененного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данной объяснительной, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с <данные изъяты>. истец осуществлял свои трудовые обязанности посредством удаленной работы из дома (<адрес>). Такой режим работы осуществлялся им с ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению Свидетель №2 и Свидетель №1 Считал, что удаленный режим работы согласовал по умолчанию работодатель.

В материалы дела представлена служебная записка СЭБ (служба экономической безопасности), адресованная генеральному директору АО «ТД «ТМК» за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова В.С. по факту проведенной проверки по полученной информации в отношении <данные изъяты> Быстрова В.С. /л.д.56-57/, Правила внутреннего трудового распорядка АО «ТД «ТМК». /л.д.58-77/.

С правилами внутреннего трудового распорядка Быстров В.С. был ознакомлен, что подтверждается его подпись в листе ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ТД «Уралтрубосталь» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/.

Таким образом, нарушение трудовой дисциплины, выражающееся в уходе с рабочего места ранее окончания графика работы, отсутствии на рабочем месте в рабочие дни и часы, Быстровым В.С. не опровергнуты, не оспаривались данные обстоятельства и в ходе судебного заседания.

Суд также учитывает, что ранее Быстров В.С. осуществлял трудовую деятельность удаленно в ДД.ММ.ГГГГ, при этом такой график работы оформлялся документально (издавался соответствующий приказ, работник писал заявление об изменении графика работы). Таким образом, работник знал, что изменение графика работы не может быть устно согласовано с руководителем, а оформляется соответствующими документами.

На основании вышеизложенного, исследовав имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, а затем и выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы

При этом, оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка и учитывая его незначительность и обстоятельства, при которых он совершен, длительный период работы истца у ответчика, учтен характер нарушений должностных обязанностей и обстоятельства его совершения, избрана в отношении работника мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В данном случае суд соглашается с доводами стороны о том, что проставление в табеле учета рабочего времени полностью выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и полного рабочего времени в отношении Быстрова В.С. не опровергает факт нарушения им режима рабочего времени - преждевременного ухода с работы и совершения прогулов, кроме того, юридически значимым обстоятельства в рамках разрешаемого спора не является.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные требования необоснованными и незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Быстрова ФИО11 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» <данные изъяты> о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/

УИД 16RS0№-64

Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заречье» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что по данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2, ФИО3, ФИО4.В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Заречье» 28.06.2018г. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО5 жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчики являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, не производят в полном объёме оплату начисляемых платежей за квартиру и коммунальные услуги. Истец неоднократно сообщал ответчикам о задолженности и предлагал ее погасить, однако свои обязательства по погашению задолженности ответчики не исполняют. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из части 2 статьи 31 ЖК РФ и части 3 этой же статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено, что по данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2, ФИО3, ФИО4.В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО5 жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчики являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, не производят в полном объёме оплату начисляемых платежей за квартиру и коммунальные услуги.

Истец неоднократно сообщал ответчикам о задолженности и предлагал ее погасить, однако свои обязательства по погашению задолженности ответчики не исполняют.

Согласно расчёту ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числится задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем своих обязанностей.

Оплата ответчикам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Ответчики не представили доказательств того, что коммунальные услуги в квартиру не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Согласно положениям статей 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ней подлежат отнесению на ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно сФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.

УИД16RS0047-01-2021-006927-78

Дело № 2-2841/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 07 октября 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заречье» к Быстрову Владиславу Сергеевичу, Быстровой Татьяне Александровне, Быстровой Анастасие Александровне о взыскании задолженности по жилищно –коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ФИО9 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> -50, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и возложить на них расходы по госпошлине.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жи...

...лого помещения и членов его семьи на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> -50. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО6, 2004 года рождения, ФИО7, 2013 года рождения.

Согласно расчету ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числиться задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг вследствие ненадлежащего исполнения собственником своих обязанностей.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56ГПК РФ доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено. Согласно расчету истца, который ответной стороной не оспорен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и представленных истцом в обоснование исковых требований документов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с Быстрова Владислава Сергеевича, Быстровой Татьяны Александровны, Быстровой Анастасии Александровны в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по жилищно –коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова