Бытыров Домба Гучинович

Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Яшкуль 29 мая 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Батырову Д.Г., Батыровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что *** между Банком и индивидуальным предпринимателем Батырову Д.Г. был заключен кредитный договор *** на сумму *** на срок до ***. В качестве обеспечения исполнения заемщиком Батырову Д.Г. обязательств по кредитному договору *** Банк заключил с Батыровой М.В. договор *** поручительства физического лица, в соответствии с которым должник Батырову Д.Г. и поручитель Батырова М.В. отвечают перед Банком солидарно. Также, в качестве обеспечения исполнения заемщиком Батырову Д.Г. обязательств по кредитному договору, *** между Банком и Батырову Д.Г. был заключен договор *** о залоге транспортных средств и договор №*** о залоге оборудования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Батырову Д.Г. кредит в размере ***, но Батырову Д.Г. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору *** составляет ***, в том числе, задолженность по основному долгу - ***; задолженность по процентам за пользо...

...вание кредитом – ***; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ***; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ***; комиссия за обслуживание кредита – ***; неустойка (пени) за несвоевременный возврат комиссии– ***.

Банк просил суд взыскать в свою пользу с Батырову Д.Г., Батыровой М.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, Банк просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору *** о залоге транспортных средств от ***: трактор Беларусь 80.1, 2010 года выпуска, двигатель ***, № машины (шасси) ***, находящийся по адресу: ***, животноводческая стоянка ИП главы К(Ф)Х Батырову Д.Г. ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** путем реализации имущества на публичных торгах; а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования *** от ***: гидроподъемник фронтальный, 2010 года выпуска; ковш неразъемный (0,8 куб.м.) находящиеся по адресу: ***, ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** путем реализации имущества на публичных торгах.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Банка.

Ответчики Батырову Д.Г. и Батырова М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Банка и ответчиков.

Представитель ответчиков Батырову Д.Г. и Батыровой М.В. по доверенности, Муниева Б.С. исковые требования признала в части, просила отказать в удовлетворении заявленных Банком исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Батыровой М.В. ввиду того, что как следует из заключения эксперта *** от ***, подписи, выполненные от имени Батыровой М.В. в договоре *** поручительства физического лица от ***, выполнены не ее доверителем, а другим лицом. Кроме того, Банком пропущен срок обращения с исковым заявлением к поручителю Батыровой М.В., так как Банком пропущен годичный срок с момента окончания срока действия договора. Исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности признала полностью, а в части обращения взыскания на заложенное имущество просила отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

*** между Банком и индивидуальным предпринимателем Батырову Д.Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить Батырову Д.Г. (заемщик) кредит в размере *** под 15 % годовых сроком до ***, а Батырову Д.Г. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Банковским ордером *** от *** подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от ***, перечислив Батырову Д.Г. сумму кредита в размере ***. Сторонами данный факт не оспаривался.

Однако, как видно из материалов дела, Батырову Д.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и уплаты процентов.

В силу положений пункта 4.5 и пункта 4.5.1 кредитного договора *** от *** кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 данного договора.

Согласно пункта 1.1 и пункта 1.4 кредитного договора *** от *** заемщик обязан уплачивать ежемесячно проценты в размере 15% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с положениями пункта 1.3.2 кредитного договора *** от *** (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к кредитному договору *** от ***) заемщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

Пунктом 7.1. кредитного договора *** от *** (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением *** к кредитному договору *** от ***) установлена обязанность заемщика по уплате неустойки (пени) в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет ***, в том числе, основной долг - ***; проценты за пользование кредитом – ***; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ***; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ***; комиссия за обслуживание кредита – ***; неустойка (пени) за несвоевременный возврат комиссии – ***.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Банком ответчику Батырову Д.Г. *** и *** направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Вместе с тем, доказательств исполнения указанных требований суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора *** от ***, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка.

*** между Банком и физическим лицом Батыровой М.В. заключен договор *** поручительства физического лица по исполнению индивидуальным предпринимателем Батырову Д.Г. своих обязательств по кредитному договору *** от *** в пределах ***.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст.367 ГК РФ(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений)поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом,истечениеуказанного вдоговорепоручительствасрока, на который оно дано, а такжеистечениегодичногосрокадля предъявления кредитором требований кпоручителюсо дня наступлениясрокаисполнения основного обязательства являются основаниями прекращения обязательства подоговорупоручительства, предусмотренными ч. 4 ст.367 ГК РФ.

Из положений ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, дата погашения кредита в п. 1.2 кредитногодоговораустановлена ***. Таким образом, с указанной даты у Банка возникло право требования кпоручителюисполнить обеспеченное поручительством обязательство.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком Батыровой М.В. поручительствопрекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого обязан исполнить свои обязательствапокредитномудоговорув полном объеме, не предъявит кПоручителю требование, указанное в п. 2.4 договоров поручительства.

Из пункта 2.4договорапоручительстваследует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательствпокредитномудоговоруКредитор вправе направитьПоручителюписьменное требование об исполнении обязательствпо договорупоручительства.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Пунктом 1.6 кредитного договора, п. 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении *** к настоящим договорам.

Кроме того, пунктами 4.2., 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что оплата процентов осуществляется ежемесячными платежами.

В связи с тем, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщиком по возврату суммы основного долга по кредитному договору *** перестали исполняться с ***, по уплате процентов за пользование кредитом – с ***.

Между тем, иск заявлен Банком ***, то есть более чем через год после наступлениясрокаисполнения основного обязательства, а также поистечениюсрокадействиядоговорапоручительства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка кпоручителюнадлежит отказать.

Как следует из заключения эксперта *** от ***, подписи, выполненные от имени Батыровой М.В. в договоре *** поручительства физического лица от ***, расположенные: на стр. 6, в статье 5, в таблице, в правом столбце «поручитель» в графе «поручитель ___ Батырова М.В.»; на бирке, в графе «поручитель ___ Батырова М.В.», а также рукописная запись «Батырова М.В.», выполнены не ее доверителем, а другим лицом. При этом, на стр. 6, в статье 5, в таблице, в правом столбце «поручитель» в графе «поручитель ___ Батырова М.В.»; на бирке, в графе «поручитель ___ Батырова М.В.» признаков намеренного искажения подписей (автоподлог) с целью дальнейшего отказа Батыровой М.В. от своих подписей не обнаружено.

Таким образом, задолженность по кредитномудоговоруподлежит взысканию только с Батырову Д.Г. Заявленное Банком требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Предметом кредитного договора *** от ***, заключенного между Банком и Батырову Д.Г., является сумма займа в размере ***.

Согласно договору *** о залоге транспортного средства от *** заключенному между Банком и Батырову Д.Г., последний, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ***, передает в залог залогодержателю трактор Беларусь, 80.1, 2010 года выпуска, двигатель ***, № машины (№ шасси), № двигателя ***, №ПТС ВЕ ***. Пунктом 3.2 договора залога *** от *** стороны установили залоговую стоимость залога в размере ***.

Как следует из договора *** о залоге оборудования от *** заключенному между Банком и Батырову Д.Г., последний, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ***, передает в залог залогодержателю: гидроподъемник фронтальный, 2010 года выпуска; ковш неразъемный (0,8 куб.м.), 2010 года выпуска. Пунктом 3.2 договора залога *** от *** стороны установили залоговую стоимость залога в размере ***.

Учитывая, что Батырову Д.Г. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору *** о залоге транспортного средства от ***, находящийся по адресу: ***, *** - трактор Беларусь, 80.1, 2010 года выпуска, двигатель ***, № машины (№ шасси), № двигателя ***, №ПТС ВЕ ***, залоговой стоимостью ***; обратить взыскание на предмет залога по договору *** о залоге оборудования от ***, находящийся по адресу: ***, залоговой стоимостью ***.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Батырову Д.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Батырову Д.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с Батырову Д.Г. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** ***, в том числе: основной долг - ***; проценты за пользование кредитом – ***; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ***; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ***; комиссия за обслуживание кредита – ***; неустойка (пени) за несвоевременный возврат комиссии – ***.

Взыскать с Батырову Д.Г. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере *** ***.

Взыскать с Батырову Д.Г. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору *** о залоге транспортного средства от ***: трактор Беларусь, 80.1, 2010 года выпуска, двигатель ***, № машины (№ шасси), № двигателя ***, №ПТС ВЕ ***, находящийся по адресу: ***, установив начальную продажную цену - ***; обратить взыскание на предмет залога по договору *** о залоге оборудования от ***: гидроподъемник фронтальный, 2010 года выпуска; ковш неразъемный (0,8 куб.м.), 2010 года выпуска, находящиеся по адресу: ***, ***, установив начальную продажную цену - ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева