Бюрюков Семен Владимирович

Дело № 2-2047/18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 апреля 2018 г. г. Сергиев ПосадСергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания « Росгосстрах » к Бирюкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания « Росгосстрах » (ПАО « СК « Росгосстрах ») обратилось в суд с иском к Бирюкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО), и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находящимся под управлением Бирюкова С.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд, взыскать с Бирюкова С.В. в по...

...льзу ПАО « СК « Росгосстрах » денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО « Росгосстрах » переименовано на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО « СК « Росгосстрах » в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107-109). В иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО « СК « Росгосстрах ». Ответчик Бирюков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Бирюков С.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в результате неправильно выбранной скоростного режима и не учтя погодных условий совершил столкновение с автомобилем Toyota Verso, гос.номер № под управлением ФИО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.10.1 ПДД ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КРФоАП в связи с отсутствием состава по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения (л.д.14,15).

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Бирюкова С.В. была застрахована в ВСК по договору обязательного страхования по полису ОСАГО серии №; транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО, застраховано в ПАО « СК « Росгосстрах » по договору КАСКО по полису серия № №, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Как следует из искового заявления и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО « СК « Росгосстрах » выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Истцом указано, что страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ВСК возместила ущерб в пределах лимита в размере 120 000 руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика Бирюкова С.В.: <данные изъяты>

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей а момент дорожно- транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая компания « Росгосстрах » к Бирюкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 119 840 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания « Росгосстрах » к Бирюкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания « Росгосстрах » в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 119 840 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 597 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.Судья С.Н.ПчелинцеваРешение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева