Бывальцева Галина Евгениевна

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бывальцевой Галины Евгениевны на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 5 сентября 2019 года Бывальцева Н.Е. была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бывальцева Г.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с доводами о несогласии с указанным постановлением, поскольку о проводимой проверке земельного участка она не знала, уведомлена не была, о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ей стало известно со слов своего представителя. В своих дополнениях к жалобе заявитель Бывальцева Г.Е. указала, что она не получала ни одного извещения о дате, времени и месте проведения проверки, не была извещена о дне и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в процессуальных документах неправильно отражено ее отчество, в акте проверки от 27 июня 2019 года указано иное лицо «Бывальцева Галина Борисовна», таким образом, субъект правонарушения не определен должностным лицом. Также в акте проверки в выводах указан иной земельный участок с другим номером, который заявителю не принадлежит. Приложенные к акту проверки фотографии не относятся к ее земельному участку. Тем самым имеются неустранимые противоречия в д...

...атах, времени проведения проверки, что не позволяют достоверно определить дату и время установления должностным лицом события правонарушения, место совершения правонарушения. Кроме того, в п.4 приказа о проведении внеплановой выездной проверки имеется указание о привлечении эксперта ФИО8, который не был привлечен к проведению проверки, что влечет признания акта проверки недопустимым доказательством по делу. Просит отменить постановление от 05 сентября 2019 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бывальцева Г.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, уважительность причиннеявки не представила, дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Представитель Бывальцевой Г.Е. - ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы и дополнения к ней.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела в суде было извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике была проведена проверка в отношении «Бывальцевой Галины Евгеньевны», в приказе указан кадастровый номер земельного участка 18:09:001002:2200. В письменном уведомлении на имя «Бывальцевой Галины Евгеньевны» указано, что проверка будет проводиться 17 июня 2019 года в 11.00 часов. В акте проверки от 27 июня 2019 года указано, что проверка земельного участка 18:09:001002:2200 была проведена в отношении «Бывальцевой Галины Борисовны» 17 июня 2019 года с 11.00 часов -12.00 часов, 27 июня 1019 года с 09.00 часов по 11.00 часов. В выводах акта проверки указано, что при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства установлено нарушение, выразившееся в зарастании земельного участка с кадастровым номером 18:09:001002:2126. В материалах дела имеется предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ на имя «Бывальцевой Галины Евгеньевны». На данное имя также было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении от 01 августа 2019 года усматривается, что протокол составлен на «Бывальцеву Галину Евгеньевну», указано, что 17 июня 2019 года в 11 часов при проведении внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 18:09:001:002:2200 был выявлен факт нарушения земельного законодательства. 05 сентября 2019 года в отношении «Бывальцевой Галины Евгеньевны» было вынесено обжалуемое постановление.

В доводах, отраженных в жалобе заявитель указывает, что во всех процессуальных документах по обжалуемому постановлению указано иное лицо, ее отчество «Евгениевна».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В судебном заседании было установлено, что во всех процессуальных документах, в том числе: акте проверки, уведомлениях, направленных на имя заявителя, протоколе об административном правонарушении, приказе о проведении внеплановой проверки отчество заявителя отражено неправильно, допущенные ошибки в написании отчества заявителя, носят существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения.

При этом судом отмечается, что ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривает возможность внесения исправлений только в итоговый акт по делу, к протоколам об административном правонарушении либо постановлениям о возбуждении дела данная статья не применима. Недостатки подлежат устранению путем внесения соответствующих исправлений и дополнений в установленном законом порядке. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, что не позволило должностному лицу разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом.

В данной ситуации исправление описки в отчестве привлекаемого лица суд находит невозможным, поскольку это существенно меняет содержание единственного документа по делу об административном правонарушении - постановления, а именно личность лица, поскольку все остальные вышеуказанные процессуальные документы составлены на иное лицо.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение в виде неправильного установления данных лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный характер, постановление подлежит отмене.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу должностным лицом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления от 05 сентября 2019 года и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бывальцевой Галины Евгениевны - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 5 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бывальцевой Галины Евгениевны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от 30 июня 2020 года № 189,

У С Т А Н О В И Л:

Бывальцева Г.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от 30 июня 2020 года № 189, указывая при этом, что просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление получено ею 30.10.2020. С вынесенным постановлением не согласна, считает себя невиновной, полагает, что в ее действиях отсутствовал состав и событие административного правонарушения. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит все установленные по делу обстоятельства, не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, но и об отсутствии субъекта и состава административного правонарушения. В связи с указанием во всех материалах проверки лица «Бывальцевой Галины Евгеньевны», не представляется возможным определить субъект правонарушения, не понятно в отношении какого лица проводилась проверка. Считает, что имеет место отсутствие состава административного правонарушения....

... В связи с имеющимися противоречиями в датах и времени проведения проверки, не представляется достоверно определить дату и время установления должностным лицом события правонарушения, а также места совершения правонарушения.

Заявитель Бывальцева Г.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Березина Л.Г. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 5 сентября 2019 года Бывальцева Н.Е. была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 05.09.2019 по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено в виду существенного нарушения норм процессуального права и направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Из решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года следует, что решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Бывальцевой Г.Е. без удовлетворения.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО12. от 30 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Бывальцевой Галины Евгеньевны» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от 01 апреля 2019 года № 01-03\18-313 Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике(л.д.1-4 материала) была проведена проверка в отношении «Бывальцевой Галины Евгеньевны», в приказе указан кадастровый номер земельного участка 18:09:001002:2200. В письменном уведомлении на имя «Бывальцевой Галины Евгеньевны» указано, что проверка будет проводиться 17 июня 2019 года в 11.00 часов(л.д.5 материала). В акте проверки от 27 июня 2019 года указано, что проверка земельного участка 18:09:001002:2200 была проведена в отношении «Бывальцевой Галины Борисовны», время проведения: 17 июня 2019 года с 11.00 часов -12.00 часов, 27 июня 1019 года с 09.00 часов по 11.00 часов(два раб.дня\3 часа)(л.д.7-8 материала). В выводах акта проверки указано, что при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства установлено нарушение, выразившееся в зарастании земельного участка с кадастровым номером «18:09:001002:2126»(л.д.8 материала). В материалах дела имеется предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ(л.д.16-17 материала) на имя «Бывальцевой Галины Евгеньевны». На данное имя также было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении(л.д.18 материала).

Из текста протокола об административном правонарушении от 01 августа 2019 года усматривается, что протокол составлен на «Бывальцеву Галину Евгеньевну», указано, что 17 июня 2019 года в 11 часов при проведении внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 18:09:001:002:2200 был выявлен факт нарушения земельного законодательства(л.д.20-21 материала). 05 сентября 2019 года было вынесено постановление о привлечение «Бывальцевой Галины Евгеньевны» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ(л.д.26-30 материала).

В решении Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года указано, что в судебном заседании было установлено, что во всех процессуальных документах, в том числе: акте проверки, уведомлениях, направленных на имя заявителя, протоколе об административном правонарушении, приказе о проведении внеплановой проверки отчество заявителя отражено неправильно, допущенные ошибки в написании отчества заявителя, носят существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В доводах, отраженных в жалобе заявитель указывает о своей невиновности, что во всех процессуальных документах по обжалуемому постановлению указано иное лицо, ее отчество «Евгениевна», также имеются противоречиями в датах и времени проведения проверки, не представляется достоверно определить дату и время установления должностным лицом события правонарушения, а также места совершения правонарушения, в связи с указанием различных кадастровых номером в вышеуказанных процессуальных документах.

Из материалов административного дела, которые были представлены при рассмотрении жалобы Бывальцевой Н.Е., усматривается, что сведений о том, что именно данное лицо(заявитель - Бывальцева Галина Евгениевна) указана в административном материале, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеется. При рассмотрении административного материала должностным лицом не были исправлены нарушения, указанные в решении Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года. Доказательств обратного не представлено. При вынесении оспариваемого постановления от 30 июня 2020 года административный материал был прекращен в отношении «Бывальцевой Галины Евгеньевны». При этом судьей также учитывается, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности заявителя истек, таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Таким образом, указанное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица(ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Выводы должностного лица о привлечении Бывальцевой Г.Е. к административной ответственности, в том числе и при прекращении дела об административном правонарушении в отношении нее по сроку давности, основаны на предположениях, в связи с тем, что в решении Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года прямо указано, что отчество Бывальцевой Г.Е. отражено неправильно, также указано, что данные ошибки в написании отчества заявителя, носят существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности определить является ли Бывальцева Галина Евгениевна субъектом в указанном административном материале не представляется возможным.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При проверке доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения судья исходит из того, что из имеющейся копии уведомления о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности от 18 июня 2020 года следует, что 18 июня 2020 года при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок(земельную долю) вследствие отказа от такого права Бывальцевой Гадины Евгениевны, в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности 1\5 за №, собственник: МО «Комсомольское», указан кадастровый номер участка №. В имеющихся материалах дела имеются сведения, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности, в том числе, доля в праве 1\5 принадлежит Бывальцевой Галине Евгениевны с 24 апреля 2018 года(л.д.10 материала). Данный кадастровый номер также отражен в уведомлении о проверке, в акте проверке, фототаблицах, предписании(л.д.16 материала), в других процессуальных документах, в том числе, протоколе об административном правонарушении. При этом, как выше было отмечено судьей, указанное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Рассматривая доводы о разных датах проведения проверки, уведомления о проведении проверки судьей отмечается, что в акте проверки указано, что проверка должностным лицом земельного участка начата с 17 июня 2019 года в указанное в уведомлении время(л.д.7 материала).

Рассматривая доводы о том, что на фототаблице изображены линии электропередач, хотя фактически они там отсутствуют, судьей отмечается, что в обосновании данных доводов заявителем своих доказательств на протяжении длительного времени представлено не было, указанный довод является голословным, он не относится к требованиям ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные. Указанные фототаблицы приложены к акту проверки, данное доказательство является относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного судом не принимаются доводы заявителя, что в связи с имеющимися противоречиями в датах и времени проведения проверки, не представляется возможным достоверно определить дату и время установления должностным лицом события совершения правонарушения.

Анализируя все вынесенные процессуальные документы, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к выводу об отсутствие состава административного правонарушения, что является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 июня 2020 года № 189, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бывальцевой Г.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бывальцевой Галины Евгениевны - удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от 30 июня 2020 года № 189 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Бывальцевой Г.Е. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк

№ 12-156/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д. 39 пос. Игра Удмуртской Республики 21декабря 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев дело по жалобе Бывальцевой Галины Евгениевны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил::

Бывальцева Г.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением не согласна, считает себя невиновной, полагает, что в ее действиях отсутствовал состав и событие административного правонарушения. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит все установленные по делу обстоятельства, не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, но и об отсутствии субъекта и состава административного правонарушения. В связи с указанием во всех материалах проверки лица «Бывальцевой Галины Евгеньевны», не представляется возможным определить субъект правонарушения, не понятно в отношении какого лица проводилась проверка. Считает, что имеет место отсутствие состава административного правонарушения. В связи с имеющимися противоречиями в датах и времени проведения проверки, не представляется достоверно определить дату и врем...

...я установления должностным лицом события правонарушения, а также места совершения правонарушения.

Заявитель Бывальцева Г.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом й либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава либо события административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что в ходе проверки земельного участка выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившегося в зарастании многолетней сорной растительностью с преобладанием злакового разнотравья, а также древесно-кустарниковой растительностью.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Бывальцева Галина Евгеньевна была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено в виду существенного нарушения норм процессуального права и направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Из решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Бывальцевой Г.Е. без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике была проведена проверка в отношении «Бывальцевой Галины Евгеньевны», в приказе указан кадастровый номер земельного участка 18:09:001002:2200. В письменном уведомлении на имя «Бывальцевой Галины Евгеньевны» указано, что проверка будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка земельного участка 18:09:001002:2200 была проведена в отношении «Бывальцевой Галины Борисовны» ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов -12.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов по 11.00 часов. В выводах акта проверки указано, что при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства установлено нарушение, выразившееся в зарастании земельного участка с кадастровым номером 18:09:001002:2126. В материалах дела имеется предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ на имя «Бывальцевой Галины Евгеньевны». На данное имя также было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протокол составлен на «Бывальцеву Галину Евгеньевну», указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов при проведении внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 18:09:001:002:2200 был выявлен факт нарушения земельного законодательства.

Таким образом, из представленных материалов было установлено, что во всех процессуальных документах, в том числе: акте проверки, уведомлениях, направленных на имя заявителя, протоколе об административном правонарушении, приказе о проведении внеплановой проверки отчество заявителя отражено неправильно; а также имеется разночтение в кадастровом номере земельного участка, где проводилась проверка. Допущенные ошибки в написании отчества заявителя, кадастрового номера земельного участка, дате и времени проведения проверки носят существенный характер, поскольку установление указанных данных является обязательным требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и входят в определение состава административного правонарушения.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Березиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бывальцевой Г.Е. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе Бывальцева Г.Е. полагает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Между тем материалы дела не позволяют сделать бесспорный вывод об обоснованности таких доводов Бывальцевой Г.Е., в связи с чем, производство по делу по таким основаниям не может быть прекращено.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из решения Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отменены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение явились существенные процессуальные нарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. То есть, в решении судьи районного суда фактически содержатся выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было принято постановление.

Из материалов дела следует, что после возвращения дела на новое рассмотрение, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике не было принято мер по устранению допущенных нарушений, указанных в решении Игринского районного суда Удмуртской Республики и решении Верховного Суда Удмуртской Республики путем внесения соответствующих исправлений и дополнений в установленном законом порядке, не устранены противоречия, связанные, в том числе, с правильным определением объекта и субъекта административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что вынесенное в отношении Бывальцевой Г.Е. по настоящему делу об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясьстатьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Бывальцевой Галины Евгениевны удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бывальцевой Г.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина