Цай Кирилл Андреевич

Дело № 2-1395/2023 г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-001358-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 6 сентября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при помощнике судьи Золян С.В.,

с участием прокурора Горшуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Хан Евгении Робертовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цай Бронислава Андреевича, Цай Кирилла Андреевича и Цай Андрея Брониславовича к Киму Борису Петровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Хан Е.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цай Б.А., дата г.р., Цай К.А. и Цай А.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они с 22.07.2016 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанного дома, в нем был зарегистрирован Ким Б.П. Однако в нем он не проживал, его личные вещи в доме отсутствовали.

Указав, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права, как собственника, просит признать Кима Б.П. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Цай К.А. и Цай А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие...

.... Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Истец Хан Е.Р. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что 22.07.2016 они с супругом приобрели в собственность вышеуказанную квартиру. На момент совершения указанной сделки, в квартире был зарегистрирован Ким Б.П., который никогда не вселялся в указанное жилое помещение, в нем не проживал, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не производил. В добровольном порядке разрешить указанный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием у нее сведений о месте жительстве ответчика.

Ответчик Ким Б.П., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, привлеченное определением суда от 07.07.2023, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило. Мнение по существу заявленных требований не выразило.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истцов и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 19 ст. 32.1 ЖК РФ лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между Цой М. и Хан Е.Р., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Цай К.А., дата г.р., и Цай Б.А., дата г.р., а также Цай А.Б. приобрели в общую долевую собственность земельный участок с к.н. № и расположенный на нем жилой дом с к.н. №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 27.07.2023 следует, что жилой дом общей площадью *** кв.м, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с 28.07.2016: Хан Е.Р. – *** доли; Цай А.Б. – *** доля; Цай К.А. – *** доли; Цай Б.А. – *** доли.

По сведениям, содержащимся в домовой книге, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 11.07.2005 Хан Е.Р., дата г.р.; с 11.07.2005 Цай К.А., дата г.р.; с 25.10.2011 Цай Б.А., дата г.р.; с 11.08.2008 Ким Б.П., дата г.р.

В судебном заседании установлено, что Ким Б.П., зарегистрировавшись в доме истца, не вселялся на спорную жилую площадь, не носил бремени его содержания, не заявлял о своих правах и не пытался вселиться. Его вещи в доме отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Х. и Ц., показавшие, что часто бывают в гостях у истцов, однако Кима Б.П. никогда не видели, в спорном помещении он никогда не проживал, вещей не приносил.

При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений законодательства, принимая во внимание переход истцам права собственности на спорное недвижимое имущество, отсутствие соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами, суд приходит к выводу о прекращении Кимом Б.П. права пользования данным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований истцов.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание Кима Б.П. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последнего с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хан Евгении Робертовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цай Бронислава Андреевича, Цай Кирилла Андреевича и Цай Андрея Брониславовича удовлетворить.

Признать Кима Бориса Петровича, родившегося дата (паспорт ***), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Кима Бориса Петровича прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***