Цалоев Олег Муратович

№12-253/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 04 октября 2021 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., изучив жалобу Цалоева О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мировому судье посредством направления на адрес электронной почты поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цалоева О.М., указанное дело поступило судье Наримановского районного суда Астраханской области для рассмотрения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде....

... Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем

Таким образом, подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем дело с жалобой подлежит возвращению мировому судье без рассмотрения.

Цалоеву О.М. необходимо разъяснить, что он не лишен права обратиться в суд с жалобой посредством почтового отправления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цалоева О.М. без рассмотрения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

№ 12-255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 03 ноября 2021 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цалоева О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Цалоева Олега Муратовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 03 сентября 2021 года Цалоев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Цалоев О.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав в обоснование, что лишение права управления транспортными средствами может негативно сказаться на материальном положении его семьи, поскольку его заработок является единственным источником дохода в семье. Кроме того, совместно с ним проживает его престарелый отец Цалоев М.Н., нуждающийся в постоянном сопровождении ввиду низкого зрения обоих глаз и за которым Цалоев О.М. осуществляет уход.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Цалоев О.М., надлежаще извещённый о месте и времени сл...

...ушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что Цалоев О.М. 30.07.2021г. в 13-00 часов, на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон, выехал на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Вина Цалоева О.М. доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Табакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Цалоева О.М. в совершении данного правонарушения являются обоснованными, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, также не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания Цалоеву О.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Цалоеву О.М. административного наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, заслуживают внимания, поскольку назначая заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП Российской Федерации.

Так, Цалоев О.М. является водителем в КФХ "Губиева", что подтверждается справкой от главы крестьянско-фермерского хозяйства Гулиевой Л.Х.

Кроме того, согласно справе Администрации "Бесланского городского поселания" № от ДД.ММ.ГГГГ. Цалоев О.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; состав семьи отец – Цалоев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая представленные доказательства осуществления лицом, привлеченным к административной ответственности Цалоевым О.М. ухода за отцом - нетрудоспособным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации Цалоевым М.Н., который согласно справки ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» МЗ РСО-Алания - нуждается в сопровождении по диагнозу <данные изъяты>», судья приходит к выводу, что лишение права управления транспортными средствами поставит семью лица, привлеченного к административной ответственности, в тяжелое материальное положение, поскольку работа Цалоева О.М. связана с управлением автомобилем, к тому же Цалоев О.М. осуществляет уход за нетрудоспособным пенсионером.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность Цалоева О.М., а также учесть осуществление им ухода за нетрудоспособным пенсионером Цалоевым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лишение Цалоева О.М. права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 06 сентября 2021 года подлежит изменению в части назначенного Цалоеву О.М. наказания путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цалоева Олега Муратовича, изменить.

Назначить Цалоеву Олегу Муратовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН 3015032610, КПП 301501001, р/с 03100643000000012500, КБК 18811601123010001140, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, УИН 18810430210750021966.

Судья М.В. Никулин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2013г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца Балонина А.Е. и его представителя – адвоката Золотаревой И.В., представителя ответчика – адвоката Мельниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балонина А.Е. к Цалоеву О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Балонин А.Е. обратился в суд с иском к Цалоеву О.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, указав, что он является собственником указанного жилого помещения в порядке наследования после смерти его <данные изъяты> – Балониной Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена в период его <данные изъяты> с Балониной Е.И. в <данные изъяты> г. При оформлении документов в свою собственность после смерти <данные изъяты> г. ему стало известно, что в квартире с <данные изъяты> г. зарегистрирован гр-н Цалоев О.М., который фактически никогда в квартире не проживал, в нее не заселялся, не являлся членом его семьи либо родственником, не нес каких-либо расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждает отсутствие у Цалоева О.М. необходимости в указанном жилье. Фактическое место жительства и нахождение ответчика ему неизвестно.

В судебном заседании Балонин А.Е. и его представитель Золотарева И.В. поддержали доводы, изложенные в исковом за...

...явлении и просили их удовлетворить.

Ответчик Цалоев О.М., в судебное заседание не явился, не уведомлен о рассмотрении данного дела в связи с неизвестностью места жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Мельниченко И.В., которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик не уведомлен о существе рассматриваемого дела.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец Балонин А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени право собственности истца на указанное домовладение никем не оспорено.ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении поставлен на регистрационный учет ответчик Цалоев О.М., что подтверждено справкой УФМС по Астраханской области и выпиской из домовой книги.

Приобретение права пользования жилым помещением возникает с момента вселения в него в установленном законом порядке.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Свидетели Параваева Н.Н., Балонина Н.И., Крячкова И.В. в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что истец проживал в <адрес> с <данные изъяты> г. вместе со своей <данные изъяты> Балониной Е.И. Квартира ими была приобретена в собственность, зарегистрирована на Балонину Е.И. После смерти последней в <данные изъяты> г. истец остался проживать в указанной квартире один. Ответчик Цалоев О.М. никогда в их квартире не проживал и туда не вселялся. Какие-либо его вещи в указанном жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, однако не являлся членом семьи истца, как собственника жилого помещения, фактически в квартиру истца не вселялся и в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещи в квартире отсутствуют; в связи с чем с момента регистрации в квартире истца имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере свыше <данные изъяты> руб. непосредственно за Цалоевым О.М. Фактическое место жительства ответчика Цалоева О.М. неизвестно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нём и не нес расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, не являлся и не является членом семьи собственника указанного жилого помещения и имеет по указанному адресу лишь формальную регистрацию; при этом сохраняя регистрацию, ответчик препятствуют осуществлению собственником жилого помещения прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Балонина А.Е. к Цалоеву О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Цалоева О.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий______________Н.А.Гринина