Цапкова Карина Олеговна

Дело № 2-305/2024

32RS0002-01-2024-000245-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Булычевой А.С., при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, действующая за себя и от имени ФИО5 и ФИО6, ФИО7, имеет намерение продать земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1. В соответствии с этими намерениями ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости с ФИО1 за <данные изъяты>, при этом последний выдал в качестве задатка ФИО2, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет причитающегося с него платежа по предстоящему договору купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, однако ответчик не выполнила условия предварительного договора. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица, в судебном заседании также отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен предварительный договор на покупку квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из п.1 и 2 указанного договора следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (на основании Договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации (выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ; п.3 договора). В связи с чем, ФИО2, действующая за себя и от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка (п.4 договора).

Стороны пришли к соглашению о цене недвижимости и установили, что цена указанных земельного участка и квартиры составляет <данные изъяты>. Установленная сторонами цена окончательная и изменению не подлежит. Договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> с зачетом суммы задатка (п.5 договора).

Из п.6 данного договора следует, что ФИО1 выдал в качестве задатка ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты>

В случае неисполнения настоящего договора ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, она обязана возвратить ФИО1 двойную сумму задатка, а также все понесенные расходы ФИО1, связанные с ремонтом данной недвижимости. (п.9 договора).

На момент рассмотрения настоящего дела основной договор купли-продажи земельного участка и квартиры между сторонами не заключен.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд полагает, что ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, в соответствии с условиями договора, были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка, вина истца в не заключении основного договора купли-продажи не установлена, тогда как ответчик, не выполнила п.4 данного договора, а именно не заключила договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> – двойной суммы задатка по предварительному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Брасовский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года