Царахов Казбек Хазбиевич
Дело 2-2036/2020 ~ М-6607/2019
В отношении Царахова К.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2036/2020 ~ М-6607/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Цахиловым Т.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Царахова К.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цараховым К.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2020 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 426 565,06 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ... между сторонами был заключен договор предоставления международной кредитной карты с кредитным лимитом 360 000 рублей, в срок до востребованиям месяцев, под 23,9 % годовых. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ..., в размере 426 565,06 рублей: в том числе - просроченный основной долг – 357244,97 рубля, - просроченные проценты – 48 906,17 рубля, неустойка – 20413,92 рублей. .... ... ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихс...
Показать ещё...я сторон.
Ответчик ФИО1, В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из заявления на получение кредитной карты №-р-11703638190 от ... усматривается, что ПАО «Сбербанк России» заключен договор с ФИО3 о предоставлении международной кредитной карты в соответствии с которым, ответчику предоставлена кредитная картав лимитом 360 000 рублей, под 23,9 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.
Из расчета задолженности заемщика ФИО3 видно, что по состоянию на ..., в размере 426 565,06 рублей: в том числе - просроченный основной долг – 357244,97 рубля, - просроченные проценты – 48 906,17 рубля, неустойка – 20413,92 рублей.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО3 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО3 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7465,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитная карта № по состоянию на ... в размере 426 565,06 руб.: в том числе - просроченный основной долг – 357244,97 руб., - просроченные проценты – 48 906,17 руб., неустойка – 20413,92 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 7465,65 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.
Свернуть