Сойко Илья Геннадьевич

УИД: 68RS0013-01-2025-000357-81

Дело № 1-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 2 апреля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Жуковой А.Н., Борсук М.А.,

подсудимых Вишняка К.Ю., Сойко И.Г.

защитников-адвокатов Акмаевой О.П., Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вишняка Константина Юрьевича...

Сойко Ильи Геннадьевича, ...

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняк К.Ю. и Сойко И.Г. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 09 часов 30 минут, осмотрщики-ремонтники вагонов эксплуатационного вагонного депо Кочетовка Сойко И.Г. и Вишняк К.Ю. находились в парке «...» станции ..., расположенной по адресу: ..., где выполняли свои трудовые обязанности по проверке технического состояния прибывших на ст. Кочетовка грузовых вагонов. В указанное время они увидели, что в полувагоне № ..., стоящем на 3-м железнодорожном пути парка «...» ст. ..., следовавшем по отправке № ... от ст. .... до станции назначения ... находится груз – лом черных металлов категории 3А-2Н, собственником которого, согласно договору № ..., заключенного между ООО «Вторчермет НЛМК Центр» и ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ», является ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ». В этой связи у Вишняк К.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – лома черных металлов из полувагона № ..., о чем он сообщил Сойко И.Г., предложив ему совместными усилиями совершить кражу указанного груза, затем сдать его в пункт приема металлолома с целью получения денежных средств. Сойко И.Г. на предложение Вишняк К.Ю. ответил согласием. Таким образом, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления. ... примерно 09 часов 31 минуту, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – лома черных металлов категории 3А-2Н из полувагона № ..., действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ», убедившись, что за их действия никто не наблюдает, Вишняк К.Ю. поднялся по навесной лестнице полувагона и стоя на ней начал сбрасывать руками из него на землю фрагменты лома черных металлов категории 3А-2Н, принадлежащего ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ». Сойко И.Г., согласно отведенной ему роли, в это время находился око...

...ло полувагона, обеспечивая тайность совершаемого преступления, а также переносил сброшенный Вишняк К.Ю. из полувагона металлолом в багажник своего автомобиля марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком ..., находившего рядом на парковке. Далее, сбросив 12 фрагментов лома черных металлов категории 3А-2Н, обшей массой 261 кг, стоимостью 27 рублей 10 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 7 073 рубля 10 копеек, без учета НДС, Вишняк К.Ю. спустился по лестнице полувагона и стал помогать Сойко И.Г. грузить сброшенные им фрагменты металлолома в багажник указанного автомобиля. Погрузив в автомобиль 9 сброшенных из полувагона № ... фрагментов металлолома, Сойко И.Г. и Вишняк К.Ю. увидели сотрудника Мичуринского отряда ведомственной охраны – филиала ФГП «Ведомственная Охрана ЖДТ РФ» на ЮВЖД, который направлялся в их сторону. В этой связи, опасаясь задержания, они ушли в свое служебное помещение, оставив при этом на месте происшествия сброшенные Вишняк К.Ю. из полувагона три не перенесенных в автомобиль фрагмента металлолома, намереваясь вернуться за ними позже. Довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Сойко И.Г. и Вишняк К.Ю. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день, ..., они были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск на рабочем месте. Сброшенные Вишняк К.. из полувагона № ... фрагменты металлолома, обнаруженные в автомобиле и около полувагона № ..., изъяты. При доведении преступных действий Вишняк К.Ю. и Сойко И.Г. до конца ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 7 073 рублей 10 копеек, без учета НДС.

От представителя потерпевшего ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» Колесникова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Вишняка К.Ю. и Сойко И.Г.

Подсудимые Вишняк К.Ю. и Сойко И.Г. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» в лице его представителя Колесникова А.А.

Защитники Акмаева О.П., Кириленко Е.Н. поддержали позиции своих подзащитных.

Государственный обвинитель Борсук М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимые Вишняк К.Ю. и Сойко И.Г. на момент инкриминируемого им деяния не судимы, обвиняются в совершении впервые покушения на преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства и работы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, действительный материальный ущерб их преступными действиями потерпевшему не причинен, объект хищения возвращен потерпевшему, также выплатили полную сумму материального ущерба в размере 7 100 рублей, в связи с чем представитель потерпевшего к ним претензий не имеет, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего и пояснениями подсудимых.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимых, которые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в части в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Вишняка Константина Юрьевича и Сойко Ильи Геннадьевича, обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Вишняка Константина Юрьевича и Сойко Илью Геннадьевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Вишняка К.Ю. и Сойко И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» модели «...», государственный регистрационный знак ..., кроссовки, принадлежащие Сойко И.Г., хранящиеся у Сойко И.Г., - возвратить Сойко И.Г.; 12 фрагментов лома черного металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск, – возвратить потерпевшему ООО «ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ»; DVD-R диск, компакт – диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; ботинки, принадлежащие Вишняку К.Ю., хранящиеся у Вишняка К.Ю., - возвратить Вишняку К.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина